Скандальные события продолжаются около месяца. Перед Новым годом команде Культурного центра "Кинотеатр "Киев" без каких-либо мотивированных объяснений решили отказать в продлении аренды. Казалось бы, отказали - подискутировали и разошлись. На самом же деле культурное сообщество взволновала перспектива этого заведения. Ведь смена арендатора - это часто путь или в никуда, или к определенной цели, связанной с помещением в центре столицы. История с "Киевом" приобретает тревожные оттенки еще и потому, что в прошлом году громада потеряла в центре культовые кинотеатры - "Кинопанорама", "Украина". Поэтому красивым обещаниям местной власти, рисующей светлое будущее для "Киева", верить очень трудно. Сначала это заведение решили перебросить в систему "Киевкинофильм". Затем возникла просто феерическая "аукционная" идея: кто больше заплатит, тому и отдадут. Но же как могут сознательные люди (представляющие громаду в Киевраде) не понимать, что на европейском, новом украинском кино не очень-то "разживешься", а увеличение аренды в геометрической прогрессии, очевидно, будет влиять на стоимость билетов. И здесь самое главное. Культурный центр "Кинотеатр "Киев" - прежде всего интеллектуальное, фестивальное пространство, место встреч художников, зрителей. Этот интеллектуальный статус сегодня держится благодаря настоящей команде Культурного центра "Кинотеатр "Киев". Все понимают, что смена команды - это изменение вектора деятельности. А также, возможно, и перепрофилирование, хотя Киеврада и успокаивает, что этого не произойдет. Знаем мы эти обещания, когда борьба за землю и помещение в центре столицы - отчаянная и беспощадная.
Ниже прямая речь нынешнего руководителя Культурного центра "Кинотеатр "Киев" и председателя Госкино, который последовательно и патриотично защищает позиции кинотеатра, пропагандирующего украинское кино.
Вилия Бондаренко,
директор Культурного центра "Кинотеатр "Киев":
- Мы зашли в это полуразвалившееся помещение, даже без электричества, около 20 лет назад. На сегодняшний день вложили около 57 млн гривен в реставрацию кинотеатра, покупку надлежащего современного оборудования. Все делали сами, пришлось взять семь кредитов, и все эти средства пошли на восстановление кинотеатра.
Часть имущества в этих стенах принадлежит нам как арендатору, даже не часть, а почти все имущество.
В этих стенах проходят фестивали мирового кино, украинские кинопремьеры. На самом деле наш кинотеатр "Киев" давно занимается артхаусным независимым кино. Из обычного кинотеатра мы сделали культурный центр. Еще раньше я обратилась в Министерство культуры, созвали советников по культуре из посольств разных стран, и мы решили проводить фестивали именно у нас. Это исключительно некоммерческая работа. В этом кинотеатре бывало множество звезд - Софи Лорен, Катрин Денев, Венсан Кассель...
Сейчас я очень надеюсь на культурное сообщество, которое было с нами, проводило различные мероприятия в поддержку кинотеатра. Мы бы хотели продлить аренду, но размышляем, какая сумма аренды будет для нас приемлемой. Представители коммунальной собственности уже получили заявки от двух компаний, которые хотят стать арендаторами кинотеатра "Киев". Все деньги от субаренды мы отдаем в бюджет города. Например, в 2018-м заплатили около 3 млн грн в бюджет города от субаренды и нашей аренды. Именно департамент коммунальной собственности занимается вопросами аренды, ее стоимостью, продлением договоров. Скажу, что мы будем действовать в рамках закона.
Филипп Ильенко,
председатель Госкино Украины:
- Недопустимо подходить к заведениям культуры с теми же мерками, что и к бизнесу. Когда на повестке дня стоит исключительно экономическая цель. Если мы говорим о заведениях культуры, такой подход - это не просто ошибка, это приносит большой вред. Именно такая политика привела к потере кинотеатра "Украина", который был местом исторической значимости и местом борьбы за независимость Украины. Сегодня ситуация с кинотеатром "Киев" еще находится на том этапе, когда ее можно эффективно решить.
Должно быть четкое понимание, что мы хотим, чтобы кинотеатр продолжал выполнять ту культурную миссию, которую он выполняет. И какую адекватную цену при этом может платить предприятие. Надо все просчитать, а не брать какую-то эфемерную цифру с потолка, которая составляет около миллиона гривен в месяц. И после этого говорить, что эта цифра рассчитана из рыночной стоимости помещения. По такой логике у нас вообще в центре Киева не будет кинотеатров, даже коммерческих, демонстрирующих исключительно американские блокбастеры. Второе замечание: в целом мы должны понимать, что все эти процессы должны происходить прозрачно, публично. И мне непонятна ситуация, когда в течение двух дней позиция городской рады очень резко меняется.
То есть сейчас разные ветви, разные департаменты делают заявления, противоречащие друг ругу. Кто-то говорит, что есть открытый конкурс, но имущество до сих пор находится у арендатора. Но ведь по закону нельзя объявить конкурс на имущество, находящееся в аренде. Поскольку фактически договор аренды до сих пор действует. И пока это имущество не передано городу, город не может объявить конкурс.
Другой момент, который бросается в глаза: некоторые чиновники заявили, что кинотеатру необходим капитальный ремонт. Зачем? Мы видим фойе, залы... Возможно, текущий ремонт нужен, но он и делается. Ведь в кинотеатре стоит современное оборудование, мы видим красивое помещение, слышим хороший звук. Возникает подозрение, что чиновникам надо чаще ходить в кинотеатры на украинские фильмы, и тогда им будет легче, скажем, выполнять свои должностные обязанности.
Считаю также, что требование о соблюдении профильной деятельности кинотеатра, с юридической точки зрения, довольно условная штука. Кинотеатр "Украина" также передавали с условием, что он останется кинотеатром. Сначала в аренду, потом его приватизировали, и теперь неизвестно, что с ним будет.
Неизвестно, что, гипотетически, будет делать следующий арендатор, чтобы ежемесячно выплачивать объявленную сумму... Я, например, кратко проанализировав модель работы кинотеатров, пришел к выводу, что мало какой кинотеатр выживет, если будет платить 700 тыс. грн только за аренду помещения. К тому же есть еще плата за аренду земли и коммунальные платежи.
Департамент коммунальной собственности тоже занимает странную позицию: подпишет договор аренды с тем, кто предложит более высокую сумму. Это довольно опасная позиция. С таким подходом уже утрачено множество кинотеатров. Конечно, коммерческие направления дадут больше денег, чем культура. Да и касательно профильной деятельности объекта, - неизвестно, как и кто это будет контролировать. Можно ведь оставить только один зал и показывать один сеанс утром. И это будет формальное сохранение кинотеатра, профильное использование помещения.
Мы говорим о том, что у государства нет ресурсов на самостоятельное развитие некоторых объектов, необходимо привлечение частных инвестиций, при том, что объект будет оставаться собственностью или государства, или местной громады.
И Кинотеатр "Киев" - это пример того, как люди частным ресурсом создали культурный центр, используя коммунальное имущество, не взяв ни единой копейки из государственного бюджета. Поскольку я чиновник, то могу сказать, что менять можно не только арендаторов...