Самым логичным в «Книге года 2006» стало то, что Гран-при не присудили никому
В отчаяние могло привести уже шорт-лист рейтинга «Книга года 2006» — самую лучшую книжку года снова предлагалось выбирать преимущественно между художественными фолиантами и научными работами. В частности, по предварительным оценкам экспертов рейтинга «Книга года», самыми лучшими были:
Іван ДЗЮБА. З криниці літ: У 3 т. Т.1, 2. — К.: Києво-Могилянська академія, 976 с.(п)
Ростислав РАДИШЕВСЬКИЙ, Володимир СВЕРБИГУЗ. Іван Мазепа в сарматсько-роксоланському вимірі високого бароко. — К.: Просвіта, 551 с.(п)
Марина ПАЛІЄНКО. «Кіевская старина» у громадському та науковому житті України (кінець ХІХ — початок ХХ ст.); Хронологічний покажчик змісту журналу; Систематичний покажчик змісту журналу. — К.: Темпора, 384+480+608 с.(ф)
Зінаїда ВАСІНА. Український літопис вбрання. Т.2: ХІІІ — початок ХХ ст. — К.: Мистецтво, 448 с.
Київський альбом: Фотоальбом. — К.: Перископ, 160 с.(п)
Мирослав ПОПОВИЧ. Червоне століття. — К.: АртЕк, 887с.(п)
Д-р Ернест ДРЕЙК. Дракони; Єгиптознавство. Пошуки гробниці Осіріса. — К.: Махаон-Україна, 30+30 с.(п)
Василь ГЕРАСИМ’ЮК. Папороть. — К.: Просвіта, 328 с.(п)
Умберто ЕКО. Ім’я рози. Сер. «Бібліотека світової літератури». — Х.: Фоліо, 576 с.(п).
Поскольку Гран-при не определили, то все перечисленные издания получили награды каждая в своей номинации, оставив, как всегда, всех, интересующихся книгоизданием, в размышлениях — почему именно эти издания? Что мне как читателю дает знание, что этим книгам присвоен знак качества и, главное, что дает знак качества самим этим книгам? Как звание «Книга года» в своей номинации может способствовать популяризации книги «Український літопис вбрання. Т.2» (насколько я помню, несколько лет назад и первый том был оценен достаточно высоко) или прибавить аудитории Умберто Эко?
Перед церемонией один из экспертов рейтинга совершенно частным образом и со всеми возможными предостережениями относительно субъективности высказанной оценки заметил: лично для него самым радостным фактом книжного года стало то, что высокие оценки получило литературоведческое исследование Дмитрия НАЛИВАЙКО «Теорія літератури й компаративістика» (?!). Это случайное признание является ответом на классический вопрос, который звучит после подведения итогов любого конкурса, любого рейтинга — «А судьи кто?». Оно же объясняет и то, почему научная основательность и помпезность полиграфического исполнения оказывались каждый год решающими критериями во время определения украинского книжного победителя. А также, как тоже одна из составляющих «книгоакадемического вкуса», — банальность художественных решений, дезориентация в литературных трендах, признание уже признанных и игнорирование актуальных тенденций. Иначе как объяснить, что среди фаворитов «Книги
года 2006» оказался лицензионный проект «Махаона» «Єгиптознавство» и «Драконознавство»? Книги, сделанные, бесспорно, в лучших традициях «Победителей литературных конкурсов в Украине» — по объему и весу, украшенные яркими стразами и полиграфическими имитациями, тем не менее украинской креатуры в нем ровно... перевод. Зато все остальные художественные и инженерные достижения этого уникального издания куплены по лицензии (даже печать). Ясное дело, слава «Махаона», приобщившего Украину к тому числу стран, где уже издано «Египтоведение», но «Книга года» за лицензионный проект это уже как-то слишком… Вывод только один — книгоакадемики в книгах не разбираются и рынок не изучают.
Не менее странная ситуация и в номинации «Красне письменство». К примеру, в подноминации «Сучасна українська проза/есеїстика/драматургія» лидером стало полное собрание сочинений одного из самых популярных украинских авторов Сергея Жадана «Капітал». Интересно то, что книга — как и полное собрание сочинений Юрия Андруховича, вышедшее в этом году, — является сугубо ответом на запросы рынка. Лакмусом его потребностей. Ответом на популярность автора. Так вот эта книжка набирает в своей подноминации 370 баллов, тогда как ее конкуренты в этой же номинации — поэтический сборник лауреата Шевченковской премии Василия ГЕРАСИМЬЮКА «Папороть» («Сучасна поезія/афористика») и Умберто ЭКО «Ім’я рози» («Сучасна зарубіжна проза/есеїстка/драматургія») — набрали соответственно 1968 и 1687 баллов. Напрашивается вывод: что книгоакадемики либо из всех остальных литературных добродетелей ценят «выслугу лет», либо не успевают читать художественных произведений, то есть, извининте, читают одну художественную книгу в десятилетие — вот
в 2007-м как раз дошла очередь Герасимьюка, одного из лидеров литературных 80-х, и Умберто Эко «Ім’я рози», украинский перевод которой вышел в свет года Божьего 1993-го? Следовательно, рейтинг, который должен бы реагировать на события с непостоянством ртути, окончательно приобрел признаки иного металла — бронзы, с ее метафорическими признаками монументальности и консервативности.
Организаторы «Книги года» главный редактор журнала «Книжник-ревю» Кость Родык и директор рейтингового агентства «Элит-профи» Галина Родина, как правило, на все упреки отвечают: дескать, рейтинг абсолютно объективен, математически выверенной суммой всех оценок экспертов мы лишь подсчитываем «среднюю температуру» по книжной больнице... Но нынешняя церемония, состоявшаяся 24 февраля на одной из самых лучших площадок страны — в Украинском доме, еще раз убедила: попытки «алгеброй гармонию поверить» оказываются... непонятными, противоречащими здравому смыслу.
Да и сам рейтинг, который создан для того, чтобы популяризировать «Книги, ставшие событиями», все меньше сам походит на событие. Где Каннские ступеньки? Где эти крикливые толпы восторженных почитателей, стремящихся увидеть Жадана (Забужко, Денисенко, Карпу etc.) и умереть? Ясное дело, я утрирую, но самое худшее, что на церемонию не рвались не только слюнявые фаны, но и сами авторы — в зале не было ни Жадана, ни Забужко, ни Денисенко, ни Карпы (список отсутствовавших, чьи книги номинировались, можно продолжать довольно долго). А еще: не было первых лиц многих издательств. А еще: не было даже представителей многих издательств, которые получили награды «Книги года».
Итак, на сцену за призом для харьковского «Фолио» выходил Александр Афонин, председатель Ассоциации книгоиздателей и книгораспространителей — мол, давайте я возьму, я официальный представитель... А главный редактор издательства «Киево-Могилянская академия» Вера Соловьева ушла с церемонии, не дождавшись, пока ее издательству будет вручена высшая награда рейтингирования-2007 — приз «Самому креативному издательству».
Конечно, «долгая память хуже, чем сифилис», но еще несколько лет назад ситуация была совсем иной — были и авторы в вечерних платьях, и взволнованные авторы в накрахмаленных рубашках, и издатели, напряженные в ожидании наград... А это значит, что организаторам хватит прятаться за «математику» и начать срочно спасать рейтинг от окончательной герметизации и академического самолюбования.