В Украине радостно завершился медийный скандал вокруг возможных радикальных реформ в театральной сфере. Медийный, поскольку спикеры этого скандала обменивались преимущественно открытыми письмами, эмоциональными блогами, аргументированными комментариями. Страсти были спровоцированы принятым в первом чтении законопроектом "О внесении изменений в некоторые Законы Украины относительно введения контрактной формы работы в сфере культуры и конкурсной процедуры назначения руководителя государственного или коммунального учреждения культуры" (законопроект 2669-Д). Итак, скандал начался весело - так же весело и закончился. Есть смысл вспомнить отдельные мизансцены - ради истории театра.
Пролог
Все началось с законодательной инициативы Минкульта о введении в сфере прекрасного (в театрах, в частности) контрактной системы. Такая идея, взлелеянная революционными ветрами возможных гениальных реформ, в начале этой "пьесы" пришлась по душе абсолютно всем.
Контракт как безболезненная форма дальнейшей работы для того или иного руководителя, по мнению того же руководителя, предусматривал лишь определенную форму грима. Этакой косметики - для реконструкции театрального фасада.
Дальнейшая кропотливая работа над законопроектом заострила ключевые моменты дискурса. Представители парламентского комитета по вопросам культуры и духовности к тому же документу предложили отдельные смелые дополнения.
В частности. Руководитель учреждения культуры (театра в том числе) должен иметь на своем веку лишь два руководящих срока (по пять лет). Согласно первой версии законопроекта, в театре усиливалась роль директора. (Серьезные преимущества над художественным руководителем, которого он, собственно, и нанимал на службу).
Еще один эпизод, вызвавший возражения и одобрения, - некоторое расширение рынка театральных кадров. Эти кадры могли бы в будущем прийти на руководящую работу в театр - после трех лет работы в культурной сфере. Необязательно лишь с "профессиональным" документом об образовании. Образование, конечно, высшее, но без крепостного права быть выпускником вузов им. М.Поплавского или И.Карпенко-Карого (а также регионального культпросвета). Ведь эффективным директором-менеджером, по мнению авторов законопроекта, может быть и культуролог, и менеджер, и историк, и экономист, доказавшие реальными делами свою способность руководить и создавать новый театр. По прогрессивной логике, таким театральным руководителем мог бы быть и иностранный приглашенный специалист, как это практикуется в лучших театрах Европы и РФ.
Еще один эпизод - конкурсная комиссия. Ее создание - через трудовой коллектив, уполномоченный орган, общественный сектор - якобы делало невозможным ручное управление.
Понятно, что не все позиции документа в первом чтении всех устраивают и всех делают счастливыми. К тому же не все позиции находились в гармонии с Кодексом законов о труде, с позицией профсоюзов и другими лакомствами.
Таким образом, пасторальные мотивы, предшествовавшие дискуссии о контрактах, на определенном этапе сменились жестким позиционированием и даже антагонизмом между приверженцами и противниками 2669-Д.
Хор
Оппонентами законопроекта 2669-Д (в первом чтении) в публичной сфере выступили руководители национальных учреждений культуры. Среди них - Анатолий Авдиевский (хор им. М.Веревки), Мирослав Вантух (ансамбль танца им. П.Вирского), Михаил Резникович (Национальный театр им. Леси Украинки).
Собственно, ошибочно определять именно троих единственными оппонентами. За ними - настоящий хор. Кадровые штаты и трудовые коллективы, ощутившие тревогу по поводу своего дальнейшего существования, когда законопроект из духа превратится в букву.
Горячо поддержанные профсоюзами, деятели государственных театров направляют письма с просьбой приостановить активное движение неправильного законопроекта 2669-Д. Такие обращения идут в адрес президента, премьера, Верховной Рады.
Ниже - цитаты из "обращения троих" (за которыми - хор).
"В нашем искусстве - живые творческие традиции, на которых украинский театр не только держался, но и обретал большие творческие победы в течение всего ХХ в.
И эти традиции состоят прежде всего в том, что в ХХ в. руководитель творческого коллектива (любого театра, хора, ансамбля танца), будучи действительно настоящим лидером, специалистом высокого уровня, возглавлял этот коллектив долгие годы. Ведь только при этом условии можно было не только поставить несколько великолепных спектаклей или программ танца и песни, но - и это главное - воспитать новые поколения артистов, способных продолжить творческую жизнь коллектива в дальнейшем.
В проекте закона "О театральном деле", который высветился на сайте Верховной Рады, указано, что пребывание руководителя любого театрального учреждения не может превышать двух сроков. И одна эта строчка способна разрушить всю эту живую традицию, которая, без преувеличения, подняла украинское искусство на довольно высокий уровень.
Нужно придирчиво разобраться в шевченковском завещании "свого не цурайтесь…". Нельзя выбрасывать на свалку живые традиции, сделавшие наше театральное дело по-настоящему большим в масштабе Европы. Мы имеем в виду воспитание лидером творческого учреждения последующего поколения артистов - это то, чему завидуют нам сегодня в Европе, - и в многочисленных гастролях по миру мы в этом убедились, это и в танце, и в песне, и в драме.
И одна строчка в законе (два срока), неправильно сформулированном, все это перечеркнет. Это будет огромная наша вина перед поколениями, которые будут жить после нас.
К разрушению может привести и другая строчка - та, в которой речь идет о преимуществе директора над художественным руководителем.
В советские времена власть ставила "красного" директора, чтобы он идеологически "подправлял" художественного руководителя, и между ними всегда велась отчаянная тайная борьба за качество спектаклей. Именно поэтому в годы независимости президент Украины Л.Кучма объединил должности руководителей учреждений культуры, создав таким образом новую - генеральный директор - художественный руководитель, и это в целом пошло на пользу театральному делу Украины.
По нашему мнению, контрактная система, о которой речь идет в упомянутом выше законопроекте, обязательно должна быть осуществлена. И она, кстати, уже эффективно работает в Театре им. Леси Украинки. Но в масштабах страны она должна быть весьма гибкой… Во-первых, она не должна ограничивать срок руководства лишь двумя сроками, а во-вторых, должна предусматривать разные должности руководителей: и генеральный директор - художественный руководитель, и отдельно - директор и художественный руководитель (в таком случае министерство заключает контракт с обоими), а где-то - только директор, где-то - только художественный руководитель и директор-распорядитель (приоритетность руководства театра, по нашему мнению, должен решать министр).
Нам кажется, что сначала эту систему нужно внедрять в качестве эксперимента в семи, восьми, десяти театрах с тем, чтобы в дальнейшем учесть все особенности, исправить недостатки. Ведь, в отличие от Запада, у нас нет таких социальных гарантий для работников отрасли, какие есть там. На сегодняшний день заработная плата у нас не дает возможности сделать серьезные сбережения, которые позволили бы уволенному человеку некоторое время продержаться, а переехать в поисках нового места работы в другой город в нашей стране почти невозможно…".
Антигона
Движущая сила пьесы "2669-Д" - Ирина Подоляк. "Кто такая г-жа Подоляк? Кто она такая, чтобы, не посоветовавшись с президиумом академии искусств, не собрав всех руководителей национальных коллективов страны, выносить этот законопроект на голосование? Какие интересные спектакли, танцевальные, вокальные программы она поставила в Украине? Какие книги, двигающие вперед театральное дело, она написала? Какие поколения новых театральных звезд она воспитала?".
Об этом переспрашивают трое (из хора), внося отдельную интригу в эту же пьесу.
Солидным мужчинам можно было бы ответить просто: не знаете кто - задайте поиск в Гугле, а там напишут, что она работала руководителем культурной сферы во Львове: болела за европейский театр, теперь - народный депутат (а не "кто это такая?").
В этой пьесе, к сюжету которого приложили руку Подоляк и ее оппоненты, сама героиня чем-то напоминает Антигону. Древнегреческую пассионарную героиню. Женщину, которая хочет "отдать земли", в нашем случае - отдельные части "несвежего тела" родного театра.
"Живой труп" - одноименная пьеса, а отечественный театр должен быть не "трупом", а живым.
С этой целью она инициирует жесткую схему ограниченного срока руководства театрами. Настаивает на том, что возглавлять театральное дело должен успешный менеджер и творческий человек. Говорит о давно назревшей ротации кадров. Дальше - диалог, который сложился еще "до" the end в этом деле.
- Г-жа Подоляк, как просчитана и учтена европейская практика в той версии законопроекта, которая вызывает сопротивление представителей национальных коллективов? В Европе есть различные формы театрального менеджмента.
- Если воспользоваться таким определением, как "кадровый резерв", то есть ли, на ваш взгляд, в Украине именно резерв, который завтра может прийти в театры, в частности на руководящие должности, и начать качественные изменения?
-Во-первых, речь не идет о полной замене руководящего состава театров. Никто не выгоняет и не планирует выгонять теперешних директоров. Речь идет об изменении условий игры. Чтобы люди, которые приходят на руководящие должности, имели четкое видение развития учреждения и представили его перед экспертной комиссией и широкой публикой.
По моему мнению, сегодня в Украине есть много руководителей и молодых профессионалов, которые умеют и способны внедрить качественные изменения.
Этот законопроект не ставит целью полностью убрать старых и назначить новых (это тоталитарная советская практика смены элит).
Наоборот, цель законопроекта - создать комфортные и безопасные условия для профессионалов, которые уже сегодня работают в театре или планируют работать там завтра, исключить угрозу коррупции и создать открытые и честные условия для работы.
- Что делать с таким метафизическим и реальным явлением, как "авторский театр"? Таким, например, как театр Владимира Кучинского во Львове. Когда автор создает вокруг себя художественный мир, но, отбыв два срока (согласно закону, если его примут), он будет вынужден преждевременно оставить свое дело, бросить на произвол судьбы учеников, а на смену ему придет невежда, который "обработал" общественное мнение, экспертный совет и чиновников?
-А почему кто-то должен оставлять свое дело? Законопроект вызывает такое сопротивление, поскольку сегодня у людей в сознании зафиксирована советская модель управления театром.
В ней действительно такой законопроект не сработает. Мы ориентированы на создание новой театральной модели, где директор театра - это не хозяйственник, бюрократ или винтик государственной машины, а хороший управленец, восприимчивый к художественной деятельности возглавляемого театра.
Человек, подающий себя на конкурс, должен четко понимать, какой театр он планирует возглавить и создать условия для его развития, а также минимизировать риски для творческого процесса.
Если речь идет об авторском театре, который важен для города, региона или страны в целом, то задача экспертной комиссии оценить, насколько потенциальный директор сумеет создать условия для развития такого авторского театра, для артистов, привлечь широкую зрительскую аудиторию, найти соответствующие театральные фестивали по всему миру, чтобы этот театр мог себя представлять.
Ведь при назначении новых директоров речь не идет о перепрофилировании театра или создании из него машины для зарабатывания денег. Речь идет об умении раскрыть потенциал, создать комфортные условия для работы и признания на национальном или международном уровне.
Поэтому, возвращаясь к вашему вопросу, данный законопроект будет поддерживать тех, кто не только созидает действительно уникальный художественный мир, но и создает почву для прихода человека, который разделит это видение и усилит театр с управленческой точки зрения, оставляя всем художникам возможности для развития.
По моему мнению, современный директор - высокопрофессиональный и творческий человек. Только его творчество проявляется не в постановках, а в умении создать гармоничное учреждение и стоимостный культурный продукт.
- Как думаете, есть риски возможной евроунификации, хотя бы в том, что административно и идеологически украинский театр больше будет терять свою национальную составляющую (т.е. опыт предшественников, традиции украинских классиков), иногда сканируя чужой опыт? Хотя это и опыт прогрессивных соседей.
-Что такое евроунификация? По моему мнению, ее нет. Когда вас спросят, что такое европейский театр, то, я убеждена, вы потратите довольно много времени, чтобы перечислить все виды, названия и жанры от больших классических оперных, балетных и драматических сцен до community theatre, devised theatre, site-specific theatre и т.п. Как вы знаете, в Украине даже нет современной терминологии для определения некоторых видов современного театра.
О потере национальной составляющей, что бы вы под этим ни имели в виду, речь не идет. Напротив, речь идет о создании условий для вхождения украинского театра в мировой контекст.
Но если под евроунификацией понимать театральные здания, создание таких условий, чтобы на художников не падал потолок, и чтобы у них были комфортные условия для работы (например, адекватного размера гримерки); чтобы в театр могли прийти и увидеть спектакль люди с ограниченными возможностями, то да - я поддерживаю такую унификацию.
- Сможет ли реформа помочь преодолеть финансовую пропасть (даже на уровне зарплат), которая сегодня существует между высокобюджетными национальными и местными (муниципальными) театрами?
-Любая реформа бессильна без людей. Но я уверена, что приход руководителей через открытые публичные конкурсы, на которых будут представлены программы развития, действительно сможет помочь украинскому театру выйти на качественно новый уровень. Задача законопроекта 2669-Д - создать условия для профессионалов и позволить им делать свое дело.
На этом диалог пока что не исчерпан. Как один из аргументов Антигона приводит текст-отзыв своего корреспондента, который также болеет душой за светлое будущее театра. Это Павел Босый. По мнению г-жи Подоляк, он "крутой интернациональный человек, театральный художник и не только, работает в Кировоградском театре и за рубежом". Вот его эмоции и аргументы: "Современный украинский театр как культурный феномен считать живым не приходится. Всегда есть исключения, но они существуют, скорее, вопреки мейнстриму, а не благодаря.
Умер государственный театр в Украине, умер. Модель репертуарного театра на службе и содержании государства придумали большевики. Но они, по крайней мере, контролировали хотя бы количество работы. Расцвет этой модели приходится на 1950–1960-е. Тогда рядовой областной театр выпускал 10–11 новых спектаклей в год, а театр оперы и балета - пять–шесть спектаклей, и залы были переполнены, несмотря на конкуренцию с телевидением, которое быстро распространялось.
Количество, спросите скептически? Количество обычно переходило в качество. Конечно, советское качество. Но какого же еще тогда было ожидать? Разруха и бедность 1990-х привели к тому, что театры сами себя лишили обязанности работать. Если бы какой-либо преподаватель заявил, что теперь будет читать наполовину меньше лекций за ту же зарплату, а врач начал принимать наполовину меньше пациентов, уволили бы сразу. В театрах такое "прокатило", поэтому теперь не редкость областные театры, которые выпускают один–три спектакля в год, и оперы, которые, в лучшем случае, ставят одну.
В театральных помещениях обычно мероприятий на аренде больше, чем собственных спектаклей, на которых залы полупустые. Театральные труппы переполнены творческим балластом. Актеры не загружены работой. Они и понятия не имеют (да и не стремятся узнать), как развивается современный театр, в лучшем случае смотрят на Ютубе спектакли российских театров.
Пьянство процветает. Кумовство под соусом "творческих династий".
Это цементирует. Жалкое, душераздирющее зрелище. И это все содержит общество - из городских, областных и государственного бюджетов.
Наконец уже надо навести порядок. Перевод всех работников - и творческих профессий, и обслуживающего персонала - на одногодичный контракт может помочь. Контракт с директором и художественным руководителем - не дольше трех лет, не больше двух контрактов подряд. Каждый контракт - исключительно по конкурсу. Никаких автоматических продлений. Но и это проблему не решит. По моему мнению, обязательно необходимо установить, что муниципальное или государственное финансирование идет исключительно на новые постановки и реставрацию помещений. На зарплату и коммунальные услуги театры должны зарабатывать сами. Ведь эти аренды - источник спецдоплат начальству и подхалимам за "тяжкий труд"... На сумму, заработанную арендой, - уменьшать госсубсидию. И не нужно бояться, что директора и художественные руководители будут драться и подсиживать друг друга. Если придется по-настоящему зарабатывать на хлеб насущный, не до того будет. А если не сработаются - контракт короткий, до свидания оба…".
Голос с неба
Ожидаемый и неожиданный финальный реверанс в пьесе (о возможных радикальных реформах в сфере украинского театра) неожиданно сделали комитет и Минкульт. Устами заместителя министра культуры Ростислава Карандеева гласит - истина такова, какова она есть.
Ремарка
Все радостно аплодируют.