Амос Федорович. А я на этот счет покоен. В самом деле, кто зайдет в уездный суд? А если и заглянет в какую-нибудь бумагу, так он жизни не будет рад. Я вот уже пятнадцать лет сижу на судейском стуле, а как загляну в докладную записку — а! Только рукой махну. Сам Соломон не разрешит, что в ней правда и что неправда...
Н.Гоголь. «Ревизор»
Поводом к этим раздумьям стали два решения Киевского апелляционного хозяйственного суда, вынесенные в конце прошлого года. Первое — Национальная киностудия им. А.Довженко должна вернуть частной структуре «Киевгорстрой 1» 10 млн. грн., или 2,5 га земли. (Подробнее эта тема освещена в предыдущем номере «ЗН» в материале «Поле битвы — земля».) Второе — по представлению Ассоциации содействия развитию кинематографии в Украине этот суд отменил постановление Кабинета министров от 16 января 2006 года «О дублировании, озвучивании и субтитрировании иностранных фильмов на государственном языке», которое вошло в силу с сентября 2006 года.
Итак, что за этими двумя фактами?
Факт первый. То, что национальная киностудия стала объектом посягательства определенной структуры, следует рассматривать в контексте борьбы за собственность и землю на территории Киева и окраин. Захват земли стал жуткой реальностью, в том числе и для жителей, которые привыкли к скверику возле дома. И поскольку сквериков и детских площадок уже не хватает, чтобы удовлетворить аппетиты коммерческих строительных структур, они прибегают к изысканной тактике: втершись в доверие к руководителю облюбованного учреждения обещаниями квартир, сооружают на его территории жилье, чтобы со временем, манипулируя договорами-передоговорами, отсудить у них желанный кусок земли или деньги. С приходом нынешнего правительства процесс динамизировался, наступление на государственные (или негосударственные) учреждения, которые кажутся агрессивному бизнесу лакомым куском, достиг нешуточного размаха и приобрел захватнический характер. Мгновенно в оборот вошло неизвестное ранее слово «рейдерство». Предприятия и учреждения ищут защиты в судах, но иски не дают результатов. Они объединяются в ассоциацию защиты от рейдерства, но справедливость восстановить не удается: ассоциация констатирует, что до сих пор никого из «рейдеров» не наказали, и нарекает на коррумпированность судов...
В упомянутом случае, как уже известно, суд одним росчерком пера выставил национальной киностудии мифический долг на 10 миллионов гривен, «гуманно» предложив откупиться двумя с половиной гектарами земли.
Такое решение суда заставляет над многим задуматься. Во-первых, как может суд давать разрешение на отчуждение земли государственного учреждения, да еще и со статусом национального? Ведь этот статус означает не что иное, как неприкосновенность культурного института, имеющего особый вес в стране. Киностудия такой вес имеет — это не рядовой субъект хозяйствования, и каждый хотя бы немного просвещенный человек знает, что на студии работали такие всемирно известные художники, как Довженко и Параджанов, принесшие Украине славу. Знает и о фильме «Земля», который вошел в число 12 самых лучших фильмов всех времен и народов. К сожалению, в компетенцию судей апелляционного суда такие знания, по-видимому, не входят.
И даже с юридической точки зрения, по нормальной логике, суд должен был бы отстаивать интересы государства. Он же все сделал для того, чтобы разбазарить государственную землю, создавая угрозу самому существованию государственного кинопроизводства. Ясно как божий день: уничтожьте инфраструктуру — и киноотрасль не сможет функционировать! А инфраструктуру — в нашем случае киностудию имени А.Довженко — выстраивали еще в 1927-м, и в нынешнем году студия будет праздновать свое восьмидесятилетие). Такой вот подарок к юбилею сделал ей Киевский апелляционный хозяйственный суд...
Как рядовой гражданин после этого может относиться к суду? Ведь и без Соломона понятно, что вместо того, чтобы умерить аппетиты коммерческих структур, он готов отдать им все, что они пожелают, и прежде всего землю в центре Киева. А может, этот суд именно так представляет развитие правового государства?
* * *
Факт второй. Постановление Кабинета министров «О дублировании, озвучивании и субтитрировании иностранных фильмов на государственном языке» не всем прокатчикам понравилось: малые прокатные учреждения, которым переводить на украинский фильмы узкого проката экономически не выгодно, подняли страшный шум. Ассоциация содействия развитию кинематографии в Украине — образование загадочное для кинематографистов: оно «прославилось» двумя акциями — этим судебным иском и выдвижением фильма «Аврора» на «Оскар» с грубым нарушением правил Американской киноакадемии. Говорят, возглавляет ассоциацию бизнесмен, которому принадлежит кинотеатр в Днепропетровске, и его «активность» относительно постановления следует рассматривать в русле решений областных советов в Восточной Украине о предоставлении российскому языку статуса официального.
Киевский апелляционный хозяйственный суд, упраздняя названное постановление, тем самым перечеркнул давно назревшую попытку государства навести порядок в украинском кинопрокате. Законом Украины «О кинематографии» еще в 1998 году предусмотрена квота украинских фильмов в прокате. Но она не выполняется. Правительство на шестнадцатом году независимости взялось вводить украинский язык на киноэкраны, что также предусмотрено этим же законом. Но эту попытку немедленно останавливает Киевский апелляционный хозяйственный суд.
Выйдем за юридическую сторону дела и вспомним элементарную цивилизационную норму. В каком государстве мира возможно такое игнорирование государственного языка? Ни в одном. Так какими мотивами руководствуется судья, вынося свой вердикт? Какую гражданскую позицию занимает?
Сорок лет назад вышла книга Ивана Дзюбы «Интернационализм или русификация?», в которой в самых глубоких нюансах рассмотрена имперская политика СССР. Немало историков и публицистов исследуют аналогичную политику царской России по отношению к украинскому языку, последствия внедрения Валуевского циркуляра и Эмского указа о его запрете. И вместе с тем — не тот ли запрет налагается сегодня в столичном суде. Не в колониальном, который подчинен высшему имперскому и вынужден осуществлять его политику, а в независимом, который руководствуется Конституцией Украины, где черным по белому написано: государственный язык у нас — украинский. Можно напомнить и о данных переписи и социологических исследований — большинство населения если не владеет, то хочет владеть государственным языком! Так что квалифицировать этот суд и его решение нужно не иначе как русификаторские.
Может ли рядовой гражданин одобрять такие решения? Ни в коем случае — суд должен пересмотреть это дело все-таки в пользу Украины и ее граждан, а не в пользу украиножоров.
Прибавим к этим двум вопиющим фактам еще несколько, касающихся киноотрасли. На одну государственную киностудию сегодня в Украине стало меньше. Буквально несколько недель назад с легкой руки нового руководителя Гостелерадио студия «Укртелефильм», сооруженная в 1966-м, перестала существовать. Кто с первого раза угадает, что вместо нее будет?
Прибавим к этому манипуляции фискальных органов вокруг Национального центра Александра Довженко, с образованием которого в Украине наконец началось упорядочение киноархива и Украина стала членом Международной организации киноархивов. По словам руководителя центра, действия налоговых служб направлены на то, чтобы довести учреждение до банкротства и снова-таки освободить для кого-то таинственно-всесильного недвижимость и землю.
К этим возмутительным фактам добавьте то, что два года подряд не выполняется закон о бюджете Украины в финансировании украинского кино. Вместо того чтобы содействовать более оперативному прохождению средств на кинопроизводство, нынешнее правительство создает еще большие препятствия в системе финансирования фильмов на государственные средства: громоздкая и затяжная процедура прохождения тендеров блокирует творческий процесс.
Может, все это вместе взятое выстраивается в четко спланированную, продуманную политику уничтожения искусства кино и киноотрасли как таковой? Если в предыдущие годы кино уничтожали равнодушием, невыполнением закона о бюджете, то есть недофинансированием отрасли, то настоящие действия следует расценивать как посягательство на инфраструктуру. Накопленное несколькими поколениями самоотверженных людей за 85 лет может сегодня исчезнуть навсегда. Это реальная угроза со стороны тех, кто посягает на все имущество, принадлежащее государству. Если их не остановят честные и порядочные судьи.