Наталья Дабижа (Россия) |
«Человеку холодно, но он не уходит. Стоит перед лицом вечности и созерцает, как с неба падают сны» — эти слова вдруг проговорились сами, без малейшего понуждения. Странно было, конечно, повторять формулы из каталожной аннотации к фильму, но уж больно походили они на стихи. Не бог весть какие, но вот, срифмовались… Быть может потому, что фильм армянского режиссера Наиры Мурадян «Старые боги» откликнулся в душе старыми печалями и любимыми, параджановского звучания, нотами (стихи и коллаж). Или оттого, что стоял я в тот момент на палубе теплохода и глядел на густую вечернюю синеву неба, на свинцово-красную линию горизонта, куда изливалось дневное тепло. Самое загадочное, мистическое время суток — смена декораций, вычерчивание ночной архитектуры облаков, деревьев, домов и улиц, куда поневоле встраиваются и людские души. Не так ли и в большой истории: то тьма, то новое восхождение светила, новый подъем душевных сил…
Пожалуй, именно подобные мысли чаще всего приходили в голову при просмотре конкурсной (да и внеконкурсной тоже) программы фестиваля анимационных фильмов «КРОК». Что происходит с человечеством и его сознанием нынче? Анимация, думаю, едва ли не самый репрезентативный материал для получения ответа на подобный вопрос. Ведь тут почти нет технологических ограничителей в выражении своих мыслей и чувств — рисуй, лепи, куклы поворачивай, как душа пожелает. А теперь еще и компьютер в помощниках — ему-то и подавно все доступно.
Впрочем, полезность технических новшеств не всегда столь очевидна. В небольшом фильме 24-летней финки Хэлли Эллис «Город одноруких» все персонажи поначалу оглушительно счастливы. Недостаток второй руки с лихвой компенсируется коллективистскими методами организации жизни — здесь объединяются, чтобы не пропасть поодиночке. Но вдруг — нате вам изобретение, вторую рабочую конечность. И все, пропало счастье… Фильм сделан на компьютере, и его образность, его философия предельно прозрачны: развитие цивилизации делает человеческую жизнь удобней, но и несчастней; чем меньше испытаний физического, естественного порядка, тем больше морального, духовного. И кого виноватить, как не самого человека?
В кукольном «Инстинкте» эстонца Рао Хейдметса в комедийном ключе пересказывается история сотворения мира. Бог занят исключительно творчеством, и все получается легко и занимательно — эдакий Моцарт во вселенском масштабе. А вот у Сатаны делишки похуже при тех же амбициях: вирус Сальери, похоже, возник еще в те времена. Но вот наконец получается что-то, подозрительно похожее на женско-человеческие телеса. С небольшими изъянами, правда, которые Бог и устраняет, исключительно из соображений гуманитарной помощи коллеге. Недолго радовался: новое творение получилось на диво сварливым, никак не подчиняющимся логике существования. Дабы избавиться от постоянного нытья и дискомфорта, Создатель конструирует еще один организм, мужеского полу. И тут ситуация окончательно выходит из-под контроля. Сатана гибнет в создавшейся суматохе, а Господь в панике покидает Землю, где правит отныне Инстинкт, регулярно замутняющий Разум.
Кажется, авторы большинства «кроковских» фильмов солидарны в том, что разум занимает весьма скромное место в человеческой жизни. Так склонны думать и эстонцы, чья школа анимации уже несколько десятилетий внушает чувство уважительного трепета (на сей раз, к сожалению, несколько подпорченного затрудненностью восприятия и косноязычием; не потому ли, что переусердствовали в стремлении выражать смутное, потаенное чем-то адекватным, то есть мутной, косноязычной лингвой?). В «Одиссее пуговицы» Мати Кютта, скажем, где отважная героиня покидает петельку в поисках призрачной свободы. А чего там искать, если ты — пуговица, какие уж тут острова и какая свобода? Но эту простоватую мысль автор облекает в несоразмерный заявленному тезису длительный сюрпляс, отчего-то опасаясь четкого набегания на смысловой, концептуальный финиш.
А вот молоденькая англичанка Шелли Уэйн весьма вполне проартикулировала мысль о всесилии тотального желания поработить ближнего своего, особенно в тех случаях, когда это существо принадлежит к любимым и вожделенным. Центральный кукольный персонаж очень выразителен — со своими длиннющими эксцентричными усами и постоянной заботой о любимейшей птичке, живущей в клетке. Как только случается некий катаклизм и птичка вырастает до невиданных размеров, она отвечает той же страстной любезностью, сооружая гнездышко-клетку для любимого мужчины. Вот так оно и чередуется: дай только ухватить палец (в картине именно посредством отрезанного кончика пальца все и происходит), и тебя захапают целиком.
Украинский режиссер Евгений Сивоконь для своего «Компромикса» избрал другой материал — нечто сыпучее, подвижное, меняющееся на глазах. В итоге получился текст столь же трудноуловимый, сложно фиксированный по смыслу, как и бег песка сквозь пальцы. Взаимопроникновение и взаимоотторжение белой и темной стихий — ну нет здесь никакой рациональной предопределенности, просчитанности. Примиримся с этим или будем бунтовать, настаивать на своем?
Взаимопроникновение и яростное отторжение разнозаряженных стихий и в фильме «Про раков» россиянина Валентина Ольшванга — абсолютного победителя фестиваля, по версии большого жюри. Здесь живописный мазок, тотальная вибрация всего экранного полотна, в глубине которого клокочут неземные мифические страсти. В основе — фольклорная легенда о том, как Змей полюбил простую девушку и добился взаимности. Все бы хорошо, да только мать той девушки не примирилась с таким пренебрежением простой и понятной картиной мира и пырнула Змея вострым мечом, приговорив его к смерти. Показан как бы поединок двух типов сознания: простого, наивно-реалистического, и сложного, способного увидеть многосторонность и человека, и той космической среды, в которой он обитает.
В «Эхограмме» узбекского режиссера Сергея Алибекова — пластилиновые трансформации человеческого мира и его эволюции. Внешнее и внутреннее сплетены неразрывно: обрушивается что-то внутри — гибнет и снаружи. Хотя слишком вычурно и драматургически невыстроено. Практически то же самое можно сказать и об украинской картине «Пыль» Валерия Козаренко: образный мир здесь уж очень прихотлив. Эдакий поток сознания, льющийся с экрана… Фильм сделан человеком безусловно талантливым, в условиях определенной творческой изоляции — дома, на компьютере, вне привычной кинематографической среды. Некое новое явление, когда в титрах мы видим фамилию одного человека, который и швец, и жнец, и на дуде игрец. Это он и только он, вроде поэта, севшего к столу записать пришедшие в голову строки.
В кулуарах фестиваля чаще всего обсуждалась тема драматургической немощи многих фильмов, где главенствует художник. Да, в некоторых лентах слишком очевидным было косноязычие, невладение языком анимации. Человек еще толком не выучился говорить, а пытается рассказать нам о вещах очень и очень сложных. В этом отношении лучше других, пожалуй, выглядели французы. К примеру, Жером Бульб (Boulbes — уж не потомок ли Тараса Бульбы?) в «Смерти Тау» создал весьма выразительную композицию: гибнет нечто крупное, осязаемое, а вокруг неповторимая и столь знакомая нам по жизни возня мелкого и по сути ничтожного. В «Биотопе» Мервана Шабана вообще прослеживается четкая драматургическая конструкция — драма обостренных чувств, драма расставания. Ну и полнометражное «Свидание в Бельвилле» француза Сильвена Шоме — фильм, который многие по праву считают главным событием анимационного сезона. Занимательнейшая фабула с похищениями и погонями и вместе с тем — ажурная работа художников, воссоздание эдакого хронотопа ХХ века — в стиле архитектуры городов, одежды, мышления и поведения. Именно так, пожалуй, — это картина о стилистике минувшего века, а быть может, и двух веков: столько аллюзий и иллюзий проблескивает на экране…
«КРОК» — фестиваль плавающий, и в этом своя, особенная философия. Простая мудрость о том, что все течет, все меняется, ощущается здесь как нигде. Непринужденное соседство классика Юрия Норштейна и каких-нибудь юных дев на палубе, живая струящаяся вода и мусорная топь заводей, фильмы топорные и фильмы, искрящиеся живой естественной мыслью… Московский киновед Алексей Орлов в фестивальной газете «Посткроктум» объявил о том, что нынешнее время сдвигов и переломов характеризуется всплеском особой эстетики, связанной с жизнью духа: «это неклассическое повествование, «волшебство», мистика, «чудеса», алогизм, асоциативный монтаж, «поток сознания», иррационализм, господство невербальных структур и «правополушарных» персонажей, которые «мычат», а не «говорят», для которых междометие важнее слова, пауза важнее диалога, молчание важнее текста. Именно такие персонажи вместо объяснения своих поступков делают невразумительные жесты; их поведение не идет «от головы» и потому без-умно, спонтанно, импульсивно, лабильно, мгновенно изменяется вместе с изменением обстоятельств».
И что тут возразишь? Мир опрокинулся и потек в другую сторону. Ветры изменили свое направление, угрожающе загудев в парусах. Временами штормит, и на всех нас нападает морская болезнь. «Кроковцы» пережили это состояние в натуре, во время всамделишнего шторма. И лежа плашмя в своей каюте, я думал о беспомощности человека посреди волн. Не отдаться ли власти ветров, пускай рулят, — старым космическим богам виднее, куда гонит наш челн? Но ведь не таков человек, даже извиваясь в конвульсиях, он будет стремиться заглянуть за горизонт, пытаясь хоть немножко да исправить наш путь по-своему…
ДИПЛОМАМИ X МКФ «КРОК» награждаются:
Фильм «Про девочку...», режиссёр Елена Чернова, Россия. Фильм «Тайная любовь», режиссёр Пол Буш, Великобритания. Фильм «Город одноруких», режиссёр Хэлли Эллис, Финляндия. Фильм «Разделение», режиссёр Роберт Морган, Великобритания.
Денежными призами и дипломами награждаются:
В категории «Фильмы для детей» — фильм «О рыбаке и рыбке», режиссёр Наталья Дабижа, Россия — 1500 долларов США.
В категории «Фильмы-дебюты, в том числе студенческие фильмы»
— фильм «Как победить смерть», режиссёр Игнасио Феррерас, Великобритания — 1500 долларов США.
— фильм «Биотоп», режиссёр Мерван Шабан, Франция — 1500
долларов США.
ПРИЗАМИ И ДИПЛОМАМИ X МКФ «КРОК» награждаются:
1. За лучший фильм в I категории (фильмы до 5 минут) — фильм «Секс на крыше», режиссёр PES, США.
2. За лучший фильм во II категории (фильмы от 5 до 10 минут) — фильм «ПА», режиссёр Нейл Гудридж, Австралия.
3. За лучший фильм в III категории (фильмы от 10 до 30 минут) — фильм «Быстрый фильм», режиссёр Виргил Видрих, Австрия.
4. За лучший фильм в IV категории (фильмы свыше 30 минут) — фильм «Свидание в Бельвилле», режиссёр Сильвен Шоме, Бельгия—Канада—Франция.
5. За лучший фильм в V категории (фильмы для детей) и денежный приз в сумме 1500 долларов США — фильм «Нехороший мальчик», режиссёр Олег Ужинов, Россия.
6. За лучший фильм в VI категории (фильмы-дебюты и студенческие фильмы) и денежный приз в сумме 3000 долларов США — фильм «В коробочке», режиссёр Уилл Бечер, Великобритания (Шотландия).
7. За лучший фильм в VII категории (прикладная анимация) — фильм «Время принять ванну в Клеркенвеле» режиссёр Алексей Будовский, США.
8. За лучший фильм в VIII категории (эпизод сериала) — фильм «Смерть Тау», режиссёр Жером Бульбе, Франция.
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРИЗЫ ЖЮРИ:
— «За изобразительное решение» — фильму «Эхограмма», режиссёр Сергей Алибеков, Узбекистан.
— «За музыкальное решение» — фильму «Свидание в Бельвилле», режиссёр Сильвен Шоме, Бельгия—Канада—Франция.
— «За самый смешной фильм» — фильму «Парные прыжки на лыжах с трамплина», режиссёр Риичиро Машима, Япония.
Гран-при фестиваля и 5000 долларов США
— фильму «Про раков», режиссер Валентин Ольшванг, Россия.
СПОНСОРСКИЕ ПРИЗЫ И ПРИЗЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Призы компании Canon — 3 фотоаппарата:
— фильму «Матч», режиссёр Урсула Феррара, Италия;
— фильму «Тим Том», режиссёры Кристель Пужуаз, Ромен Сего, Франция;
— фильму «Цвет богов — чёрный», режиссёры Марк Риба, Ана Соланас.
Приз телекомпании «1+1» — телевизор:
— дизайн-пакету телеканала «Интер», режиссёр Валерий Бабич, Украина.
Приз Конфедерации союзов кинематографистов — видеоплейер:
— фильму «Инстинкт», режиссёр Рао Хейдметс, Эстония.
Приз Фонда содействия развитию искусств — домашний кинотеатр:
— фильму «Одиссея пуговицы», режиссёр Мати Кютт, Эстония.
Приз Киевского ювелирного завода:
1. Браслет женский — «За филигранное решение темы»:
— фильму «Подожди, пожалуй», режиссёр Елизавета Скворцова, Россия.
2. Набор серебряных рюмок — «За изящество и элегантность»:
— фильму «Ойо», режиссёр Симон Гуле, Канада.
Приз Международного благотворительного фонда инвалидов:
— фильму «Пыль», режиссёр Валерий Козаренко, Украина.
Диплом Гильдии киноведов и кинокритиков России:
— фильму «Инстинкт», режиссёр Рао Хейдметс, Эстония.
Приз дерекции фестиваля — видеокамера:
— Евгений Сивоконь, «Компромикс», Украина.