Есть дефицит человеческих качеств»
Жить в эпоху перемен, как мы убедились, в общем, можно. Если определить для себя главное - как не потерять себя в этом мельтешении. Несмотря на тоску, которая охватывает при очередном явлении лика «грядущего хама», обещанного нам Мережковским. Кажется, мы с ним уже хорошо знакомы. С хамом, разумеется, не с Мережковским. С другой стороны, очень не хочется повторять панические слова о том, что наша культура «на пороге пропасти». Банально. Но и слушать восторженные крики о нашей исторической исключительности - тоже невмоготу. Иногда кажется: кто-то просто сознательно формирует у 50 млн. человек комплекс культурной неполноценности. Сознательно или по невежеству своему. Так и можно, наверное, очертить границы своего духовного выживания между этой манией преследования, «грядущим хамом» и потребностью в любой ситуации остаться человеком. За комментариями к этой ситуации мы обратились к известному украинскому философу, культурологу академику Сергею Борисовичу КРЫМСКОМУ.
- Положение очень неоднозначное. При всех внешних признаках деградации, упадка по некоторым направлениям Украина сейчас вырвалась вперед. Это, как ни странно, например, музыка. Такие композиторы, как Сильвестров, Станкович, Скорик. Это мастера мирового класса, которые сейчас исполняются во всех столицах мира. Пожалуй, среди ныне живущих мировых композиторов они в числе сильнейших. На мировой уровень выходит украинская поэзия. Живопись у нас очень сильна. И - это мое личное мнение - философия. В то же время в этой же культуре мы сталкиваемся даже с варварством. Вот из последних примеров. Что делает Киевская городская администрация при поддержке Президента? Киеву считается полторы тысячи лет - как славянскому городу. На самом деле тут двадцать тысяч лет непрерывного культурного слоя. Киев эпохи Владимира - небольшой пятачок между Десятинной церковью и Золотыми воротами. И вот этот пятачок заливают бетоном, уничтожая при этом всю археологию мирового культурного центра. Археологи просили месяц на раскопки - в результате копали только одну ночь. Ударная стройка укрыла от нас практически все. Причем произошло это не по незнанию - просто ударная стройка.
Кроме того в нашей культуре происходит заметное «подешевение». Киев теперь центр самой дешевой в мире эстрады. Причем дешевизна эта культивируется и насаждается «сверху» - третьесортные исполнители и заштатные композиторы получают самые высокие звания, самые лучшие залы, объявляются чуть ли не бессмертными. Заметьте, в стране, с довольно высокой музыкальной культурой и культурой вокальной в частности.
- То есть, на ваш взгляд власть сознательно девальвирует культуру?
- Да. В свое время мы проводили социологическое исследование отношения молодежи к рок-музыке. Это исследование показало, что действительно интересуется ею 30% молодежи. Тем не менее то, что рок это «молодежная музыка», - это официальная точка зрения. Рок - это интересный феномен. Но мы должны помнить о том, что он вырос в условиях Запада, где каждый университет имеет свой симфонический оркестр, в то время как у нас не все студенты вообще знают, что это такое. В странах с такой высокой музыкальной культурой поп-музыка, рок - вполне оправданные явления, как антипод «высокой» культуре. У нас же этот антипод и принимается за суть культуры. С чего это началось? После событий 1956 года в Венгрии именно Кадар в каждом квартале строил «молодежные кафе», в которых звучала эта музыка. Так же и у нас, я сталкивался лично с непосредственным участием комсомольской организации в насаждении этой субкультуры. Так же, как сейчас насаждается дешевая эстрада. И как результат возникает плебейский вариант культуры. Толпа определяет вкус под патронатом высших институтов власти.
- Возможно, это происходит просто по невежеству власти. Или вы настаиваете на том, что это имеет какую-то цель?
- Во-первых, это целенаправленное действие по вышибанию всякой мысли. А значит - вышибанию личности. Во-вторых, это просто результат некультурья собственно политиков. Вы посмотрите, во всем мире политики - люди с самым высоким уровнем образования. Нет ни одной другой сферы деятельности человека, где было бы столь высокое образование, - даже в Африке. Наши же политики имеют, как правило, не самый высокий уровень - это в основном либо областной пединститут, либо какой-нибудь областной технический вуз заочно. Это следствие еще советской политики неприятия «гнилой интеллигенции». В то время, как в любой развитой стране интеллигенция - это соль нации, это мысль нации. Причем сейчас этот процесс продолжается, но с новой формулировкой: придумали формулу «элита», не интеллигенция, а элита. Что такое элита? Термин в наших условиях нелепый: он относится еще к феодальному обществу, где феодалы - элита - принимали решения. Слово «элита» означает «люди, принимающие решения». Когда возникает демократия, гражданское общество, это понятие теряет смысл, потому что демократия - это политическая игра для всех, а не для элиты. У нас реставрировали этот феодальный термин и подменили им понятие интеллигенции. В результате у нас в стране «люди, принимающие решения» имеют чуть ли не самый низкий уровень образования. В результате культурный уровень политика ниже среднего культурного уровня городского населения.
- Тем не менее политика становится «национальной игрой».
- Да, и это еще один уровень деградации. В нормальной стране увлечения политикой нет и быть не может. Это тоже объясняется плебейством. И еще это падение духовности. Так же как интеллигентность заменяется элитарностью, престиж уважаемой личности заменяется престижностью политики. Вообще, в жизни не модно претендовать на то, чтобы быть первым - первый слой всегда срезают. Если вы хотите быть модным, отставайте от витрин на полшага. Если вы не будете делать этого, вы будете не модным, а безвкусным. То же самое касается культуры, то же самое касается политики. Первый - не значит истинно, но почти всегда значит одиозно. Смысл «быть первым» - доказать, что ты первый - а это суета. Менухин говорил: «Я не хочу быть первым скрипачом - на это место претендует слишком много людей. Я хочу быть вторым». Так вот политика - это стремление занять первые места.
- Как вы связываете интерес к политике с падением духовности?
- Адам Смит в свое время сказал, что жизнь любой страны управляется двумя руками - видимой и невидимой. Так вот, невидимой рукой является духовность - то, во имя чего делается все. Вопрос «в чем смысл жизни» определяет, в частности, и экономические процессы. Во время войны люди спали около станков, и в результате нам удалось обогнать по некоторым показателям Германию и выиграть войну - это один из показателей роли духовного фактора в экономике. И здесь мы снова сталкиваемся с проблемой интеллигенции. Интеллигент одним вопросом может сдвинуть сознание нации. В свое время, с чего началось разрушение советской империи? С вопроса Солженицына «Что они делают с нашими сердцами?» Роль интеллигента - и соответственно роль культуры - определяется тем, что это человек, который переходит ту границу, где ваша жизнь перестает быть тривиальной. Они, таким образом, являются той «невидимой рукой», которой живет общество.
Сказать, что сейчас мы наблюдаем «падение духовности» - это не совсем правильно. Скорее, это следовало бы назвать распространение лжедуховности. Причем как с Запада, так и с Востока. Я очень высоко ценю восточную мудрость, но мы принадлежим все-таки к западной культуре. Это культура текстов. Восточная культура в корне отличается - это образ жизни. Вы либо ведете такой образ жизни, либо все эти вытянутые из сомнительных источников слова - пустой звук, который искажает все. Теперь Запад. Мне приходилось беседовать с западными деятелями культуры, и они всегда удивляются: почему вы покупаете у нас самое худшее? Но ведь это вкусы в первую очередь работников министерства культуры, которые занимаются этими закупками. Но тут, надо сказать, есть также общемировой процесс массовизации культуры. Культура - понятие элитарное, как только она становится массовой, начинается деградация. То есть для нас это проблема двухуровневая - мировая тенденция массовизации культуры плюс низкий вкус наших чиновников, занимающихся этими вопросами.
- Может быть, дело больше в том, что именно эта продукция пользуется спросом?
- В какой-то степени. Теперь, к сожалению, немногие поймут Скрябина или Веделя. Но ведь и предложение оказывает влияние на спрос.
- Возможна ли аналогия положения на «рынке культурных ценностей» и общая направленность нашего потребителя на дешевый ширпотреб на рынке материальных ценностей?
- Да, такая аналогия оправдана. И тому есть причины. ХХ век - век национальных ренессансов во всем мире. Дело в том, что в индустриальном обществе основной тенденцией была централизация, стандартизация, унификация. Это лозунги индустриального общества. В теперешнем постиндустриальном обществе на первое место выдвигается индивидуализация товарного производства - начинают выпускаться индивидуальные серии. И за счет развития информационных сетей возникает интеграция на полицентрической основе - ориентация на множество центров. И вот на этом фоне происходит два таких процесса, как возрождение интереса к национальным ценностям и выдвижение на первый план личности. То есть нация рассматривается теперь как «личность в истории». Так вот, в Украине этот процесс национального ренессанса был понят в традиционном плане, в духе ХIХ в. Этот процесс, например, был понят как соборность. И это не был перспективный вариант, потому что во главу угла было поставлено понятие «сбора», группы, а не понятие личности. Нечто подобное произошло в Грузии при Гамсахурдиа, когда интерес группы был поставлен над интересом личности и, естественно, начались гонения против «несогласных». Сейчас национальный вопрос связан с личными качествами. Способностью каждого человека репрезентовать свою нацию, свою эпоху, свою культуру. Нация развивается через развитие личности. Но если я беру нацию как государственную идею, то может возникнуть ситуация двузначная. Так вот, я боюсь, чтобы наше украинское понятие национального не привело к возрождению этих устаревших на данном этапе понятий коллективизма, соборности и внешне заимствованных культурных ценностей.
- Которые, возможно, в нашем сознании подменяют собственно национальную культуру?
- Нация - это не только то, что было. Это не только традиция - это то, что делается сейчас. То есть, если мы объявляем «истинно украинской» классику ХIХ в., не учитывая всего остального, то мы находимся в плену внешнего восприятия культуры. Отсюда начинается привилегированное положение определенным образом очерченной национальной идеи, что в свою очередь ведет к привилегированности всего «национального». А это в свою очередь противоречит идее гражданского общества. И здесь иногда возникают абсурдные ситуации, когда национальность становится профессией - человек занимается тем, что отстаивает права, опираясь на национальный признак. А это уже опасно. Не так давно по радио услышал фразу одного из депутатов по поводу Нестора Махно: «Почему мы должны оправдываться, говорить, что мы не бандиты, не антисемиты... Мы украинцы, и этим все сказано, этого достаточно». Так вот, этого недостаточно. Мало сказать, что вы украинцы, надо сказать еще, что вы приличные люди. Национальность не заменяет человеческих качеств. Это ситуация, когда «национальное» хорошо по определению. А национальное на самом деле хорошо, когда оно становится фактором развития моей личности. Ведь на пороге третьего тысячелетия мы можем констатировать, что человечество использовало все возможные идеи улучшения своего будущего. И сейчас нет дефицита идей - сейчас есть дефицит человеческих качеств. Все идеи оказались дефектными. Ни одна глобальная проблема не решена ни одной формацией: проблемы нищеты, безработицы, преступности, больших городов, поколений так и остались с нами. Ни один порок не уничтожен за всю историю человечества. А гороскопов, между прочим, сейчас сочиняют больше, чем в средние века. И сейчас тормозом для любого прогресса - в том числе и технического - является недостаток человеческих качеств. И в первую очередь инициативности.
Кроме того, интерес к национальной культуре чаще всего ограничивается вниманием к внешней атрибутике, под маркой которой протягивается или халтура, или отодвигаются мировые культурные ценности. По пути наименьшего сопротивления. Люди не понимают, что то, что мы называем общечеловеческим, - это не забвение своего национального, а умение в своем национальном развить общечеловеческое. Просто нацию следует понимать как своеобразный автопортрет человечества. Этнос превращается в нацию, когда он выходит на мировую арену и начинает использовать опыт мировой истории. То, что с украинским этносом начало происходить в ХVII в., - Киево-Могилянская академия и идея Петра Могилы о синтезе восточного и западного, переход на латынь и т.д.
- Не происходит ли сейчас нечто обратное - попытка найти «свое» и «закрепиться на этих позициях»?
- Дело в том, что украинская культура продолжает пониматься однобоко даже теми, кто говорит о своем неприятии шароварщины. Скажем, в Украине было 300 лет латиноязычной поэзии. Как и во всех европейских странах, у нас тоже был такой период. Но только у нас можно об этих образцах услышать «це не наше». А ведь это как раз свидетельство европейского характера украинской культуры! Но время шаровар сейчас уже прошло. Сейчас происходит другое - берут и «раскручивают» второстепенные фигуры истории, забывая о гигантах. Просто берутся не те фигуры.
- Тоже следствие недостатка образования?
- Скорее просто некультурность. Если мы с вами поведем социологический опрос «Кто представляет украинскую культуру», вам назовут только ХIХ в. А наша культура вообще-то насчитывает тысячу лет. И хотя ХIХ в. действительно был очень насыщенным, это период, когда Украина была провинцией. То есть эта культура дала в это время гигантов. Но на общем фоне глубокой провинциальности. Поэтому акцентуация, сведение нашей культуры к ХIХ в. - это акцентуация во многом на наш провинциализм.
- Преодолели мы это, или так и остались в глубине души провинцией?
- Отдельные люди - я начал с этого - прорываются. Но общая ментальная установка не сильно поменялась. На протяжении многих лет возникновение украинской нации датировалось именно ХIХ в., все остальное отсекалось осознанно. Это продолжение политики провинциального понимания украинской культуры. Мы «не тянем» в первую очередь в области государственной культурной политики.
- Как следует понимать сочетание «культурная политика»?
- В принципе, действительно, это понятие бессмысленное. Но в нашей ситуации, когда политика занимает в жизни общества первое место, государственная культурная политика необходима. Она должна была бы строиться таким образом: организация при всех средствах массовой информации экспертных советов из числа украинской интеллигенции.
Потому что в наше время средства массовой информации уже не столько занимаются передачей информации, сколько передачей мнений. Мне уже мало знать, что именно случилось, - мне нужна общая картина, в которую это событие вписывается и как именно оно вписывается в панораму определенных ценностей. Создание этой панорамы - дело экспертных советов.
- Чем работа подобных комиссий отличается от цензуры?
- Это внешне похоже на цензуру. Но эксперт суммирует определенные знания в данной области. И он в то же время выражает общественное мнение. Цензура - это когда работает чиновник, а здесь работает знаток.
Еще один элемент государственной культурной политики - защита таланта. На Западе, например, есть такой механизм, как государственная программа. Если ты в нее включен, если ты полезен, есть люди, которые поддержат тебя, дадут тебе возможность спокойно трудиться. Ими не руководят - их поддерживают.
- Насколько реально проведение подобной политики в нашей стране сейчас?
- Технических трудностей фактически нет - очень развиты национальные кадры в этой области. Трудность составляет преодоление косности власти, имеющей тенденции к подмене духовности лжедуховностью. Но смотрите, что происходит: в середине ХIХ в. в Европе происходит глобализация рыночных отношений, обозначается приоритет материальных ценностей. Европейская культура ответила на это невиданным взлетом духовности, расцветом абсолютно всех видов искусства. Это был способ выжить, так как перекос в сторону материальную - нарушение баланса - ведет к гибели, исчезает эта вторая «невидимая рука», руководящая всеми жизненными процессами. Мы сейчас находимся примерно в таком же положении. И если мы не ответим духовным противовесом - это чревато гибелью нашей культуры. Единственный выход - это не государственные программы реформирования экономики, хотя они, конечно, полезны и нужны, - это создание критической массы инициативных и грамотных людей, представляющих культуру. Потому что продуктом культуры являются личности. И моя уверенность заключается в том, что есть какой-то неосознанный нами закон спасения человечества. В самые трудные времена удавалось преодолевать кризис. У нас сейчас положение критическое. И выходом я вижу мощную волну культурного формирования - формирования личности. До сих пор это получалось каким-то стихийным образом. Остается верить, что получится и на этот раз.