Два дня, 5 и 6 июня с.г., в Доме кино проходил «Пушкинский салон», посвященный 200-летнему юбилею великого русского поэта. Наименование акции подразумевало, что соберутся только «свои» - те, кому Пушкин не на словах близок и дорог, - чтобы свершить в эти дни ритуал любви и памяти, а вовсе не «отметиться» на фоне официальных торжеств. Итак, ни массовка, ни тусовка не предполагались. Этого и не случилось. Не зря сказано: «Много званых, да мало избранных». Избравшие себя участниками собрания, впрочем, составили достаточно репрезентативную группу человек в 50-70, которые представляли Союз кинематографистов Украины и Пушкинское общество, «Коллегиум» и Общество русской философии, культурологическую организацию «Русь» и Международный институт гуманитарно-политических исследований. Одиночных энтузиастов в «салон» делегировала простая любовь к поэту. Она же вдохновила Владимира Чередниченко на создание обширной выставки миниатюр, посвященных А.Пушкину, что и было экспонировано в конференц-зале ДК и вызвало общий интерес.
По замыслу организаторов «салона» жанр общения в нем исключал как научные доклады, так и всякого рода декламации. Имелось в виду, так сказать, сугубо человеческое измерение пушкинского наследия - жизнь духа поэта в сознании и творчестве ныне живущих его почитателей. И действительно, разве Пушкин - это центнеры его книг? Или пароль для снобов? Или повод для казенных мероприятий? Наверное, главный смысл созданного любым классиком состоит в том, что его духовные прозрения очень долгое время сохраняют способность ВОЧЕЛОВЕЧИВАТЬСЯ, воспроизводиться в сознании и эмоциях живых людей, «влиять на их поступки», и содействовать их собственному творчеству. Поэтому решусь утверждать, что Пушкин ЕСТЬ в меру того, насколько он ЗДЕСЬ. А все, кто не только на словах почитает поэта, сами по себе - его явления. Вот такому явлению Пушкина, недооцененному на родине и призабытому в киноистории, был посвящен первый вечер «салона».
Кинорежиссер Аркадий Народицкий известен широкому зрителю главным образом по телефильму «Бумбараш» (1972), который по праву вошел в число лучших украинских лент. Однако ныне мало кто знает о его довоенной работе «Юность поэта» (1937), получившей в то время, между прочим, Гран-при и золотую медаль Всемирной выставки в Париже. Девяностотрехлетний автор фильма, к сожалению, физически не смог присутствовать на просмотре, но в магнитной записи очень живо и подробно поведал о беспрецедентной творческой истории этой картины. К созданию фильма оказался причастен Адриан Пиотровский - патрон подлинной культуры в ту подлую эпоху. Это он за два года до своей безвременной кончины под жерновами сталинизма, будучи директором «Ленфильма», поручил молодому постановщику произведение о юном Пушкине. А исполнителя главной роли нашел для А.Народицкого замечательный театральный режиссер Юрий Завадский. Пушкина-лицеиста блистательно сыграл московский школьник Валентин Литовский. Он не только типажно и психологически на диво схож с прототипом, но и сумел передать в своей раскрепощенной пластике чуждую всяческих уз натуру будущего свободолюбца и вольнодумца. Как жаль, что талантливый юноша Валя Литовский погиб в первые же месяцы войны. После исполнения роли Пушкина он серьезно увлекся искусством, хотел стать режиссером, но, увы, образ юного гения остался его единственным творением.
Поведенческой динамике героя фильма вторит поведение камеры операторов А.Сичаева и А.Дудко. Панорамы и съемки с движения в натурных кадрах делают авторский взгляд решительно своевольным, подчиненным лишь одному удовольствию от рассматривания красот царскосельских ландшафтов. Кинооко как бы любуется молодостью героев, игрой светотени от листвы и бликами на воде. Зрительная атмосфера картины А.Народицкого вызывает ассоциации с импрессионистическими полотнами Огюста Ренуара и с «романтическим реализмом» фильмов его сына Жака Ренуара. «Юность поэта» разительно отличается от современных ей других советских лент с их социально-героической проблематикой и прочно привинченными к полу камерами, делающими рамки кадра несокрушимо стабильными. Оно и понятно: в кадр должно было войти только нечто правильное и разрешенное, в то время как снаружи, у самой кромки изображенного - партком, «тройка» и стенка». В том-то и уникальность «Юности поэта», объясняющая его эстетические достоинства, что это, возможно, чуть ли не единственный фильм, который Сталин увидел уже после того, как лента была отмечена за рубежом. Снятая в спешке к 100-летию со дня гибели А.Пушкина и так же в авральной лихорадке посланная на выставку в Париж картина счастливо избежала какой-либо правки. Увы, наград в отечестве - тоже. Иосиф Виссарионович после просмотра в Кремле «закрыл дело» замечанием: «Не можем же мы вслед за буржуазными знатоками награждать этот фильм. Надо было сначала показать нам». И на том вождю спасибо - мог бы и вовсе рассердиться. А фильм А.Народицкого вышел в точности по Пушкину: в свой жестокий век он, действительно, восславил свободу.
Не сомневаюсь, в кинопушкиниане «Юности поэта» уготованы многие лета. Радостно и знаменательно то, что артистический дар и связанные с ним пушкинские мотивы в роду Народицких оказались наследственными. На вечере с воспоминаниями об отце выступил сын режиссера Вадим Народицкий - профессиональный музыкант, мастер игры на гитаре. А внучка Аркадия Ароновича Мария, которая в свои десять лет получила не одну награду на отечественных и международных фортепианных конкурсах, сама сочиняет музыкальные композиции. Публика услышала две таких миниатюры, вдохновленные «Бахчисарайским фонтаном», - «Восточная фантазия» и «Зарема».
На следующий день героем Пушкинского салона стал известный кинорежиссер Роман Балаян с его полемическим фильмом «Храни меня, мой талисман» (1986). Все та же тема - Пушкин, «вселяющийся» в души наших современников и «руководящий» их чувствами и поступками. Но также Пушкин сатанински извращаемый казенным славословием, авангардными изысканиями и псевдофольклорным примитивом. («Чтоб любовь была сильнее, надо Пушкина читать» - из частушки). В духе фильма Балаяна, т.е. дискуссионно прошел разговор об имениннике того дня - «круглый стол» на тему «Наш Пушкин». Вот выборка наиболее характерных высказываний.
Политолог Владимир Малинкович: «Мой собственный опыт и опыт Пушкина - это диалог, который никогда не может быть завершен. Подростком я прежде всего воспринимал его свободолюбие. Потом героическое у Пушкина стало меня пугать. А сегодня я нахожу удивительно актуальными «Песни западных славян» в свете событий в Югославии. Таким образом, мое отношение к Пушкину все время зависит от моего личного опыта». Филолог Сергей Бураго: «У Пушкина, несомненно, есть сквозные универсальные идеи, которые не зависят от субъективных подходов к нему. Например, такая тема: «Правда выше царя». Литературовед, академик Дмитрий Затонский: «При любом подходе к Пушкину не следует забывать, что прежде всего он - художник и продуцировала не политические идеи, а произведения искусства...»
...Да здравствуют юбилеи великих! Благодаря им из запасников нашей культурной памяти извлекаются на свет Божий нетленные сокровища духа, с них отрясают хрестоматийную пыль и выдвигают на авансцену текущего культурного процесса. Для нынешней «новорусской» действительности, которая, характерна своей тотальной пауперизацией человека, классика и вовсе кажется спасительной. Постмодернизм классикой уже наигрался и бросил. Свято место зияет пустотой. Или современное художество не в шутку примет линию позитивной преемственности, или... Как бы то ни было, блаженны нищие духом - пушкинский юбилей щедро подал им по бедности. Пособит ли? Между тем, до следующего такого юбилея осталось ровно сто лет.