Имя французского философа Поля Рикера достаточно известно у нас в стране. Его книги «Конфликт интерпретаций», «Герменевтика. Этика. Политика», «Навколо політики» пользуются немалым спросом на киевском книжном рынке. Ему принадлежат труды, посвященные мифологии, языку, сознанию, проблеме справедливости и прав человека. Во время последнего своего посещения Киева профессор прочитал две лекции: «Личность, память и история» во Французском культурном центре и «Справедливость и мщение» в Национальном университете «Киево-Могилянская академия». Последняя лекция вызвала много вопросов и в результате затянулась. Но после нее профессор согласился ответить еще на несколько вопросов - специально для читателей «ЗН».
- Вы были в Украине четыре года назад. Какие изменения произошли в нашей культуре за это время?
- Взгляды стали намного шире. Появилась какая-то широта, возможность задавать и решать разные вопросы.
- Тема вашей первой лекции «Личность, память и история». Какое место в этом ряду может принадлежать национальной традиции?
- Память - это всегда коллективное явление. А история - это всегда история нации. Даже для ученого, изучающего мировую историю, нация - это центр ее. Поскольку историк связан с нацией гражданством. Даже если он изучает античность, он делает это с позиций настоящего времени и своих корней. Трудно написать космополитическую историю. Это была бы история, написанная ни о чем. И в этом плане личность - это не отдельная от истории и памяти проблема, личность - это центральное понятие. Личность в истории - это вопрос нахождения себя по отношению к другим и по отношению к прошлому, и с этим связано то, как человек проектирует себя в будущее. Тут появляется диалектика между коллективной памятью и будущим человека. Таким образом, личность находится как бы в центре между проектом и памятью.
- В мире все явственнее проступают тенденции к интеграции. И у нас одна из насущных культурных проблем: не грозит ли этот процесс нивелировкой нации, не может ли это привести к «потере корней»?
- Эта интеграция происходит по меньшей мере на трех уровнях. Первый уровень - экономический. Например, для одиннадцати европейских государств проявлением интеграции явилось введение единой монеты. Тут каждая страна принимает на себя полную ответственность за законность. Но это еще не вся интеграция: я считаю, что объединение в монетарной области неизбежно ведет к разделенности в других областях.
Еще одним уровнем интеграции можно считать политический. И здесь нет никакого перехода к сверхнациональному, поскольку все решения все равно принимает глава государства. Это не отказ от суверенности.
И наконец, третий уровень - культурный. Здесь тоже не возникает никакого противоречия, столкновения между нациями. Просто есть общее культурное наследие, определяющее общее культурное пространство. Границы - сугубо политическое явление. На культурном уровне такого понятия, как граница, нет. Есть центры просвещения, можно сказать «центры света», которые как бы накладываются на карту мира. Результат этого наложения не соответствует политическим границам. Я приведу пример. Несколько месяцев назад я был в Большом театре. И там на стенах я видел имена всех великих композиторов Европы: Моцарта, Бетховена, Чайковского... Это и есть их пребывание в «культурной Европе».
Таким образом, интеграция происходит как минимум на трех уровнях и основная опасность состоит в идеологии перемешивания их и превращения проблемы о национальной идентичности в «вопрос страсти».
- У нас свойственное человеку острое переживание переменчивости мира подкреплено еще и тем, что мы живем на сломе тысячелетий. В связи с этим ожидают возникновения в ближайшем будущем каких-то принципиально новых проблем и, соответственно, новых путей развития человеческой мысли.
- Мне не нравится подобная постановка вопроса. Изменение календаря - это еще не изменение реальности. И меня совсем не интересует, изменится ли что-то в связи с наступлением нового века. Есть вопросы, для которых наступление нового тысячелетия не имеет никакого значения. В монетарном плане, например, введение в оборот новой общеевропейской монеты запланировано с 1999 по 2002 год, а совсем не на 2000, поскольку для финансовых процессов 2000 год - это просто очередная календарная дата.
Что касается философских вопросов - то же самое. Ведь это главным образом проблемы, имеющие характер «вечных». И тут тоже календарь имеет второстепенное значение. Например, проблема человека, личности будет возникать постоянно, так же, как раньше, так же, как возникает теперь. Или те три уровня интеграции, о которых я уже говорил. Фернан Бродель в свое время выделил «проблемы большой и малой протяженности», так вот, очень важно понять, что эти три уровня интеграции имеют разные протяженности, протяженности во времени, я имею в виду - разные проблемы решаются с разной скоростью. Мне кажется, что мы вообще живем в системе этих протяженностей, в их средоточии. Это во многом определяет нас, нашу жизнь. И наступление нового века само по себе ничего здесь не изменит.
В ходе лекции Рикер сказал фразу, смысл которой тревожит, действительно, вне зависимости от календаря: «Культура не защищает от варварства. Самые большие варвары нередко были взращены очень высокими культурами». И мне показалось, что новый век все же наступит. Когда мы научимся не лелеять варвара внутри себя. То есть просто научимся думать и понимать. Несмотря на то, что именно понимание является не только основной нашей бытовой, но и философской проблемой.