Подытоживая 2016-й киногод, следует заметить, что среди многих отечественных проектов, дошедших до экранов, был один действительно неожиданный. Это фильм "Живая" режиссера Тараса Химича. Лента создавалась почти три года на энтузиазме автора, без поддержки Госкино. А когда дошло до премьеры, далеко не все украинские кинотеатры согласились взять ее в прокат, мотивируя отказ "дистрибьюторскими" и "техническими" причинами.
Напомню, что в основе ленты - и реальные украинские события середины XX в., и реальная главная героиня Анна Попович, жизнь которой связана с УПА. Эта 90-летняя женщина еще успела рассказать авторам драматическую историю своей жизни, но, к сожалению, не увидела премьеры. В главной роли - Ольга Комановская (которую журналисты нашего издания назвали открытием года). Сценарист, режиссер, оператор, монтажер кинопроекта - Тарас Химич.
- Тарас, для вас, очевидно, 2016-й - год "Живой". То есть год сложного, но завершающего цикла создания авторского фильма. С какими самыми большими трудностями вы столкнулись на определенных этапах именно этого цикла?
- Понимаете, для меня как для режиссера много значило, чтобы этот фильм был "живым" и мог развиваться вместе с нами. Съемки "Живой" продолжались в течение трех лет. А сами съемки - это сложный процесс. Для нас было принципиально найти именно те нужные кадры, которые максимально бы раскрыли историю Анны в определенный период ее жизни.
Было важно наличие времени для изменений, ведь благодаря им можно максимально повысить динамику или, наоборот, акцентировать внимание на определенных моментах, особенно на завершающем этапе.
- Если бы была такая невероятная возможность, что бы вы изменили в проекте? Какие недостатки в нем видите исключительно вы?
- В этом проекте уже ничего нельзя изменить или добавить. Я доволен результатом. И, наконец, "Живой" мы начали процесс независимого украинского кино. И уже можно говорить о следующих проектах.
Конечно, "Живая" - это потрясающе важный опыт, который мы усовершенствуем и будем использовать в следующих проектах.
- Интересуются ли фильмом международные фестивали? В целом ставили ли вы перед собой фестивальную цель?
- В практике мирового проката есть такая вещь, как смежное дистрибьюторство, которая предусматривает одновременно прокат и распространение фильма на фестивалях.
Наш фильм ориентирован именно на такую систему, в отличие от Украины, где нас прежде всего интересовал чистый прокат в кинотеатрах.
Что же касается некоторых фестивалей в Украине, то мы физически на них не успевали, а медлить с выходом фильма на год было невозможно.
- Плач по поводу "в Украине мало снимают" стих, снимают больше. По какому очередному поводу надо "плакать" сейчас, когда "снимают немало"?
- Я считаю, что нам следует очень хорошо мониторить запросы общества к кинопродукту и одновременно сравнивать это с запросами мирового кино.
- То есть?
- Объясню. Надо снимать фильмы, которые были бы понятны не только украинцам, но и тем, кто живет за пределами нашего государства.
Кино должно быть качественным во всем - с начала и до финала. И главное - такое кино должно окупиться в прокате. Именно люди голосуют за фильм. Все просто: есть спрос, и есть предложение.
- Тогда какие украинские фильмы последних лет вы взяли бы с собой на необитаемый остров?
- Люблю фильмы, в которых есть футуризм с яркой социальной проблематикой. На необитаемый остров и взял бы их.
- Какова реакция ваших инвесторов на "Живую"? И какая самая разумная реплика (из рецензий) об этом кино?
- Фильм полностью был создан без поддержки со стороны государства. Только на завершающем этапе (при озвучивании картины) нам помогла Львовская областная государственная администрация.
Мы сами были и заказчиками, и производителями. А это, очевидно, самая большая ответственность. Ведь себя не обманешь.
Относительно откликов на фильм, то искренне поразила рецензия Юрия Андруховича: "Это кино? Да, это кино. Это, наконец, кино. Это не больше, чем кино. Но и не меньше".
- Не помешает ли ваша возможная усталость после тяжелого подъема "Живой" начать новый проект? Есть ли идея такого проекта?
- В действительности, знаю, что буду снимать дальше. Единственное, что сейчас скажу, - будущий фильм не будет иметь никакого отношения к ХХ в.
Комментарий
Исполнительный продюсер проекта Олеся Галканова рассказала о некоторых перипетиях вокруг "Живой" в украинском прокате, когда лента не попала на экраны многих ведущих кинотеатров. Что это было? Спланированный бойкот? Расхлябанность прокатной системы, которая игнорирует отечественное кино? Или что-то другое?
- Все довольно просто, - говорит Олеся. - Тот или иной фильм должен быть коммерчески успешным. И мы понимаем, что никто не хочет понести убытки из-за проката. Фильм - это время, а время - это деньги. Главная задача украинского кино - завоевать доверие у дистрибьюторов и кинотеатров. Считаю, что на режиссере и компании-производителе лежит ответственность за их продукт, т.е. фильм. Его следует не просто сделать, а сделать коммерчески интересным. Украинское кино должно вызвать доверие и не бояться конкурировать с фильмами мировых кинопроизводителей. Конечно, это не простой путь, но возможный.
Поэтому и с нашим фильмом мы прошли определенный путь - от нулевой точки и до "сейчас".
Во всеукраинский прокат мы вышли без дистрибьюторов. Это было рискованно. Если говорить на языке цифр, то прокат "Живой" - это 25 экранов (из 150!) в большинстве областных (и не только) центров Украины.
Кроме локальных кинотеатров, "Живую" взяли четыре сети. Фильм шел в прокате три недели. И, что интересно, после двух недель кинотеатры сами предложили продолжить прокат.
Это беспрецедентный случай для украинского кино. Расписание сеансов было разное и индивидуальное. От пяти сеансов в день до одного.
Прокат продолжается. За этот период сумма кассового сбора превысила 1 млн грн.
Если мыслить статистикой, то увеличение количества экранов, конечно, привело бы к прогрессии суммы кассового сбора. Это выводит на логическое утверждение - фильм "Живая" окупился бы стопроцентно. Но...
С другой стороны, со всей ответственностью хочу сказать, что мы не делали этот фильм в другом формате, кроме DCP 2K и звука 5.1, поскольку не имели никакого морального права ухудшать качество.
Наша команда была убеждена, что каждый заслуживает на просмотр украинского фильма в формате, не худшем, чем тот, в котором показывают голливудские блокбастеры. Это обусловлено оригинальной авторской звуковой дорожкой, музыкальным решением, объемным звуком, визуальными эффектами "Живой", а в формате HD они просто не произведут того впечатления, который дает формат DCP. Ведь еще в процессе съемок мы использовали новейшие технологии, появлявшиеся в то время.
Сами съемки проводили в формате 4K, позволившем передать глубину цвета, все самые мелкие фактурные вещи, объем и т.п. Sound producer, композитор фильма работал над звуковой дорожкой, которая поражала бы не только объемностью, но и мелодикой, и погружала зрителя в атмосферу. Нам предлагали перевести этот фильм в формат HD, чтобы его взяли больше кинотеатров, в которых залы с проекторами DCP "заняты" "более выгодными" голливудскими блокбастерами.
Так что для нас стали большой поддержкой именно те кинотеатры, которые не побоялись предоставить нам залы с проекторами, транслирующими формат DCP. Это свидетельствует о многом.