Быть или не быть в Киеве Дому органной и камерной музыки? Этот вопрос давно уже превратился из риторического в злободневный. Тем более что «злоба дня» нынче такова: римско-католическая община Московского района г.Киева претендует на костел св.Николая, которым она пользовалась совместно с коллективом Национального Дома органной и камерной музыки. После одиннадцати лет относительно мирного сосуществования, которое, конечно, нарушалось время от времени инцидентами и взаимными претензиями, приход перешел в наступление и стал претендовать на полное и безраздельное владение костелом, опираясь на Указ Президента «О незамедлительных мерах по окончательному преодолению негативных последствий тоталитарной политики бывшего СССР относительно религии и восстановления нарушенных прав церквей и религиозных организаций».
В то же время коллектив Дома органной и камерной музыки, давно и прочно обосновавшийся в помещении костела, стал защищать свои права, обращаясь в высокие инстанции — от Министерства культуры до Президента. Одиннадцатилетний «худой мир» превратился в войну, перевес сил в которой пока на стороне римско-католической общины. «Мы не ведем войны с римо-католиками, мы стараемся мирно сосуществовать, — уточняет генеральный директор и художественный руководитель Органного дома Татьяна Стахурская. — Их желание получить в собственность здание костела вполне понятно, но и наше желание не оказаться на улице — не менее справедливо».
Впрочем, еще 10 июня 2003 г. коллектив Национального дома органной и камерной музыки во главе с Т.Стахурской обратился с письмом к Президенту Украины, в котором прояснялась ситуация и излагались вполне справедливые требования представителей отечественной музыкальной элиты. Согласно этому документу, особую обеспокоенность коллектива вызвало письмо Киевской городской государственной администрации от 19.05.2003 № 005-466 за подписью заместителя А.Омельченко М.Поживанова, адресованное министру культуры и искусств Украины Ю.Богуцкому. В письме рекомендовалось передать помещение костела св. Николая римско-католической общине Московского района г.Киева на том основании, что костел нуждается в ремонте, а Министерство культуры, в ведении которого находится Национальный дом органной и камерной музыки, не в состоянии этот ремонт обеспечить. О том, что римско-католическая община полна сил, желания и, главное, финансовых возможностей заняться ремонтом, в письме речь не шла, но это косвенно вытекало из его финала. Цитирую: «Поэтому на данный период считаем целесообразным передать в собственность римско-католической общине здание костела св. Николая в г. Киеве».
«Удивляет коллектив то, — комментируют письмо М.Поживанова сотрудники Органного дома во главе с Т.Стахурской, а также выдающиеся украинские музыканты, обеспокоенные сложившейся малоприятной ситуацией (имеются в виду народные артисты Украины А.Баженов, В.Иконник-Захарченко, Н.Свириденко, А.Авдиевский, Е.Савчук, Е.Станкович, Б.Которович и В.Лукашев), что подобное предложение возникло именно в 2003 г., провозглашенном Годом культуры в Украине, и исходит от руководителя, который, согласно своим служебным обязанностям, должен обращать особое внимание на гуманитарные вопросы». Для справки необходимо сказать, что в настоящее время в полном владении католической общины Киева находятся прокафедральный собор св. Александра, костел Воздвижения Св. Креста, костел Пресвятой Девы Марии Матери Церкви. А концертных залов камерной музыки в столице Украины всего два: Органный дом и Национальная филармония.
Далее в обращении к Президенту делается акцент на п.1 постановления Кабинета министров Украины №137 от 14 февраля 2002 г., где идет речь о том, что «культовые здания — выдающиеся памятники архитектуры, которые не подлежали передаче в постоянное пользование религиозным организациям в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украинской ССР от 5 апреля 1991 г. №83 (83-91-n), могут передаваться им в пользование только после решения вопросов, связанных с перемещением учебных заведений, архивных и культурных учреждений, которые занимают эти культовые сооружения, в другие помещения». Но ни о каком перемещении Национального дома органной и камерной музыки в письме Поживанова не упоминается.
Кроме того, коллектив Органного дома апеллирует к п.2 Указа Президента от 16.06.1995 №451/95 «О положении про национальное учреждение (организацию) Украины», где сказано следующее: «Органам исполнительной власти не передавать закрепленное за национальными учреждениями (организациями) имущество, находящееся в государственной собственности, каким бы то ни было органам, предприятиям, учреждениям и организациям». А поскольку Дом органной и камерной музыки является национальным учреждением, то ни о какой передаче его имущества не может быть и речи.
И все же как обстоит дело с ремонтом костела, которым так обеспокоена Киевская горадминистрация в лице М.Поживанова? Согласно информации, исходящей от коллектива Органного дома, за последние пять лет на содержание Дома, ликвидацию аварийного состояния и разработку проектно-сметной документации для капитального ремонта потрачено 965.7 тыс. грн. бюджетных средств. По состоянию на 07.06.2003 г. Министерством культуры и искусств Украины выделено 700 тыс. грн. на проведение финального этапа проектно-сметной документации в соответствии с поручением Президента Украины от 11.12.2002 г. № 1-1/1578 (по результатам встречи с ведущими деятелями искусств и культуры, проходившей 8 ноября 2002 г.). В частности, в п.2 этого Поручения содержится инструкция, адресованная В.Януковичу, Н.Азарову, Ю.Богуцкому и А.Омельченко: «Обеспечить осуществление капитального ремонта и реставрации Национального Дома органной и камерной музыки Украины, Дома государственных художественных коллективов. Срок — 2003 г.».
Получается явная нестыковка. В своем письме М.Поживанов относит ремонт Национального Дома органной и камерной музыки к непосредственным обязанностям Министерства культуры и искусств, тогда как, согласно Поручению Президента, Киевская горадминистрация в лице А.Омельченко отвечает за это не в меньшей мере. В то же время нет и намека на то, чтобы римско-католическая община перечисляла какие-то средства на ремонт костела. Все финансовые затраты, необходимые для поддержания здания в более-менее пристойном виде, пока — из бюджетных средств. Правда, согласно договору об использовании зала Дома органной музыки для проведения богослужений, приход оплачивает коммунальные услуги. Но оплата коммунальных услуг и выделение средств на ремонт и реставрацию костела, согласитесь, — совершенно разные вещи.
Сложившуюся конфликтную ситуацию я попросила прокомментировать руководителя Управления по охране памятников культуры при госадминистрации Р.Кухаренко. Прежде всего редакцию «ЗН» интересовало положение дел с ремонтом костела св. Николая. Комментарии по этому поводу поступили следующие.
— Со времени последнего ремонта костела св.Николая прошло больше 20 лет, — рассказывает Р.Кухаренко. — Но в здании продолжаются разрушительные процессы. К тому же было принято некомпетентное решение. Башни, на которых располагались колокола, просто забили. Туда поднимается теплый воздух, подходит под шпили. И в результате крытые цинком шпили прогнивают. Один из шпилей стал клониться, и его сразу демонтировали». Кроме того, как считает Р.Кухаренко, инженерное состояние костела проблематично. Течет крыша, кое-где разбита и сорвана черепица. В ужасном состоянии находятся две башни, каркас которых прогнивает. Вызывает беспокойство и состояние органа.
— Когда костелом св. Николая пользовались исключительно как Домом органной и камерной музыки, — уточняет Р.Кухаренко, — центральные двери были закрыты. Публика сначала спускалась вниз, в гардероб, а потом поднималась наверх, в зал, поэтому в органе не оседало много пыли. Сейчас, когда открыли центральные двери, пыль постоянно оседает на органе, и уникальный инструмент портится. Наконец, он может треснуть из-за перепадов температуры.
По мнению Кухаренко, всему виной неправильное расположение органа.
—Было принято абсолютно бессмысленное решение, — уточняет Руслан Иванович, — поставить орган в алтарной части костела. И сейчас на том месте, где должен стоять престол и совершаться литургия, стоит инструмент, спиной к залу сидит органист. Это совершенно ненормально. Поэтому использование костела св. Николая в качестве храма становится проблематичным. Скажем, в костеле св. Александра, где во времена СССР был планетарий, ситуация по этой части вполне пристойная.
Впрочем, по поводу наличия или отсутствия органа в алтарной части костела, перепада температур и пыли существует и другое мнение. Т.Стахурская считает, что дело не в пыли.
— В период отпусков пыль из органа вычищается, — объясняет она. — Но во время богослужения открываются все двери, а сквозняки очень вредят инструменту. Вредно и то, что зимой в зале температура составляет
9—16 градусов. Что касается положения органиста, то не только в нашем костеле орган располагается в алтарной части, и почему-то никого не коробит, что органист сидит спиной к залу. Ведь если орган находится как положено на хорах, тогда органиста не видно вообще — зрители сидят к нему затылком. А это создает некоторые неудобства как для исполнителя так и для слушателя.
— И все же, как на государственном уровне будет решаться проблема с Национальным домом органной и камерной музыки? — поинтересовалась я у Руслана Ивановича и получила ответ следующего содержания: во-первых, решать этот вопрос как передачу костела полностью в ведение католической общины было бы нецелесообразно, поскольку в этом случае будет потерян уникальный концертный зал, принадлежащий киевской территориальной общине в целом. Во-вторых, лучше всего было бы продолжать использовать помещение костела и как храм, и как Дом органной и камерной музыки. В-третьих, необходимо «серьезно разобраться на уровне Министерства культуры и расписать режим пользования костелом». И, в-четвертых, как оказалось, Р.Кухаренко намерен ставить перед Киевсоветом вопрос о выделении ему из городского бюджета специальных аварийных средств на ремонт и реставрацию костела св. Николая.
Управление по охране памятников в лице Р.Кухаренко опирается в данном случае на Закон Украины «Об охране памятников культуры», где сказано, что если владелец памятника культуры не может обеспечить его ремонт и реставрацию, то специально уполномоченный орган по охране культурного наследия должен за свой счет провести ремонтно-реставрационные работы, а потом выставить счет владельцу.
— Вряд ли выставленный таким образом счет будет оплачен Министерством культуры и искусств, в ведении которого находится Национальный Дом органной и камерной музыки, — уточняет Р.Кухаренко, — но этот вопрос перед Киевсоветом я поставлю. Правда, не буду давать прогнозов по поводу того, какое именно решение примет Киевсовет.
При этом, как считает Р.Кухаренко, «у католической общины нет достаточных средств, чтобы произвести в костеле св. Николая ремонт в соответствии с современными ремонтно-реставрационными технологиями».
И все же возникают сомнения по поводу того, можно ли будет разработать некий идеальный режим пользования костелом, который будет удовлетворять и католическую общину, и Дом органной и камерной музыки. Собственно говоря, компромиссный режим пользования уже разработан и действует, но он представляет собой постоянный источник трений. С одной стороны, коллектив Органного дома готов идти на уступки и даже отдал приходу лучший концертный день — воскресенье (в этот день концерты не проводятся). С другой стороны, когда во время одной из репетиций велись приготовления к службе, между представителями католической общины и сотрудниками Органного дома возник конфликт. Есть претензии по поводу испорченных общиной уникальных музыкальных инструментов (органа, клавесина и рояля), содержащихся в уже процитированном выше письме на имя Президента Украины.
Конечно, и приход св. Николая мог бы предъявить определенные претензии к Органному дому. Например, сказать, что репетиции мешают подготовке к службам, а некоторые артисты ведут себя некорректно. Но эти взаимные претензии неизбежны при наличии у одного помещения двух хозяев, будь они хоть ангелы во плоти. Так как же быть?
Мировая практика использования культовых сооружений говорит о том, что в католических соборах и костелах можно и должно проводить концерты духовной музыки. К примеру, Собор Парижской Богоматери находится в коммунальной собственности Парижа, а в Сен-Шапель регулярно проходят концерты. Возможно и другое решение. Скажем, в древней армянской церкви Львова до недавних пор был музей, потом между армянской религиозной общиной и музейщиками возник конфликт, разрешившийся, впрочем, тихо и мирно. Было построено специальное помещение для хранившихся в музее произведений искусства, а церковь передали армянской религиозной общине.
— Если архив и библиотеку можно переместить, то с перемещением органа будут большие проблемы, — уточняет генеральный директор и художественный руководитель Национального дома органной и камерной музыки Т.Стахурская. — Ведь орган — это прежде всего специфическая акустика. Даже если просто передвинуть орган на 20 см вправо или влево, вперед или назад, возникнут серьезные проблемы. Перевести его в другое, не подготовленное для этого помещение, значит — потерять инструмент, входящий в двадцатку самых выдающихся органов мира.
Стало быть, у государства два выхода из сложившейся ситуации. Либо строить новый Дом органной и камерной музыки, который стал бы идеальной оправой для уникального органа костела св. Николая, либо оставить костел в совместном пользовании католической общины и коллектива Органного дома. Судя по комментариям Р.Кухаренко, может быть принято именно второе решение. Впрочем, трудно сказать, как долго этот компромисс продержится. Вполне возможно, что новый «худой мир» снова выльется в войну. И тогда — опять взаимные претензии и противоречивая реакция городских властей.
— Нужно сделать в костеле изысканную реставрацию. И пусть католическая община и коллектив Дома органной и камерной музыки помогают друг другу в использовании памятника культуры национального значения, который является собственностью народа Украины. Не «разделяй и властвуй», а «возлюби ближнего своего, как себя самого», — так комментирует ситуацию миролюбивый Р.Кухаренко.
Впрочем, пока дело за решением Киевсовета.