Теперь понятно, почему наш «поющий ректор» так долго молчал, сидя в Верховной Раде. А мы-то смотрели и думали: почему с момента своего избрания народным депутатом Украины сей ученый муж так ни разу и не выступил ни с трибуны, ни с места. «Это потому, что он оч-чень умный и, скорее всего, вынашивает какой-нибудь план», — думали почитатели его таланта. И вправду, год молчания (а депутатские полномочия Михал Михалыч принял 14 мая 2002 года) обернулся для его избирателей (да и для всех нас) проектом Кодекса законов о культуре.
Первое, что впечатляет, так это масштаб проведенной законотворческой работы. 159 страниц текста готовы заставить трепетать любого юриста, взявшегося его анализировать. А если говорить о депутатах Верховной Рады, которые должны будут его рассматривать и обсуждать, так просто сердце сжимается от жалости за них. Еще больше удивляют сроки, в которые, по замыслу М.Поплавского, должен быть принят кодекс, — в заключительных положениях проекта четко указано, что кодекс должен обрести силу с 1 января 2004 года. Если предположить, что такое произойдет, то данный документ может войти в книгу рекордов Украины по скорости принятия. Один только проект закона «Про організацію гастрольних заходів в Україні», занимающий меньше одной страницы, парится в комитете по вопросам культуры и духовности уже больше года, а тут целый кодекс. Но Поплавский неумолим: Кодекс законов о культуре должен быть принят в ближайшее время. «Хочу, чтобы эта отрасль заработала как единый механизм уже в 2004 году», и все тут.
Проект кодекса включает в себя весь перечень законов, которые регламентируют деятельность в культурной сфере. Сразу после презентации «законодательного младенца» в стенах Верховной Рады некоторые СМИ сразу поспешили назвать все происходящее прорывом в культурной сфере, комментируя, мол, вот теперь над «поющим ректором» не будут больше насмехаться, отметив, что имидж государственного мужа ему идет куда больше, нежели оперение «юного орла».
Что ж, то, что Михал Михалыч пытается перестать предаваться вокальным экзерсисам (как сказал в одном интервью министр культуры Украины Ю.Богуцкий, тот ему даже слово дал «завязать» с сольной карьерой), конечно, похвально. Но и нынешняя деятельность «маэстро» может, в случае принятия его проекта, нанести украинской культуре очередной удар. Потому что, если принимать данный кодекс пакетом (а при заявленных сроках постатейное обсуждение просто немыслимо), то на долгие годы, и даже десятилетия, будут закреплены пагубные для отечественной культуры правовые нормы. Но начать стоит, пожалуй, с вопроса об авторских правах на многие из законопроектов, представленных в кодексе.
По словам Поплавского, рождению проекта предшествовал семимесячный период подготовки вынашивания в «утробе» Национального университета культуры (напомним, что, помимо таких профессий, как документознание, менеджмент организаций, социальная педагогика и проч., с недавних пор в этом учебном заведении готовят также и юристов). Советовался он и с налоговиками, и начальниками областных управлений культуры. С коллегами по парламентскому комитету тоже вроде бы советовался, но: «Я не хотел бы критиковать своих коллег. Они имеют собственные вопросы, занимаются конкретной работой в комитетах…». Короче, заслуги ректора бесспорны, а насчет коллег — «всем спасибо, все свободны!». Однако, например, такой законопроект, как «Особливості правового регулювання театралізованих масово-видовищних заходів (естрадних, спортивних тощо)», до боли напоминает проект закона «Про театри і театральну справу», поданный в Верховную Раду на рассмотрение 4 марта 2003 года (то есть на 2,5 месяца раньше) Валерией Заклунной. Более того, он сохранил все, что казалось в этом законопроекте неприемлемым. Например, пункт о том, что в одном виде театрального искусства может быть только один театр со статусом национального и что ему предоставляется исключительное право представлять Украину на международных фестивалях. Заметьте — исключительное, а не преимущественное, что все-таки было бы правильнее. А так получается, что нашу страну на международной арене будут представлять три-четыре театра, каждый в своем жанре. А что делать другим?
Если же говорить об отличиях, то в варианте Поплавского изъят параграф о льготах для детей, инвалидов и детей, оставшихся без родительской опеки, а также параграф, по которому земельные участки театров, находящихся в государственной и коммунальной собственности, передаются в постоянное владение на основании Земельного кодекса. И самое главное, что Поплавский посчитал нужным изъять из этого законопроекта, так это статью о том, что театральное творчество является свободным, и любое создание и финансирование организаций или должностей, направленных на цензуру в этой деятельности запрещено, равно как и предварительное согласование на демонстрацию театральных произведений. Также в проекте Заклунной указывалось, что любое должностное лицо может запретить театральное зрелище только при условии, что оно является автором этого театрального произведения. То, что господин Поплавский конфисковал все эти пункты, в общем-то объяснимо, административное регулирование у него в крови. Но по крайней мере откровенно сказать о том, что он взял за основу чужой законопроект и творчески переработал его, «поющий законодатель» мог бы.
Интересно также и различие в подходах к доминированию понятий. Если у Заклунной сказано, что действие этого закона распространяется и на правовые отношения, связанные с организацией и проведением театрализованных массово-зрелищных мероприятий, в том числе эстрадных, цирковых, спортивных, праздничных, то Поплавский этот пункт берет да и выносит в название законопроекта. Это к вопросу о приоритетах.
Приблизительно та же ситуация и с другими проектами, в том числе пресловутым проектом закона о гастрольной деятельности. Ну и, конечно же, слишком смелым выглядит заявление о том, что вся проделанная работа — дело рук юристов из Университета культуры, когда речь идет об уже принятом законе об авторских и смежных правах. Кто не верит, милости просим на сайт Верховной Рады, где все законопроекты можно спокойно прочитать и самому сделать заключение.
Но главное все-таки не это. На презентации своего детища М.Поплавский рассказал присутствующим, как почетно и, главное, безопасно теперь будет заниматься меценатством. Но, честное слово, оттого, что в кодексе слово «меценатство» встречается чаще, чем в уже существующем законе о благотворительности и благотворительных организациях, это занятие не станет ни более почетным, ни более безопасным. В нынешнем законопроекте декларация по поводу облегчения налогового пресса на меценатов вылилась в фиксирование уже существующих и абсолютно неприемлемых норм. Похоже, по этому поводу Михаил Михайлович уж очень тесно «консультировался» с налоговиками. В результате многолетние разговоры, обсуждения в кругах общественности вылились в прежние два-пять процентов от суммы доходов за прошлый год, которые меценату будет позволено отнести на валовые расходы. Впечатляюще!
В свое время у нас обсуждалась такая норма законодательства, как отчисления в поддержку академического искусства (которое в большинстве стран является приоритетом) со всех попсовых концертов и прочих культурно-массовых сборищ. К примеру, подобное существует в США. И хотя в кодексе Поплавского такой пункт отсутствует, очень хотелось бы посоветовать разработчикам законопроекта обратить внимание на данный пункт. Поскольку, если сравнить цены во дворце «Украина» на выступления поп-звезд и цены на концерты звезд академического искусства в той же Национальной филармонии, становится понятно, что, с одной стороны, есть супер-прибыли, а с другой — балансирование на грани возможного. При этом совершенно понятно, что увеличение цены билетов на концерты академической музыки равносильно физическому уничтожению интеллигенции. Ходить на эти концерты будет просто некому.
Так что если как следует присмотреться к новому «законодательному младенцу», то становится видно, что он не то чтобы мертворожденный, но сильно недоношен. Кстати, по замыслу Поплавского, кодекс будет регламентировать даже такие сферы, как парикмахерское искусство и декоративную косметику. Ну, то, что парикмахерское искусство отчасти является культурной сферой, сомнения не вызывает. В том плане, что по тому, что у человека на голове, можно иногда судить, что и в самой голове. Но с каких пор декоративная косметика влилась в виды искусств, человечеству неизвестно. Видимо, с этих самых. Разгадка подобной задачки лежит в общем-то на поверхности — не так давно в подопечном вузе открылся факультет этого самого парикмахерского искусства и декоративной косметики. Судя по всему, Михаил Поплавский и компания модель своего заведения считают идеальной, поэтому готовы перенести ее на всю украинскую культуру.
Остается прикинуть, для чего все это Поплавскому нужно и как он собирается преодолеть все законодательные препятствия за такой короткий срок. Что касается целей, то о них можно догадаться, посмотрев, как много Михаил Михайлович уделяет внимания в своем кодексе усилению роли «центрального органа исполнительной власти в области культуры» — то бишь Министерства культуры и искусств. А для чего это нужно ректору, который привык все решать сам? Разве что он сам станет министром культуры. Ну скажите, пожалуйста, кто осмелится воспрепятствовать его выдвижению на данный пост после такой законодательной инициативы? В этом плане Поплавскому даже не обязательно, чтобы кодекс приняли — просто в этом случае он с чистой совестью сможет говорить всем, что, мол, предлагал же, так не дали осуществить, ретрограды! Поэтому стратегия выбрана абсолютно беспроигрышная. В историю он теперь войдет либо как великий «реформатор» в области культуры, либо как мессия, которому не дали спасти отдельно взятый народ. И не придерешься, а те, кто годами разрабатывал отдельные законопроекты и годами не мог пролоббировать их принятие, пусть теперь локти кусают от зависти и злости. Так что браво, г-н Поплавский! Хвала гению, который не служит конъюнктуре, а сам ее создает.