Все, кто следит за проведением конкурса памяти В.Горовица, отметили, что в этом году уровень участников значительно выше, чем оба предыдущих года. Это связывают в основном с более тщательным предварительным отбором. Впрочем, уже с этим этапом связаны и первые недовольства судейством. В первую очередь на Третьем конкурсе начали говорить о «своих». Это дети, которые были связаны с конкурсом с самого начала или хотя бы со Второго конкурса, которые попали в поле зрения дирекции, участвовали в гастрольных турах, работали на мастер-классах. В зале нередко приходилось слышать о том, что наиболее придирчиво уже на отборочных турах жюри отнеслось к «конкурирующей» в определенном смысле с училищем им.Глиэра средней специальной музыкальной школой им.Н.Лысенко. Именно с этой точки зрения рассматривались многие спорные решения жюри и в ходе финальной части конкурса. И, к сожалению, поводы сомневаться в объективности жюри были. Конечно, то, что конкурс не оставляет своими заботами участников и лауреатов, характеризует это предприятие лучшим образом. И, наверное, естественно и то, что трудно оставаться беспристрастным по отношению к собственному воспитаннику. Но конкурс есть конкурс, и от него ждут в первую очередь объективных оценок. Впрочем, повторю: уровень участников в этом году был очень высок, и это тоже не сделало его менее сложным для жюри. А что до объективности… Трудно не поддаться обаянию того или иного участника, когда речь идет об искусстве. И слушатели, критиковавшие жюри, нередко тоже пребывали в плену собственных симпатий, не имеющих зачастую отношения к собственно исполнительским тонкостям.
Наибольшее единодушие в оценках слушателей и жюри, пожалуй, было в младшей группе. Ирине Арбатской удалось достаточно ровно продержаться все три тура. К сожалению, полюбившие эту девочку слушатели не смогли встретиться с ней еще раз на заключительном концерте. Собственно, эта группа была наиболее симпатичной залу. Ведь это просто умиляет, когда выходит малыш, которого едва из-за рояля видно, и играет достаточно сложную программу, и хорошо играет. Поэтому, конечно, здесь перед жюри задача стояла нелегкая - за потоками умиленных ахов и охов, охотно расточаемых залом, услышать начатки подлинного мастерства. И с этой задачей жюри справилось с успехом. Лидеры в этой группе достаточно ровные, и то, что кто-то оказался чуть-чуть лучше, скорее говорит о качествах бойцовских, чем о большом преимуществе в мастерстве.
Относительно этой группы хочется отметить подбор программ. Даже среди того лучшего, самого удачного и выразительного, что было вынесено на заключительный концерт, далеко не все было «по росту» детям. Это касается, например, Прелюдии соль-диез минор С.Рахманинова, Этюда соч.25, №2 Ф.Шопена. Дети вполне выигрывали их технически, но «не дотягивали» содержательно.
То же замечание можно сделать в средней группе. Наиболее ярко это проявилось в финальном состязании лидеров. Нельзя сказать, что Алексей Емцов проигрывал Александру Гаврилюку технически. Но если второй справился с Концертом №1 Ф.Листа вполне удовлетворительно не только технически, но и образно, то Концерт №2 С.Рахманинова его сопернику оказался еще «великоват», и в этом нет ничего удивительного - если концерт Листа допускает определенную легкость трактовки, то концерт Рахманинова, лишенный глубины, оказывается лишенным самого себя. Впрочем, возможно, в третьем туре Емцов, от которого тоже ждали очень многого, как от воспитанника конкурса, просто «перегорел» - он с самого начала взял слишком быстрый темп и в результате «захлебывался» на кульминациях, терялся за звучанием оркестра. Поэтому не было сомнения в том, что лидерство он уступает. Возможно, отчасти потому, что не совсем удачно была подобрана программа. Концерт Рахманинова - произведение очень эффектное, но лишь тогда, когда оно хорошо сделано.
Впрочем, в этой группе, особенно после концерта лауреатов, тоже говорили о том, что жюри «ошиблось». Но здесь в игру вступили уже простые человеческие эмоции - симпатии зрителей снискал Даниил Шлеенков из Беларуси, получивший третью премию. Но как раз концерт лауреатов, так же, как конкурсные программы, показал, что мальчик этот талантлив, но достаточно «неровный» - свой «коронный» Полонез ля-бемоль мажор Ф.Шопена он сыграл не блестяще, небрежно «проболтав» первую часть. И то, что он бисировал в этот вечер, опять же отнесем на счет эмоций зрителей и артистического обаяния этого пианиста.
Также третью премию в этой группе получили Ван Евей из Китая и Лиу Джиан из США. Оба они продемонстрировали блестящую школу беглости пальцев - результат необыкновенной трудоспособности, которая в некоторых случаях компенсирует глубину трактовки. Это были образцы типичной сейчас для Запада школы, ориентированной в первую очередь на технику. Это несколько отличается от той исполнительской школы, к которой привыкли мы и которой мы имеем право гордиться. Может быть, поэтому зрителями эти пианисты были приняты достаточно сухо, но специалисты, конечно, не могли остаться равнодушными к уровню технической подготовки.
В общем эта группа, пожалуй, была «средней» не только по возрасту. Она не могла вызвать того умиления, которое сопровождало младшую группу, и того накала страстей, который отличал соревнования в старшей группе. Здесь все было добротно и, в принципе, ясно. И это вполне естественно - в этом возрасте обычно накапливают силы перед дальнейшим взлетом.
Собственно, взлет должна была представить нам старшая группа. Впрочем, здесь в самой программе конкурса кое-что уже вызывало вопросы. Эта группа рассчитана на участников в возрасте от 19 до 29 лет. Можно было бы спорить с тем, что в 29 лет пианиста еще можно считать столь юным. Кроме того, между человеком 19 и даже 26 лет - огромное расстояние. И если это не особо влияет на техническую сторону исполнения, это не может не отражаться на его содержательной стороне.
Несмотря на то, что во всех возрастных группах лидировали украинские исполнители, их преимущество не было столь бесспорным, как может показаться. И особенно заметным это было именно в старшей группе. Здесь первую премию получил Алексей Гринюк, что было расценено как очередное проявление нежной заботы со стороны конкурса о своем воспитаннике. Впрочем, возможно, ему несколько повредило то, что от него слишком много ждали. Он хорошо продержался первые два тура и неплохо смотрелся на третьем. У него было преимущество - он играл последним. Тем не менее, исполнение Концерта №5 Бетховена оставило желать лучшего настолько, что оценка жюри вызвала просто недоумение. Конечно, свою программу он закончил Первым концертом Прокофьева, исполненным не без блеска. Но все-таки программа этого тура состояла из двух концертов, один из которых Алексею не удался. Не удался в первую очередь стилистически. Фактически, Бетховен и Прокофьев были сыграны им в одной манере, что вряд ли допустимо.
Поэтому победу предрекали Сейко Цукамото из Японии, которая продемонстрировала блестящую школу и, что достаточно редко бывает с представителями дальневосточной культуры, играющими европейскую музыку, тонкое чувство стиля. Ее исполнение Сонаты Скарлатти, например, было настоящим лакомством для слуха. И то, что она получила лишь вторую премию, было расценено как реверанс в адрес хозяев конкурса.
Как бы то ни было, и жюри, и слушатели, высказывая свое мнение о конкурсе, сошлись в главном: уровень исполнительского мастерства участников был достаточно высоким. Конкурс памяти В.Горовица становится центральным звеном фортепианного искусства в нашей стране. Здесь собираются лучшие исполнительские силы мира для того, чтобы пообщаться с лучшими молодыми пианистами. Кроме того, этот конкурс - прекрасная возможность для отечественных и зарубежных предпринимателей культурно потратить деньги, то есть стать спонсорами и тем самым заявить о собственной «классовой зрелости».
Тем более что этот конкурс уже давно перерос собственную идею. Это не только прослушивания, чествования лауреатов, не только забота об их дальнейшей судьбе - известно, что здесь действительно участие ничуть не менее важно, чем победа, потому что оно дает возможность быть причастным к дальнейшей - «неконкурсной» - жизни конкурса. Но и собственно в дни конкурса вокруг него происходило немало событий: киевляне смогли услышать Дж.Ловенталя, пообщаться с Т.Хренниковым и лауреатами Международного конкурса им. П.Чайковского. И наконец, на доме, в котором родился и прожил два первых года своей жизни Владимир Горовиц, - ул.М.Коцюбинского, 12, - стараниями дирекции конкурса была открыта мемориальная доска. Конкурс постепенно обрастает событиями и идеями, превращаясь в маленькую страну, которой нет фиксированного места на карте мира. Но которая, без сомнения, находится везде, где звучит музыка.