Кто сказал, что диалектический материализм хиреет и чахнет? Ничего подобного! Его главный постулат о том, что бытие определяет сознание, сегодня актуален, как никогда. Какое у нас нынче бытие, говорить не приходится. А что происходит с сознанием? Одних заботят кредиты, ценные бумаги, курс доллара, Лазурный берег и Багамские острова. Других - купить бы подешевле картошку, собрать без потерь урожай на своем садовом участке, дотянуть до следующей пенсии.
Нас нынче не удивляют «белые» и «черные» ведьмы, специалисты снимать порчу, заряженные портреты в газетах, простодушная вера умудренных жизнью людей во всевозможные чудеса. Вот уж поистине «бити» определяет сознание!
Что же делает с нами нынешняя тяжкая жизнь? Как влияет на массовое сознание, человеческие отношения, общественную мораль? Об этом корреспондент «Зеркала недели» беседует с заместителем директора Института психологии имени Г.Костюка АПН Украины, доктором психологических наук, профессором Натальей Чепелевой.
- Говорят, эпоха реформ - далеко не самый хороший период в жизни простого человека. Сейчас многие теряют ориентиры, шарахаются из одной крайности в другую в своих симпатиях и антипатиях. Не этим ли объясняется тот факт, что некоторым политикам удается относительно легко манипулировать общественным мнением?
- Начнем с того, что это делали любые политики, в какую бы эпоху они ни жили, - и Наполеон, и Ленин, и Черчилль, и Горбачев, и наш Кравчук... Более того, по-моему, манипуляция общественным мнением - вообще одна из главных задач политиков. Вот только слову «манипуляция» мы придаем сегодня явно отрицательный смысл. А между тем, целенаправленное воздействие на общественное мнение - одно из важнейших условий стабильности в стране.
Жить, когда отсутствуют стабильность и уверенность в завтрашнем дне, - тяжкое испытание. В прежние годы - какими бы они ни были - мы твердо знали, что 1 и 16 числа получим зарплату, что у каждого из нас будет работа. Мне кажется, сейчас главная беда в том, что общество вообще утратило какие-либо ориентиры. А ведь все мы, выходцы из советской системы, привыкли жить в узком, четко очерченном коридоре. Архетип «отца», присущий нашей ментальности, хотим мы того или нет, крепко-накрепко связывает руки. Народ привык, что кто-то должен давать мудрые советы, руководить и направлять. В результате наша культура стала нетворческой. У нас в отличие от многих других стран начисто отсутствует установка, что человек сам должен быть творцом своей жизни, хозяином собственной судьбы. А коль так, то, как это ни странно звучит, без манипулирования общественным мнением (в нейтральном, академическом смысле) сегодня, пожалуй, не обойтись. Вывод, конечно, парадоксальный, но если никто не будет подсказывать, как и что делать, направлять общество в определенную сторону, может просто начаться хаос.
- Но манипулирование чужими мыслями и поступками часто бывает, если так можно выразиться, отнюдь не корректным.
- Неизведанное всегда влечет человека - так уж мы с вами созданы. К тому же давно замечено, что в эпоху перемен, как правило, усиливается интерес к всевозможным «таинственным» личностям. С другой стороны, научно-популярная литература, многие специальные природоведческие телепрограммы и радиопередачи почили в бозе.
А ведь человек, даже только поднявшийся над животным уровнем, неизменно задумывался над смыслом бытия. «Зачем, для чего я существую на этом свете?» Однозначного ответа на данный вопрос вам и сегодня не даст никто. Но в поисках смысла жизни может помочь философия. Увы, гуманитарная культура у нас нынче почти на нуле, а философская, наверное, даже в минусе.
В школах гуманитарным дисциплинам отводится второстепенная роль. Здесь совершенно не изучается психология. Нашим детям даже не пытаются прививать философскую культуру, их почти не учат размышлять о себе, о смысле жизни, разве что разговор об этом иногда заходит на уроках литературы.
Признаем очевидное: у нас с вами нет привычки читать философские труды, а у людей старшего поколения к ним и вовсе выработалось отвращение - результат той назойливой и топорной пропагандистской обработки, которой они подвергались в течение многих десятилетий. Как бы там ни было, ни официальная наука, ни школа, ни даже вуз не помогают человеку разобраться в сложных проблемах бытия. Зато всевозможные «учителя» тут как тут. За дело берутся представители псевдоиндийских учений, различных сект, групп и объединений.
И вот ведь что обидно. Всей подобной белибердой увлекаются отнюдь не самые неспособные дети (те нередко уходят в полукриминальные структуры). А вытащить молодых людей из какой-либо тоталитарной секты, как показывает опыт, чрезвычайно сложно. Способов их психологической реабилитации сегодня, к сожалению, почти не существует. Вспомните, сколько молодых жизней исковеркало пресловутое Белое братство.
Другая опасность связана с модой на восточную религию и философию. Я их совершенно не отвергаю, но ведь у нас своя жизнь, собственный менталитет. Это все равно, что заниматься йогой на Крещатике. Мне могут возразить: а стоит ли обращать внимание на несерьезные забавы? Но они не такие безопасные, какими могут показаться на первый взгляд. Попытка свести воедино восточную и западную идеологии завершилась фашизмом...
- В западных странах на помощь человеку, попавшему в кризисную ситуацию, приходят дипломированные психологи. Насколько развита такая служба у нас?
- Она находится в самом зачаточном состоянии. Хотя и в Институте психологии, и в Национальном университете имени Т.Шевченко, и в Лингвистическом университете уже есть такие специалисты. Их сейчас готовят украинские вузы, но, к сожалению, у нас отсутствует единая государственная программа психологической помощи населению. Кроме того, без финансовой поддержки государства дело с места не сдвинешь.
С другой стороны, нужно честно признать, что наши люди, как это ни печально, просто боятся психологов. Их часто путают с психиатрами. «Если я пойду к психологу, меня поставят на учет, - рассуждает иной потенциальный посетитель, - это клеймо на всю жизнь. А бабка-гадалка, экстрасенс или колдун карточку на меня не заведут».
- В период построения коммунизма негативная информация, которую мы получали, была сильно дозированной. И все же в годы советской власти, по-моему, не было ни чикатил, ни таких жутких серийных убийц, как сегодня. Что это, тоже своеобразный почерк времени?
- Не думаю, что в советское время у нас не было сексуальных маньяков, серийных убийц и даже людоедов. Это общие пороки цивилизации. Подобные личности встречаются и в самых благополучных странах. Вы скажете, что вопрос в пропорциях, и, наверное, будете правы.
Хотя судебная психиатрия и не моя область, все же рискну утверждать: дело, пожалуй, не в том, что в Украине ослабили вожжи, смягчили наказания или уменьшили сроки заключения. Скорее всего, с некоторыми из наших сограждан сыграли очень злую шутку нынешний период неопределенности и отсутствие четких ориентиров. Подобная ситуация у многих вызывает постоянные стрессы. Ведь обычно люди действуют по какому-то устойчивому сценарию, их жизнь движется по хорошо накатанной колее. А тут вдруг сваливается, как снег на голову, множество новых забот. Человеку угрожает потеря работы, полное отсутствие средств. А главное, у него нет ни малейшей перспективы, никакого просвета. Разве такие стрессы не способны сорвать предохранитель и запустить механизм, который бы в иных условиях не сработал?
- Недавно ведущий одной из телепередач обстоятельно поведал о том, что могут предпринять террористы. К примеру, похитить боевую ракету и направить ее на опасный промышленный объект, скажем, атомную электростанцию. К тому же, наверное, не существует таких способов убийств, даже самых изощренных и садистских, которые не показывали бы нам в фильмах по программам ТВ. Не кажется ли вам, что этот «ликбез» в конечном итоге может слишком дорого обойтись обществу?
- Тут действительно есть о чем задуматься. Подобные фильмы и телепередачи и впрямь несут большой заряд отрицательной информации. Что же касается «ликбеза», то, по-моему, воспринимать ее как руководство к действию могут лишь предварительно подготовленные. Иными словами, если и не отпетые преступники, то уж по крайней мере серьезные правонарушители.
- Здесь я позволю себе с вами не согласиться. Ведь известны случаи, когда вполне благополучные, на первый взгляд, подростки совершали преступления, задуманные точно по рецепту какой-то крутой кинокартины.
- Ситуация с молодежью действительно представляется мне крайне опасной. Боюсь, мы слишком резко отказались от положительных героев советской литературы - Тимура, Корчагина, Чапаева...
- Они теперь вызывают снисходительную улыбку даже у детей.
- И все же у молодежи не осталось никаких образцов для подражания. А ведь для подростков характерна определенная агрессивность. Раньше она разряжалась в спорте, военных играх и других пионерских соревновательных мероприятиях. А вообще, при всех недостатках и обычной для советского времени показухе в пионерском движении было рациональное зерно.
- Но сегодня-то подобные формы организации молодежи уже невозможны. Ведь произошла почти полная дегероизация прошлого. Вы знаете, какой анекдот сейчас популярен в этой среде? Спрашивают: «Кто такой Павлик Матросов?» И отвечают: «Тот парень, который закрыл амбразуру телом своего отца».
- Если и нужно было что-то дегероизировать, то совсем не так, как поступили у нас. Перестройка стала чрезвычайно тяжелым периодом в жизни общества и в чисто психологическом плане. Вспомните, сколько было в те годы публичных доносов, сколько в газетах и журналах появилось статей, в которых одни деятели культуры или науки обличали других. А как некоторые коллеги-киношники травили Сергея Бондарчука, какой грязью одни советские инженеры человеческих душ поливали других! Сколько выплеснулось тогда накопившейся за десятилетия советской власти гадости, зависти и злобы!
Конечно же, страна должна была пересмотреть и переосмыслить свое прошлое. Но мы полностю открыли шлюзы - и на общество хлынул грязевой поток. Разрушительный вал снес многие нравственные барьеры. Все это не могло пройти безнаказанным для нашей морали. Попробуйте теперь найти положительных героев. Павлик Матросов - прямое следствие непродуманной, я бы даже сказала, неумной дегероизации. У молодых появился цинизм. Заговорите с ними сейчас о положительных героях - примерах для подрожания. Где гарантия, возразят они, что ваши образцы лет через десять не окажутся развенчанными и не превратятся в отрицательных персонажей.
Не знаю, нужна ли обществу идеология, но ему трудно обойтись без цементирующей идеи. Конечно, когда Ельцин предложил своим великим умам срочно разработать русскую национальную идею, это выглядело смешным. Подобная концепция рождается не за один год, не появляется в одночасье. Она кристаллизуется в обществе в течение долгого времени. Тем не менее наша интеллигенция не должна сидеть сложа руки.
В какой-то момент - в начале 90-х годов - казалось, что национальная идея уже есть. Ею стала выстраданная многими поколениями украинского народа независимость. Я хорошо помню эмоциональный подъем тех незабываемых дней, когда в Киеве объявили голодовку студенты. Это была романтика революции, сравнимая с февралем 1917 года, после которого, увы, пришел октябрь, с его разочарованиями и цинизмом...
- Простите, Наталья Васильевна, но я хочу возвратиться к дням нынешним. Сегодня нередко можно услышать, что резко возросшее количество преступлений на сексуальной почве - прямой результат показа по каналам нашего телевидения более чем смелых эротических картин. Однако существует и другой взгляд на «порновидение». По мнению некоторых специалистов, все это позволяет направлять половую энергию молодых людей в, так сказать, мирное русло, предотвращать немало эксцессов на сексуальной почве. Каково ваше отношение к данной проблеме?
- Я склонна разделить вторую точку зрения. Думаю, эротические фильмы позволяют хотя бы частично снять накопившееся напряжение. Точно так же, как, например, детективы или триллеры помогают смягчить у взрослых людей последствия тех психических нагрузок, которым они подвергаются на работе и дома, дают им возможность расслабиться.
Но если говорить об Украине (и некоторых других государствах СНГ), то следует отметить одну характерную особенность. В нашей стране почти полностью отсутствуют традиции сексуальной культуры.
Коль отсутствуют устойчивые традиции в сфере половых отношений, то вполне возможно, что тот механизм, о котором мы с вами говорили выше, не срабатывает совсем или действует в гораздо меньшей степени, чем можно было бы ожидать. Вот почему дать однозначный ответ на ваш вопрос очень трудно.
Последовательной линии здесь у нас, к сожалению, не было. А проблема не такая простая, как может показаться на первый взгляд. Если пользоваться только запретами, то все, о чем мы говорили, уйдет в подполье и появится подзаборная, самодеятельная порнография. Может быть, какую-то отдушину все же лучше оставить. Тут следует думать и думать. И ни в коем случае не шарахаться из одной крайности в другую.
- Один из преподавателей медицинского университета рассказывал, что в последнее время несколько изменилось поведение студентов. Они перестали подсказывать друг другу на семинарах и экзаменах. Что это, ростки индивидуализма? Результат усиливающегося в нашем обществе прагматизма? Человек человеку у нас уже не друг, товарищ и брат?
- А меня подобные факты, честно говоря, даже радуют. Они свидетельствуют о том, что в нашей стране более здоровая молодежь, чем мы предполагали. Я сама в свое время давала списывать и очень этим гордилась. И если сегодня появились студенты, которые закрывают перед нерадивыми сокурсниками свои конспекты или контрольные работы, можно смело утверждать, что у них гораздо больше, чем было у нас, самоуважения и чувства собственного достоинства. «Почему я должен делиться своим трудом и временем с бездельником, - вот логика такого молодого человека. - Разве я обязан тащить на себе лентяя?» Что вы можете ему возразить?
Представьте себе, что, написав данное интервью, вы отдали бы его коллеге, который поставит свою подпись рядом с вашей, а то и вместо нее? Вы же не сделаете этого лишь потому, что вашему товарищу необходим гонорар? Как всякий нормальный человек, вы уважаете свой труд. Почему же студент должен относиться к собственной работе иначе?
Впрочем, не буду отрицать, что в подобных поступках присутствует и прагматизм. Наши молодые люди уже начали понимать, что если они будут лучшими, чем их сокурсники, то скорее получат более интересную и престижную работу.
- Это же чистой воды эгоизм.
- Ну и что? Я не считаю эгоизм, если он не перерастает в эгоцентризм, понятием с отрицательным знаком. В нем всегда есть элемент самоутверждения и некоторой личностной автономии, которая нам просто необходима. Мне очень нравится мысль американского психолога Абрахама Маслоу, который писал, что, наверное, со временем у самореализованного человека альтруизм и эгоизм должны быть уравновешенными.
- Но ведь еще совсем недавно клеймо индивидуалиста, приставшее к студенту, могло перечеркнуть всю его жизнь.
- Индивидуализм - это в какой-то степени человеческая неповторимость: да, я должен помогать окружающим, но в равной степени ценить и себя. Если я полностью растворюсь в других, я перестану быть для них интересным.
Мне думается, что человек, становясь зрелым, превращается во все более яркого индивидуалиста. Я имею в виду самореализацию, самоуважение и умение отстаивать свои интересы. Но научить всему этому молодежь можем только мы, представители старшего поколения, воспитанные совсем по-другому.