Сегодня можно с полным правом говорить об Интернете как о совершенном медиа-пространстве, реально влияющем на мысли, вкус и внутреннюю идеологию своих пользователей. Время, когда в Сети безраздельно господствовали компьютерные «гуру» и ученые экзотических специальностей, окончательно прошло. В Интернет действительно массово пошел «рядовой пользователь». Пользователь оказался простым и непритязательным, склонным в повседневной жизни к решению кроссвордов и просмотру боевиков и, несмотря на это, всегда могущий громко и безапелляционно заявить, что именно он и является «народом». И возражать ему едва ли кто-либо отважится.
Такое преобразование Интернета в популярное СМИ, кроме притока новых сервисов, пользователей и финансовых потоков, сделало его еще и полем полномасштабных информационных и идеологических диалогов, столкновений, откровенных войн. Понятно, что главным оружием в таких противостояниях является информация. О методах использования неправдивой информации и пойдет речь.
Методом простейшим, достаточно жестким и непритязательным является непосредственный обман. Дезинформация размещается на сайте и остается там длительное время. Как правило, для таких действий выбирается момент информационного «затишья», когда жаждущие сенсаций новостийные Интернет-ресурсы с радостью подхватывают и распространяют невероятнейшие слухи. В таких условиях «деза», если она касается достаточно известного лица, в течение суток проходит практически через все информационные ресурсы Укрнета. При этом берется во внимание отсутствие законодательных норм, четко регулирующих распространение неправдивой информации в Интернете, а также бездоказательность совершения противоправных действий («Неизвестные хакеры проникли на наш сайт и поместили эту фальшивку. Мы, как только увидели, — сразу же сняли. Даже извинение на том самом месте напечатаем!»). Возможно также создание «одноразового» ресурса именно для одной мощной «дезы», хотя такое случается крайне редко.
Еще один, немного более совершенный метод — кратковременное помещение неправдивой информации. Сразу же после перепечатки этой информации какими-либо другими популярными сайтами она устраняется из «первоисточника». Кроме того, чтобы снять с себя ответственность, сайт-дезинформатор может сослаться на посторонний источник. При этом гипертекстовая ссылка («линк») дается, как правило, на какой-то мощный и известный сайт (например, ВВС), но не на текст «новости», которой в действительности в природе не существовало, а на интернет-адрес главного портала (в случае ВВС — 80 региональных служб столькими же языками). Маловероятно, конечно, что информацию об Украине напечатают на языке урду или даже французском, но на сто процентов в этом не может быть уверен никто. Таким образом, проверка правдивости конкретной информации становится почти невозможной.
Популярен среди украинских пиарщиков и журналистов метод «подставного сайта». Для этого на «бесплатном» сервере регистрируется сайт, на который и помещается нужная «деза». А дальше уже она «перепечатывается» на сайт заказчика, разумеется, с аккуратной ссылкой на «источник». Таким образом была проведена дезинформация против одной из ключевых фигур оппозиции, когда заангажированные издания ссылались как на источник информации на «известный немецкий журнал», который будто бы размещался на бесплатном (!) сервере, и где, кроме «дезы», в российском «отделе» были еще две «статьи» на немецком языке о технологии приготовления цемента... «Шаровыми» серверами пользуются не потому, что так уж жаль 80—90 у.е. за регистрацию домена и места на коммерческом сервере, адрес которого смотрелся бы солиднее. Дело в том, что для регистрации на платных серверах следует предоставлять по крайней мере минимальную информацию — страну, банковский счет (а соответственно, и имя) и т.д. Регистрация же на бесплатном сервере не требует таких условностей. Конечно, и там приходится заполнять анкету, но в наличие механизмов проверки правдивости предоставленной информации не очень верится.
Например, автору на одной из бесплатных вэб-служб удалось зарегистрировать вэб-страницу, сообщив о себе следующие личные данные: фамилия — король Артур, местожительство — остров Авалон (Европа). Немного подумав, хитроумная программа выдала вследствие своих глубоких аналитических раздумий: «Вы не являетесь гражданином США. Вся информация, размещенная вами, будет объектом, скорее всего, норм международного права или законодательства вашей страны, нежели федеральных законов США». Что и следовало доказать...
Еще один исключительно «интернетовский» способ дезинформации — использование более чем сомнительной баннерной рекламы. Эта методика наиболее распространена в Рунете, но и украинский сектор Сети ею насыщен.
Самым невинным способом является запуск «полуправдивых» баннеров типа «Премьера сняли», приводящие заинтригованного читателя к новости о снятии премьер-министра где-то в Венесуэле. Формальным обманом назвать это, конечно, нельзя, но ощущение у пользователя остается именно такое. С другой стороны, отдельные вэб-сайты стараются таким образом высказать свое отношение к некоторым публичным фигурам.
Другой, достаточно похожий вариант — размещение резонансных баннеров в новостях, наделенных, мягко говоря, более скромным содержанием. Например, русский сектор Интернета не раз облетали баннеры типа «Правда о трагедии на «Курске». Вследствие этого появлялись скромные (на 2—3 тыс. знаков) информсообщения штаба Северного флота или же личные мнения, а также разного рода спекуляции бывших подводников, физиков или просто желающих поговорить дедушек. Такие баннеры, как правило, носят исключительно коммерческий характер, и их цель — привлечь максимум посетителей к конкретному сайту.
Тем не менее встречаются случаи использования и откровенно неправдивых баннеров. Например, один из украинских новостийных сайтов в течение месяца после освобождения Юлии Тимошенко из-под ареста крутил баннер с текстом «Тимошенко снова арестована». Конечно, эффективность его была достаточно высокой: встретившись с подобным впервые, на него «шел» почти каждый. Таким образом, кроме выполнения «социального заказа», сайт еще и увеличивал количество своих посетителей. Соединяли, как говорится, приятное с полезным... При этом, конечно же, никакой информации подобного рода на сайте не размещалось (за это и под суд загреметь можно), а баннер выводил заинтригованного читателя на первую страницу сайта. Оттуда тот пытался обнаружить сенсационную новость и, блуждая со страницы на страницу, поднимал рейтинг сайта, еще и обеспечивая таким образом показы баннеров с посторонних сайтов (что автоматически позволяло крутить «сомнительный» баннер на других сайтах, используя системы баннерного обмена). Вот такая печальная история.
«В таком случае следует немедленно прекратить это безобразие и хаос!» — может воскликнуть напуганный таким состоянием дел законопослушный читатель. И будет совершенно неоригинальным — до него эту фразу повторяли сотни украинских (и тысячи всяческих других) чиновников. И как люди, наделенные должностью, а следовательно, и властью, слов на ветер не бросали. Практически во всех странах, чьи граждане активно используют Сеть, прибегали и прибегают к попыткам, гм... лимитированного слежения за ними. Исключительно с высокой целью — защиты национальных интересов, борьбы с терроризмом, педофилией и т.п. Кстати, почти везде наличествует интересное соотношение — если страна декларирует себя как самую демократичную, она тщательнейшим образом конспирирует такие системы. Например, в США и Великобритании система глобального мониторинга Интернета «Эшалон» была ну совершенно засекреченной. Пожалуй, такой бы и оставалась до сих пор, если бы снятую с нее информацию не продавали американским фирмам, использовавшим ее для обмана своих европейских конкурентов. Но и это не беда: на «волне народного негодования» из-за терактов в США готовится к запуску KARNAC — система интеллектуального отслеживания потенциальных террористов. То есть отслеживать она будет, конечно же, всех, а люди в серых (черных, полосатых и т.п.) мундирах уж разберутся, кто здесь террорист. А чтобы как-то возместить затраты на такой грандиозный проект, а заодно и на содержание «мундироносцев», можно, пожалуй, продать базы данных о том, «кто, что и у кого покупает», структурам коммерческим, которые ничуть не меньше любят совать нос в чужую жизнь, нежели «стражи закона и порядка». Вот такое «право на собственность».
Наконец, намного больше стран не усложняют себе жизнь попытками оправдать собственную привычку подсматривать в замочную скважину за жизнью своих граждан. В России совершенно открыто функционирует СОРМ («Система оперативно-розыскных мер»), с сугубо славянской непосредственностью требующая, чтобы все провайдеры Интернета не просто ставили у себя аппаратуру для «мониторинга данных», но еще и покупали при том эту аппаратуру за свои кровные, у отечественного, так сказать, производителя... Ситуация в Китае, исламских странах и Южной Корее аналогичная. И, исходя из перипетий развития Интернета в Украине, в ближайшие год-два подобная судьба ожидает и нас.
Но есть один факт, который не может не радовать приверженцев прав и свобод. И этот факт — полнейшая невозможность тотального «мониторинга» Интернета. Конечно, можно налепить «черные ящики» у провайдеров. Можно израсходовать бешеные деньги на носителей информации и записывать все, что эти «черные ящики» снимают (хотя это уже на грани фантастики). Но проблема состоит в том, что невозможно это все ПРОЧИТАТЬ. Конечно, существуют специальные программы, ищущие ключевые слова и обороты. Но их эффективность чрезвычайно низка даже при нормальных условиях функционирования. И, кроме того, всегда найдется благородный киберактивист, предложивший «широкой общественности» писать письма с фразами типа «Алекс — Юстасу: бомбы и пулеметы запрятаны в Шепетовке». Вместо «Алекса» и «Юстаса» подставляйте имена высоких должностных лиц. А вслед за добрым киберактивистом появится злой хакер и напишет вирус, рассылающий такое сообщение не только с компьютеров «сознательных пользователей», но, например, с компьютеров администрации Президента («защищенность» которой продемонстрировала атака SirCam). И для того чтобы отличить такую «липу», а также сотни тысяч полностью невинных писем, в которых просто употреблены «ключевые слова и фразы», от настоящей «крамолы», нужен человек. Пускай даже в мундире. Хотя последний тоже далеко не всегда сможет за эвфемизмами и намеками разгадать настоящее содержание письма. Отслеживание информационного потока более или менее эффективно только в том случае, если следят за одним конкретным лицом (то ли за журналистом, то ли за оппозиционным деятелем), и лицо это радикально не заботится о безопасности своих коммуникаций (не шифрует электронную почту, заходит с одного IP-адреса, не пользуется публичными Интернет-сервисами и т.д). Поэтому многочисленные «черные ящики», расставленные у всех провайдеров, являются, скорее, монументами закостенелости и недальновидности государственного чиновничества, стремящегося «не пущать» любой ценой. Особенно же досадно, что монументы эти строятся за деньги тех самых пользователей, чью свободу они призваны ограничивать.
Поэтому в неиерархической глобальной Сети, которой является Интернет, рассчитывать на административные, а, по сути, силовые методы соблюдения правдивости, законности и т.п. не приходится — это технически невозможно. Следовательно, действующим и, очевидно, единственным способом самозащиты от «дезы» в Сети является формирование у пользователей привычки сопоставлять информацию из различных источников, самостоятельно оценивая ее авторитетность и заангажированность. И только в таком случае можно быть уверенным, что очевидная «деза» не пройдет, а приверженцы использования «полуправды» вынуждены будут довольствоваться «полувниманием» со стороны «получитателей»...