Европейским интеллектуалам давно уже надоело сетовать на то, что благодаря коммерциализации киноискусства весь мир вынужден давиться кинематографическим ширпотребом, который голливудский конвейер штампует в угоду неразвитому вкусу примитивных американцев. Однако Кристина Кляйн, преподаватель литературы и сравнительного анализа медиа из Массачусетского технологического института, утверждает, что американский кинематограф давно уже ориентируется не столько на американскую, сколько на международную аудиторию. В качестве доказательства она приводит тот факт, что целый ряд недавних голливудских блокбастеров за рубежом собрали значительно больше звонкой монеты, чем у себя на родине. Та же «Троя», например, «сняла урожай» в США 133 млн. долл., а за их пределами — 356 млн. И все это несмотря на то, что фильм выдержан в лучших традициях американского кинематографического «примитивизма»: динамичный сюжет, неотягощенные смыслом диалоги, зрелищные спецэффекты. Тот факт, что этот пример является отнюдь не единичным, позволил американскому кинокритику Дэвиду Кайпену заключить, что американский кинематограф повернулся спиной к американскому зрителю и перестал учитывать его специфические вкусы.
Однако уступать свои господствующие позиции на американском кинорынке Голливуд никому не собирается. Присутствие в США киноимпорта в течение 30 последних лет последовательно сокращалось, и в 2001 году его объем составил один процент от общего количества показанных в стране фильмов. Традиционно считается, что это определяется свободным выбором американского кинозрителя, который предпочитает поддерживать долларом национального производителя. Однако более глубокое изучение сложившейся ситуации показывает, что это не совсем соответствует действительности.
Вертикальная интеграция, определившая в последнее время направление развития системы американского кинопроката, привела к резкому сокращению количества независимых кинотеатров. Так что решать, какие именно фильмы будут смотреть американские кинозрители, а какие окажутся для них недоступными, теперь предпочитает руководство нескольких самых крупных компаний. Например, Miramax Films, сопредседатель которой Харви Уэйнштейн во многом определяет американский кинорепертуар. Причем делает он это не всегда традиционными методами. Так, например, два года назад его компания выложила 20 млн. долл. за права на фильм «Герой», настоящий «голливудский» блокбастер, произведенный в Китае. Причем сделала это исключительно для того, чтобы положить его на полку. Неизвестно, сколько времени он бы там и пролежал, не будь сильного прессинга со стороны Пекина, а также недовольства со стороны руководства Walt Disney Co., чьей дочерней компанией Miramax является и чьи бизнес-интересы в Китае оказались под угрозой из-за этого инцидента. Первый же уик-энд принес «залежавшейся» киноленте 18 млн. долл. кассовых сборов, выведя ее тем самым в лидеры американского кинопроката. Пресс-секретарь Miramax версию о «зажимании» фильма категорически отрицает, объясняя задержку с выпуском в прокат желанием развести во времени «Героя» с «Крадущимся тигром, затаившимся драконом», которые во многом перекликаются между собой. Однако многие американские журналисты и кинокритики считают необходимым более детально проанализировать ситуацию, сложившуюся в американском кинопрокате.