В Украине еще довольно часто удивляются, когда узнают: попивая кофе за пять-десять гривен в той или иной кофейне, где звучит музыка, десять копеек от стоимости напитка платишь авторам, исполнителям и продюсерам — за музыку! Другое дело: эту музыку, возможно, не все и слышать хотели бы... Но все же... Часть абонентской платы за кабельное телевидение, рекламных бюджетов телевидения и радио также идет за нее родную... Супермаркеты и казино, ночные клубы и парикмахерские — все, кто заполняет гнетущую тишину ненавязчивым музыкальным фоном, тоже платят за это. To play is to pay, как лаконично утверждают наши нидерландские коллеги.
За что платить?
В профессиональной музыкальной среде как популярная легенда издавна бытует одна история. В 1847 году композиторы Поль Анрион и Виктор Паризо вместе с писателем Эрнестом Буже ужинали в ультрамодном тогда кафе-шантане «Амбасадор» на парижских Елисейских полях. Прослушав исполняемое там их произведение «Матушка Мишель в Итальянской опере», они отказались оплатить счет за ужин. Удивленной администрации объяснили, что те продают посетителям мелодии, за которые ничего не платят их авторам (что, впрочем, тогда было вполне обычно). Далее эти господа, при содействии издателя, подали иск на владельца кафе в коммерческий суд департамента Сена, который в сентябре 1847 года запретил исполнять произведения истцов в «Амбасадоре». Поскольку решение суда не было выполнено, авторы подали новый иск, и уже в следующем году кафе возместило причиненные им убытки.
С того времени считают, что именно этот финансово-гастрономический конфликт породил такое явление, как коллективное управление музыкальными правами, а упомянутых французских авторов называют основателями одной из известнейших в мире организаций коллективного управления — Организации авторов, композиторов и музыкальных издателей (SACEM).
Впрочем, если бы нынче директору радиостанции или того же таки кафе, где крутят или исполняют музыкальные произведения многих авторов и исполнителей, пришлось соблюдать права интеллектуальной собственности, он был бы вынужден с каждым из них заключить отдельный договор и каждому выплачивать вознаграждение. Фактически он должен был бы нанять штат квалифицированных юристов, чтобы они неусыпно выискивали правособственников и уговаривали их заключить договор.
Отчасти для предотвращения такой ситуации и возникло коллективное управление. И не в последнюю очередь учитывая желание самих пользователей не расходовать деньги на содержание гигантского штата юристов, а платить одной организации, чтобы она потом рассчитывалась с каждым автором или исполнителем.
Итак, организации коллективного управления появились как таковые, которые на основании закона представляют значительное количество или всех музыкальных правособственников и собирают отчисления за использование их музыки. Причем, как следует из мировой практики, такой пользователь заключает как минимум два договора — с авторской организацией, собирающей вознаграждение для авторов, и с организацией по управлению смежными правами, собирающей ее соответственно для исполнителей и продюсеров. Понимая проблему, возбужденную Ирэной Стецурой в статье «Кому в Украине музицировать хорошо? Забытая «мелодия» — о главном», отметим, что эти средства собирают не только за поп-рок-шоу-музыку, но и за музыку академическую — преимущественно в пределах так называемых больших прав.
Кто на «кассе»?
Собранное вознаграждение организации коллективного управления выплачивают авторам, издателям, исполнителям, продюсерам и рекординговым компаниям. Эти средства являются очень важными доходами музыкальной индустрии, которые в любой стране идут на ее развитие. Кроме того, полноценное коллективное управление является свидетельством гарантирования государством соблюдения авторского и смежных прав, что очень важно в контексте международных обязательств Украины, в частности и относительно ее вступления в ВТО.
В Украине, как и в других цивилизованных государствах, тоже сложилась система коллективного управления, которая хотя и требует реформирования, тем не менее работает и даже прогрессирует. Из двенадцати зарегистрированных украинских организаций коллективного управления осуществляют заметную полезную деятельность шесть организаций, из них четыре — в сфере авторского права. Все авторские организации работают на основании предоставленных им авторами и издателями полномочий. Поэтому, прежде чем начать сотрудничать с авторскими организациями, важно убедиться, достаточно ли они имеют этих полномочий. Говоря о правах в сфере музыки, следует отметить, что на сегодня больше всего полномочий имеет Украинское агентство по авторским и смежным правам. Немалый пакет прав принадлежит также Дому авторов музыки в Украине.
В сфере смежных прав введен институт уполномоченных организаций, которые на основании закона представляют всех исполнителей и продюсеров. Такими уполномоченными организациями (а уполномочивает их государство в лице Государственного департамента интеллектуальной собственности) являются две: Украинский музыкальный альянс, работающий преимущественно в сфере публичного вещания — с телеканалами, радиостанциями и кабельниками, а также Украинская лига музыкальных прав, которая собирает отчисления за публичное исполнение с кафе, баров, ресторанов, супермаркетов, гостиниц и т.п.
Суммы средств за использование музыки обычно установлены законодательством и вычислены как определенный процент от дохода (не прибыли!) пользователя. Значение коллективного управления для творцов и коммерсантов от музыки переоценить трудно. Недаром на последнем собрании организаций коллективного управления смежными правами в Риме в октябре этого года председатель IFPI (Международной федерации фонографической индустрии) подчеркнул, что сегодня рядом с так называемой цифровой дистрибуцией именно коллективное управление является движущей силой музыкальной индустрии.
Кто за, кто против?
Впрочем говорить, что с украинским коллективным управлением все хорошо, — явно грешить против истины. Например, за 2006 год все соответствующие отечественные организации собрали всего лишь двадцать два с половиной миллиона гривен, что, бесспорно, является каплей в море музыкальных средств. Конечно, большая часть пользователей всячески старается уклониться от уплаты вознаграждения за музыку — часто из-за элементарного непонимания, что музыка такой же товар (причем ни в коем случае не отрицаем ее культурного и социального значения), как, скажем, вода или электроэнергия. Таким пользователям даже в голову не придет, что можно не оплатить счет за свет, рекламные услуги, стащить в магазине какую-то вещь. И вместе с тем забывают (а возможно, и не знают), что даже в Советском Союзе за исполнение музыки платил каждый ресторан!
Впрочем, это вопросы мировоззрения, которое формируется годами. Однако и кроме этого с коллективным управлением немало проблем. Обычно они связаны с недостатками действующего законодательства и отсутствием политической свободы относительно его выполнения. Закон должен четко установить — только организация, получившая доверие наибольшего количества правособственников, имеет право собирать вознаграждение за исполняемую музыку. К тому же — исключительно правособственников, чья музыка (sic!) реально используется в Украине, транслируется теле- и радиоканалами. Любая двусмысленность в этом вопросе ломает систему, порождает недобросовестные организации, которые только собирают деньги, а платить вознаграждение правособственникам отказываются. Конечно, нарушители должны нести ответственность. Но это уже в компетенции судебной системы, настоятельную проблему реформирования которой мучительно решают в стране уже не один год.
С другой стороны, бюджетные телерадиоорганизации, такие как Национальная телекомпания Украины и Национальная радиокомпания Украины, не платят вознаграждения ни «авторским», ни «смежным» организациям коллективного управления, мотивируя это отсутствием в бюджете статей соответствующих затрат. Во время формирования очередного государственного и местных бюджетов о них всегда «случайно» забывают.
Правоохранительные органы уже прекрасно понимают, что такое «пиратские» диски. Но почему-то (вопреки положениям законодательства) не считают стоящим своего внимания использование музыки без соответствующего разрешения.
На решение этих проблем, если не браться за них серьезно, могут уйти годы, в течение которых мы не будем иметь зажиточных творца и исполнителя, влиятельной и развитой музыкальной индустрии. Тем не менее возможен и другой сценарий, если отечественные политики и высокие должностные лица соответствующим образом заинтересуются проблемами коллективного управления, увидят в нем перспективу развития отечественной культуры (первые ростки интереса уже появляются со стороны Министерства культуры и Государственного департамента интеллектуальной собственности). Ведь для развития коллективного управления не нужно бюджетных дотаций или внедрения новых налогов и сборов. Нужна лишь политическая воля и законодательная поддержка. Остальное украинская музыкальная индустрия способна обеспечить и своими силами.