В ноябре с. г., аккурат через три месяца после юбилея нашей общей независимости, соответственно стукнет десятилетие первого Всеукраинского кинофестиваля. Дамы и господа! Прошу всех встать и почтить минутой грусти то, в принципе, чудесное начинание, которому тогда же была суждена безвременная кончина... Можно садиться — помянем. Например, тогда по языковой «пятой графе» к конкурсу не были допущены «Астенический синдром» Киры Муратовой и «Рябой пес, бегущий краем моря» Карена Геворкяна. Их не спасло, что на тот момент одна лента уже была лауреатом Берлинале, а другая — трижды! — Московского МКФ. Решающим стало то обстоятельство, что первая «говорила» на, понятно почему, нехорошем русском, а вторая — на непонятно почему «плохом»... нивхском языке. Пресса жаловалась на полупустые залы на просмотрах, а один злоязычный критик, цитируя Г.Лессинга, назвал даже конкурс «забегом хромых, где чемпион все равно остается инвалидом». В общем, короткая и непростая доля досталась нашему национальному киноконкурсу. Шли годы. Без него.
Сегодня тот пробный «ком» вспоминается с ностальгическим умилением. Отвергнутый некогда камень стал краеугольным: картины Муратовой — чуть ли не единственное, что, не краснея, можно показать миру от имени Украины. А для внутреннего конкурса и минимальной обоймы работ не сколотить, не то чтобы отбирать самые достойные. Какие тут могут быть фестивали-конкурсы?
Между тем и без фестивалей (КФ) обойтись немыслимо. Это необходимый компонент нормальной киножизни. И вот почему.
1. Это — почти всегда «моментальный снимок» наличного киноландшафта, общая картина сделанного в различных видах кино, панорама интересов кинематографистов.
2. КФ в идеале — это «съезд кинематографистов», где они очно или заочно отчитываются о сделанном и где завязываются личные контакты с коллегами и совместные проекты.
3. КФ — «пиршество киноинтеллектуалов», кои получают свежую поживу для эвристического осмысления пройденного, новообретенного и перспективного в кинобытии.
4. КФ — «фабрика киномод».
5. МКФ — это места, где национальные кинематографии осознают себя, где происходят диалоги культур, поколений, полов, идеологий, вкусов и т. д., в результате чего они не только научаются сосуществовать в одном мире, но и умудряются взаимообогащаться от своего соприсутствия.
6. КФ — это всегда рынок фильмов, где творцы, продавцы и потребители кино могут оптимальным образом согласовывать свои ожидания и потребности.
7. КФ — это «учебник кино» для настоящих студентов творческих вузов и школ, киноаматоров, киноклубников и одиночек-энтузиастов, среди которых нет-нет да и проклюнется еще неведомый гений.
8. Наконец, КФ — это час осуществления его этимологической сути — «праздник» для истинных любителей кино, которые здесь получают максимум удовольствия от своей страсти.
Теневые ипостаси КФ (ярмарка тщеславий, тусовка снобов и халявщиков, рекламная акция явных спонсоров и «отмывочная» для неявных доброхотов и проч.) мы там и оставим — в тени. Зато бросим взгляд на номенклатуру существующих ныне КФ. Их около дюжины. Насколько все они гуртом и по отдельности соответствуют вышеозначенным функциям и «званию» КФ в отсутствие главного, общенационального киносмотра, разговор особый и не для сольного исполнения, а для целой научной конференции. А вот один нюанс хотелось бы отметить.
Самый масштабный и авторитетный у нас МКФ «Молодость» не раз несправедливо упрекали: мол, зачем он нам такой, где соревнуется и премируется преимущественно зарубежное кино, а не наше? Эти критики-демагоги игнорировали как минимум два обстоятельства. Первое — а где его взять-то наше нестыдное фестивальное кино? Второе — мы никогда не обретем своего классного кинематографа, если не будем в нашей же киносреде поддерживать и культивировать мировые критерии. А уж за это «Молодости» следует сказать отдельное спасибо. Между тем ее дирекция занервничала, засуетилась и стала то с закрытыми глазами брать что попадя «украинское», то выдумывать «национальное» на голом месте, то и вовсе анекдотично отрекомендовывать маститого киномэтра как дебютанта, чтоб им заполнить национальные пустоты в конкурсе. Думаю, надобно бы делать иное: в отсутствие основного для страны КФ весь поступающий на международный смотр материал программно использовать как «сырье» для выработки тут же, по свежим впечатлениям, модели-проекта нашего собственного, нового, достойно смотрящегося на мировом фоне национального кино. Конечно же, сделать это мог бы только особый «мозговой центр» экспертов-специалистов, достаточно представительный корпус критиков. Но последнее в камерной структуре «Молодости», увы, не предусмотрено, на что в свое время обратил внимание тот же Йос Стеллинг. Поэтому мне грезится еще один киносмотр, который бы выполнил означенную патриотическую задачу даже на импортном материале.
Оставаясь фестивалем фильмов, то был бы и конкурс идей по адаптации мирового опыта к наличному печальному статусу-кво в украинском кино. Нет необходимости в широкой представительности, вполне достаточно «коллекционного» отбора самых ярких, впечатляющих, глубоких, поисковых, выделяющихся и выдающихся из ряда вон лент, представляющих оригинальные пути-направления в мировом и (при наличии) отечественном кино. Анклав авторитетных экспертов-гуру должны составить исключительно украинские персоналии, ибо кому как не им чувствовать и формулировать сферу потребного национальной кинематографии? И кому лучше знать, какой ей быть? Интернет-сопровождение кинопоказов и дискуссий по спецпрограмме могло бы вовлечь в разговор и всеукраинскую аудиторию, и отдаленных в пространстве мастеров мирового экрана. Все это должно бы действовать как своеобразный механизм целенаправленной переработки «другого», «чужого» даже «альтернативного» в идеальный проект «своего» нового кино. И наименовать этакий кино-видео-NET-фестиваль стоит соответственно — скажем, «Украинские альтернативы». Глядишь, в его недрах вызреет модель настоящего национального кино.