С недавних пор харьковский «Клуб семейного досуга» начал издавать серию украинской классики, в которой, кроме хрестоматийных произведений И.Франко, Н.Гоголя, Марко Вовчка и прочего незабываемого наследия, увидели свет несколько уникальных изданий. Например, полный иллюстрированный «Кобзар» Т.Шевченко, составленный при содействии Института литературы имени Т.Г.Шевченко, в котором тексты произведений представлены по оригиналам рукописей и первопечатных публикаций, что дало возможность устранить неточности, допущенные в более поздних изданиях. Так же в недавно изданный «Золотой сборник» украинской классической драматургии, кроме известных произведений признанных классиков украинской литературы, не требующих рекомендаций — «Наталка Полтавка» И.Котляревского, «Назар Стодоля» Т.Шевченко, «Сватання на Гончарівці» Г.Квитки-Основьяненко, «За двома зайцями» М.Старицкого, «Куди вітер віє» С.Васильченко, «Сто тисяч» И.Карпенко-Карого, — включена редчайшая пьеса И.Франко «На склоні віку. Розмова вночі перед Новим роком», которую практически невозможно найти в других изданиях. Да и что толкового вообще можно было найти в сборниках недавнего нашего драматического прошлого, скомпонованных из невинных фольклорных водевилей? Вспомним, что возникновение и становление украинской классической драматургии приходится лишь на первую половину ХІХ века, когда в передовых украинских кругах начался рассвет развития родной культуры.
От птицы-тройки до кибитки Чичикова
В общем любые тенденции «национальной» поступи в имперских условиях носили исключительно фольклорный характер, разрешенный правительством для малороссийских аборигенов, хотя первые в Украине журналы вроде «Украинского вестника» и «Харьковского Демокрита», которые начали издаваться в 1816 году, а также «Украинский журнал», выходивший с 1824 года, кроме исторических, географических и этнографических, содержали также и литературные материалы. Хуже было с украинской драмой, ведь как произведение для театра она появилась только в 90-х годах XIX в., начиная с пьес тогдашних корифеев М.Кропивницкого, М.Старицкого, И.Тобилевича (Карпенко-Карого). Тогда же в Киеве, Харькове, Полтаве, Одессе и других городах Российской империи основываются профессиональные театры, что, по сравнению с существующим в то время вертепным театром и школьной драмой, было решительным шагом на пути дальнейшего развития народного театра. О национальном украинском спектакле тогда еще речи не было, и все это было явлением общероссийского сценического искусства, в котором смешанные российско-украинские и польско-украинские театральные труппы ставили преимущественно российские пьесы. Впрочем, основание таких театров в определенной степени способствовало созданию украинского национального репертуара.
Таким образом, не все так просто было с развитием именно украинского профессионального театра, а не самодеятельной забавы для веселящейся слободской публики. Конечно, постановки пьес различных направлений и стилей требовали также разной манеры игры. Вместо этого в тогдашнем «украинском» театре преобладало «водевильное» и «фарсовое» исполнение этнографического репертуара. Поскольку благоприятных условий для развития национальной эстетики у тогдашней украинской драматургии не было, начало ее профессионального существования было обозначено этнографизмом. И неудивительно, ведь в указанное время в Российской империи нечего было и мечтать о каком-либо обнародовании литературного произведения того или иного жанра на украинском языке — Валуевский циркуляр 1863 года вместе с «тайным актом» 1876 года, которыми, по сути, запрещалось «все украинское», действовали до самого начала XX века.
Со временем малороссийские водевили сменились разве что историческими фарсами и бурлескной интерпретацией героического прошлого. При этом любой просвещенный человек в ХІХ веке считал нужным описать милые «этнографическому» сердцу вопли батраков на барщине или песнопения приблудных кобзарей под забором родной усадьбы. Так уж повелось, что не одни только дураки с плохими дорогами, по которым мчала гоголевская птица-тройка, свели к фольклорному шутовству украинскую культуру. Пресловутое малороссийское дилетантство надежно посадило ее в мещанскую кибитку Чичикова, пустив по свету с глупой славой попрошайки — украинские этнографы-романтики не допускали в своих идеалистических иллюзиях, чтобы святой образ кобзаря казался слепым дедом в сопровождении поводыря. И спешили своими силами возрождать фольклорное мастерство в одной, отдельно взятой, утопической Украине или, точнее, Малороссии.
Люди из смеха
С одной стороны, первые ростки нового украинского театра неразрывно связаны с творчеством И.Котляревского, который своей «Наталкой Полтавкой», впервые поставленной в 1819 году, определил характерные пути развития «смеховой» фольклорно-отечественной драматургии. С другой стороны, такие авторы, как Н.Гоголь, Я.Кухаренко, особенно Т.Шевченко и Г.Квитка-Основьяненко, отображая не «смеховую», а реальную жизнь, способствовали расширению идейно-тематического диапазона всей украинской культуры, и крестьянин всерьез и надолго стал положительным персонажем литературы. Без какой-либо философии!
На самом же деле особой философии театра в Украине никогда не было. Тут вообще принято изыскивать исторические свидетельства национальных трагедий где угодно, только не у себя за пазухой, т.е. в душе. И немногие озабочены основами гуманитарной практики. Да и откуда этим основам взяться? В Украине никогда не было собственной философской традиции, не было и не могло быть публицистики в европейском смысле слова, ведь обсуждение политического вопроса всегда запрещалось властями. В свою очередь бытовал специфический дискурс философствования, в основе которого — проблемы предназначения Украины, будущее украинского народа и т.п.. По сути, основная методология малороссийского философствования, в частности в театре, — это самопознание и самоанализ, основанные на материале всемирной истории. Именно эта методология была выведена в свое время из философии Г.Шелинга и внедрена в украинских гуманитарных кругах как универсальный способ познания мира.
Впрочем, измельчание философско-литературного дискурса началось намного раньше. Вслед за эпохой классицизма с ее обвинениями панов-мироедов модерновая украинская драма времен символизма конца ХІХ века, как и любая большая «гуманитарная» форма, теряет эпическую точность. Главной задачей автора-«риторика» становится создание определенного словесного и образного видения. Альтернативой этому хаосу, а также ощущению исчерпанности психологической сюжетной драмы была модернистская вакханалия новых форм в театре. У зрителя оставалось впечатление от риторической музыки, но общепринятой такая философия «национального» театра, как призыв к действию, не становилась. Зато популярнейшим жанром, вызванным катастрофизмом мышления эпохи модерна, стала трагикомедия, т.е. смех сквозь слезы — это извечное проявление малороссийского характера и в общем культурной эстетики, воплощенный в конце концов в театре. «Комедия эта очень серьезная, — сетовал Карпенко-Карый по поводу своей пьесы «Хазяїн», — и я боюсь, что будет скучна для публики, которая от комедии ожидает только смеха». Мол, нужна ли философская трагедия свинопасам и хлебопашцам, для которых жевание и молчание за столом становятся космосом, а не пиром риторического воображения? Но и из смеха люди бывают, а украинский театр — и подавно.