Солидный ряд музыкальных конкурсов, проводимых в Украине (конкурс исполнителей им.Н.Лысенко, дирижерский - им.С.Турчака, состязание пианистов - им.Горовица, львовский конкурс вокалистов им.С.Крушельницкой и др.) в этом году пополнился: Министерство культуры и искусств, Всеукраинский музыкальный союз и Украинский государственный центр культурных инициатив учредили и провели Всеукраинский конкурс хоровых дирижеров. Конкурс проходил в Киеве с 18 по 26 ноября при участии лучших украинских хоровых коллективов, в престижных залах (Колонном зале Национальной филармонии, культурном центре «Украинский дом», Малом зале Национальной музыкальной академии). Нельзя не отметить высокий уровень организации. Проведенный достойно, можно сказать, «на широкую ногу» (в рамках его параллельно проходила хоровая ассамблея, воспринимавшаяся как вариантное повторение только что завершившегося хорового фестиваля «Золотоверхий Киев»), конкурс стал значительным событием украинской музыкальной жизни, пожалуй, наиболее ярким из проводившихся за последнее время при содействии Министерства культуры мероприятий. Акция эта не только в очередной раз продемонстрировала приоритетность сферы хорового искусства в системе украинской культуры, но и стала своеобразным барометром его состояния на сегодняшний день.
Без прецедентов
В мировой практике хоровые конкурсы - не редкость. Состязание же дирижеров, которые должны выступать без своего коллектива - случай единичный, похожий на эксперимент. Как объяснили устроители, его целью ставилось выявление самой личности дирижера. И вместе с тем (специалисты не дадут соврать), хор и его руководитель есть не что иное, как единый организм; их связь - это обоюдная психофизиологическая зависимость, проявляющаяся в постоянном «диалоге»: дирижер, зная возможности своего хора, корректирует, регулирует его, наконец создает неповторимый тембр, исполнительскую интонацию коллектива. Хор в свою очередь привыкает к мануальной технике дирижера, его темпераменту, энергетике. Дирижер-хормейстер фактически реализует себя посредством им же созданного «инструмента» (в этой связи целиком и полностью правомерными являются определения вроде «хор Е.Савчука» по отношению к капелле «Думка» или «хор П.Муравского» - к студенческому хору Национальной музыкальной академии).
Из-за такого несколько искусственного разъединения целого возникла довольно сложная, даже экстремальная ситуация: согласно условиям, за 20 минут конкурсанту необходимо было продемонстрировать свое умение работать с хором, добившись некоего результата, но реально почти все отведенное время уходило на привыкание хора и дирижера друг к другу (особенно это ощущалось на первом и втором турах).
Чтобы облегчить непростую задачу, дирижерам для работы были предложены два великолепных «инструмента»: студенческий хор музыкальной академии и Национальная заслуженная академическая капелла «Думка»; к тому же, круг конкурсных произведений, с которыми должны были выступить участники, практически на 100% составлял репертуар упомянутых коллективов (преимущественно это касается «Думки», мужественно вынесшей огромную нагрузку второго и третьего туров).
Таким образом, участникам, преодолевшим вышеупомянутые психологические трудности, предстояло выполнить лишь «чистовую» работу: сбалансировать динамику, уточнить штрихи, поработать над драматургией и образами произведения, что мы и имели возможность пронаблюдать. Однако и на сей раз возникало противоречие, но не технического, а концептуального порядка: неужели именно так следует понимать сущность личности дирижера-хормейстера? Ведь основной-то его работой является работа «черная», не только умение разучить произведение с хором, но и «слепить» из «разношерстного» исполнительского состава нечто цельное. Согласитесь, что к конкурсу это имеет самое непосредственное отношение. Поэтому критерии оценки конкурсантам - еще один вопрос, витавший в воздухе на протяжении конкурса.
«Книга предложений»
Много дельных соображений по усовершенствованию мероприятия было высказано на конференции, проведенной в заключительный день конкурса и ставшей его своеобразной саморефлексией. Работа не со «спетым», а со сборным коллективом, не с заранее выученными, а с незнакомыми произведениями, пожелания расширить стилистический спектр конкурсной программы, пополнив ее современной музыкой, уделить большее внимание моменту интерпретации - все это, несомненно, помогло бы в достижении поставленной цели, выявив личность хормейстера во всей полноте и многообразии его ипостасей.
Много говорилось и о необходимости реорганизации морально устаревшей, но тем не менее упорно внедряемой системы обучения дирижеров-хоровиков. Ни много ни мало - девять лет, отрабатывая технику, студент дирижирует «в стену»; общается с концертмейстером, роялем и абстракцией, созданной в его же воображении(!), вместо того, чтобы работать с живыми людьми. Да и по окончании ВУЗа мало кто из них работает по специальности - в лучшем случае они пополняют ряды профессиональных хоров.
Конкурс неожиданно высветил такую актуальную в нынешней ситуации проблему, как неравное соотношение потенциальных творческих сил и условий для их реализации в центре и регионах. Наиболее ярким подтверждением тому явились результаты конкурса: четверо из пяти лауреатов - выпускники Киевской консерватории, живущие и работающие в столице. Хотя, как справедливо заметил один из членов жюри, таланты рождаются не там, где созданы условия для их «взращивания», а куда указует перст Божий. Поэтому, - решили участвовавшие в конференции, - необходим предварительный этап отбора в регионах, где каждый из претендентов показал бы работу со своим хором.
«Книга благодарностей»
Для большинства наблюдателей (а ими были преимущественно специалисты-студенты хоровых отделений училища и консерватории, «практикующие» и лишенные практики хормейстеры, артисты хоров) конкурс явился серьезной профессиональной «встряской», побудившей к размышлениям, и одновременно источником огромного эмоционального заряда. Еще бы, ведь они общались с молодыми (по условиям конкурса, верхняя возрастная граница 30 лет), яркими, талантливыми людьми, оказавшимися к тому же блестящими профессионалами.
Самыми преданными, благодарными и воодушевленными зрителями были, пожалуй, студенты. Они завороженно наблюдали за происходившим, приобретая, так сказать, «пассивный опыт». Кто-то тихонько сетовал: что ж, дескать, опыт этот так и останется пассивным; кто-то был просто счастлив от потока свежей и разнообразной информации. В особенности это касалось конкурсантов-гостей из Харькова, Донецка, Львова, Ужгорода, Одессы, для которых участие действительно значило больше, чем победа.
Благодаря конкурсу стали известны имена лучших: Вячеслав Рубель (Киев, первая премия), Рубен Толмачев (Киев, вторая премия), Андрей Сиротенко (Харьков, вторая премия), Игорь Тутченко (Киев, третья премия), Андрей Савчук (Киев, третья премия). В каждом участнике из этой группы явных лидеров конкурса индивидуально в особых пропорциях соединились качества, необходимые в нелегкой профессии хормейстера, который есть педагог-гипнотизер-психолог-вождь-актер-режиссер в одном лице. Остается лишь надеяться, что их творческая судьба будет достойным продолжением столь славного начала.
Конкурс хоровых дирижеров нужен. Несмотря на то, что основной заботой для большинства ныне является добывание хлеба насущного: не погашены долги завершившегося в мае «Форума молодых», на невероятном минимуме средств проводился девятый «Киев Музик Фест». Как согласовать эти и многие другие затраты в сфере культуры с потребностями желанного новорожденного дитяти - первого всеукраинского конкурса хоровых дирижеров? Каким ему суждено стать? Время покажет…