Итоги театрального сезона стоило бы подвести не по принципу "лучшие спектакли" (можно подумать их 100, а не всего-то 5, о которых уже приходилось писать), а по децибелам закулисных погромов. От резонанса которых зависят и дела кулисные - сценические. Так что несколько театральных сюжетов в стиле "ЧП сезонного масштаба". В каждом, на мой взгляд, есть и "сквозное действие", и "зерно роли". Поскольку эта роль - директора, - провоцировала в сезоне и крик уголовных хроник, и дебаты в конференц-зале Минкульта (когда рассматривали театральную реформу).
Двое на качелях
В.Немирович-Данченко в письме Е.Лигской из Карловых Вар (20 июля 1936 г.) очень интересно определил "зерно роли" директора в театре. Гений мирового театра писал: "Моя слава "директора", организатора, вдохновителя - сильнее режиссерской. Как режиссер, я (по моей собственной теории) "умираю" в творчестве актера, стало быть, остаюсь (в лучшем случае) в благодарной памяти актера, а слава моя тонет в его славе. А сильная организация "дела", крепость и даже блеск или красота и благородство общего тона в театре - рекомендуют дирекцию, организатора, так сказать, блюстителя живой театральной машины. У него, у этого блюстителя, должны быть особые специальные качества. Для того чтобы властвовать, недостаточно взять палку в руки. Тут тоже нужен какой-то своеобразный талант…Как и когда пользоваться властью, когда подчинять, а когда подчиняться, втолковать, что такое - это пленительное благородство общего тона, красивая художественная дисциплина, воспитание вкуса на каждом шагу театральной жизни".
И лучше уже не напишешь.
Последний взлет Художественного театра (после ухода из жизни К.Станиславского в 1938-м) - это еще и персональный взлет В.Немировича-Данченко, сконцентрировавшего в своих руках художественную и административную власть. И недолгое время на МХАТовском троне продержавшегося единоличным победителем (великого режиссера и директора не стало в 1943-м).
"Блюститель театральной живой машины" - очень красиво сказано. Именно о роли директора в театре. Заметьте, не завхоз (как некоторые), не слесарь какой-нибудь, тем более не сантехник. Блюститель! И, что немаловажно - живой (машины).
Хороший директор в хорошем театре обязан быть блюстителем. Не только согласно служебным обязанностям (там о подобном не пишут). Не зря хороших директоров любят в коллективах, как отцов родных. И иногда даже носят на руках в светлые театральные периоды. А в темные исторические периоды их, как правило, убивают наповал. Как это случилось, например, с директором наших франковцев К.Гетьманом (большевики расстреляли его в 1937-м).
Сегодня (и многие об этом наслышаны) в отечественном театре дефицит не только талантливых и адекватных художественных руководителей. Дефицит таких же директоров, повальный.
Трудно осмыслить количество выпускаемых кадров, как бы специализирующихся в этом профиле. Но по-прежнему властям сложно найти высоких профессионалов своего дела когда появляются вакансии директоров (особенно в провинции).
Тех, хороших, которые есть, мы и так знаем в лицо.
И, очевидно, один из тормозов реализации проекта Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно внедрения контрактной формы работы в сфере культуры" - это, как раз, закулисный спор заинтересованных сторон о приоритетности "гетмана" в театре.
Кто должен быть им на всех законных основаниях? Худрук или директор?
В этих вопросах скандально схлестнулись два законопроекта. Минкультовский и альтернативный (из недр парламентского Комитета по вопросам культуры и духовности).
В альтернативном законопроекте предложены изменения в Закон Украины "О театрах и театральной деятельности". И эти возможные поправки предполагают: руководство театром осуществляется только директором, который выступает как менеджер, нанимающий по контракту творческий состав, в том числе и худрука (главного режиссера).
Эта версия вызвала шквал закулисного негодования и такое же нервное журчание одобрения. В зависимости от кадровых позиций, занимаемых в центральных театрах конкретными людьми. Потому что худруку выгодна абсолютная власть. И директору выгодно, чтобы театральный механизм вращался в его орбите. Не на диком, а на просвещенном Западе, полагаю, умные люди уже давно договорились по этому вопросу. Предполагая - в разных конструкциях - разные (адекватные) руководящие схемы, от которых зависит успешность театрального дела, а не личная выгода, которой это дело подчиняют.
Покуда продолжается мертвый сезон - точка в украинском споре (кто же гетман в театре?) вроде бы не поставлена. Но если вдруг кто-нибудь спросит меня: а кто тебе кажется "важнее" в структуре театрального организма? - отвечу без параграфов, бюрократических экивоков и даже блистательного опыта наших новых европейских друзей - конечно же, Господь Бог. Пусть он и решает, распределяет - таланты и разум. Только бы никого из них не забыл.
Бесы
Миссия директора в том или ином театре иногда норовит попасть в чуждое ей жанровое пространство. Например, в криминальный боевик, похлеще тех, что снимает Тарантино. Кровавая драма сезона разгулялась в связи с убийством несчастного директора Вячеслава Старшинова. Этот светлый человек (так говорят о нем некоторые коллеги и даже скупые на прилагательные чиновники) прожил всего-то - 52 года. И погиб как раз вследствие своей профессиональной деятельности, то есть занимаемой должности.
В Днепровском районе его жестоко зарубил топором, а затем искромсал ножом сын одного из кукольников (бывших подчиненных директора).
Причина философская: отца когда-то обидели, отец не смог этого пережить, поэтому, якобы, и умер. И тогда наследник, выждав год, уже по законам хоррора, расправился с беззащитным директором, как Крюгер расправился в страшном сне со своими жертвами.
Трагедия попала в уголовные хроники. Но странно, что не стала поводом для публичного полилога - психологов и театралов, людей и кукол. Например, в рамках СТД, Департамента культуры. "Человека убили" - это гораздо жестче, нежели чеховское "Человека забыли".
Тем более что ответ на вопрос: "Кто виноват?" у определенной части театрального социума сформирован. Конечно же тот, кто держит за жабры экономику театра и его кассу.
Но такой ответ - поверхностный. Не вскрывающий глубины и разночтения внутритеатральных процессов. Сегодня в принципе назначить "крайним" (не только в театре) можно любого. И пример для этого - следующий.
Яма
В этом сезоне жертвой громкой "мусорной люстрации" стал не аферист-прокурор, не оборотень из правоохранительных структур. И даже не депутат-кнопкодав. Человеком униженным, брошенным в мусорный бак, запачканным грязью, оказался приличный с виду директор Днепропетровского театра оперы и балета - Александр Шароваров.
Как в дурной вампуке: в один прекрасный день в храм искусств (если позволено так назвать то самое здание) явилось 60 доблестных рыцарей, специальных таких правдолюбов. И учинили акт расправы над директором, которому инкриминировали "политику". Якобы случайно нашли в кабинете флаг недружественного государства и другой реквизит на эту же тему.
Мнения жестоко разделились. Одни бросали в воздух чепчики с криками: "Ату его!". Другие (внутри коллектива) стали директора сильно защищать (даже нам в редакцию писали), настаивая, что все это - чистой воды спектакль, инспирированный группой обиженных теноров, балерин и остальных злобных маленьких лебедей.
Судя по теперешнему состоянию официального сайта Днепропетровского оперного театра, парадный портрет г-на директора - на прежнем месте. Значит, история с мусорной активностью действительно была кем-то разыграна?
И все это значит, что снова и снова театральная общественность уходит от серьезного разговора на назревшие важные темы. Возможно ли в театре, - одной из титульных культурных институций, - подобное унизительное и омерзительное обращение с человеком, попросту вываливанием его в грязи? Дело не только в презумпции невиновности. Если театр будет подавать пример одиозного политического балагана, то сам не вправе будет называться "учреждением культуры", а должен зваться иначе - свалкой, бардаком, Содомом или Гоморрой.
Повелитель мух
Вирус "мусорной люстрации" только запусти в нездоровый организм - тело театра тут-таки и вздрогнет, тут же и начнет его лихорадить. О чем вы? Какое (вспоминая письмо Немировича-Данченко) "благородство общего тона"? Сумасшедший дом, палата номер шесть, в лучшем случае - игры престолов для малолетних.
Скандальная львовская психодрама, клокотавшая этим летом в Театре имени Леси Украинки, именно из этой серии.
Не хочу повторяться, пересказывая перипетии сюжета (см. статью "Львовская истЕрия"). Но настаиваю, что симптом болезни тот же - правовой нигилизм. Разгул анархии и безответственности по отношению друг к другу, к общему театральному делу.
Особо "радостно" наблюдать издали, как в этот львовский театральный костер с разных сторон подбрасывают хворост (не видя бревна в собственном глазу) - разные заинтересованные корпорации.
Дошли до того, что отметают даже мысль - о вменяемом диалоге, о сотворчестве, о поиске компромисса между директором, который ругается и актерами, которые бодаются.
Вот так и "забодают" несчастный театр.
Девятые "врата"
Следующий сюжет на заданную тему, связанный с киевскими театрами - "Золотыми воротами" и Пластической драмой. Раньше существовали два автономных трудовых коллектива. Не особо-то процветавших. В виду теперешних финансовых скреп и полувоенного времени (а также по причине внутренних творческих проблем) эти театры постановили объединить.
Процесс не пошел гладко. Потому что уперся в глухую стену, находящуюся на царском Печерске, - в виде маленького (но лакомого для промышляющих в этих краях депутатов) театрального здания.
Департамент культуры предписал двум театрикам делить одно брачное ложе, не душа друг друга в объятиях.
Конечно, если бы на земле был мир, а внутри театра Пластической драмы нашелся талантливый лидер (наподобие Раду Поклитару), я бы первым лег под паровоз, - и не позволил осуществиться этому браку без взаимности.
Но лидера нет, театральное будущее - призрачно. И театральные манипуляторы пытаются поиграть на этой теме в политику (письма, обращения, обвинения, нервотрепка).
Однако оказалось, что есть единственно возможный путь конструктива, миролюбия и даже согласия между сложными театральными организмами. Этот путь - репетиция. Общая увлеченность художественным процессом.
К счастью, в последнее время, те и другие дети репетировали - мирно, сообща. И так должно продолжаться. И не стоит терять надежды, что уже после войны в Киеве откроют театры для каждого гениального директора и, естественно, для каждого отдельно взятого хореографа.
Не судилось
Творческое согласие - и за это должен отвечать блюститель театральной машины. Есть ли сегодня такое согласие в Детском муниципальном театре на Подоле? Трудно сказать. Внешне спокойно, с утюгами друг за другом не бегают. Снимающий здесь "комнату" Раду Поклитару по-прежнему в конце сезона собирает аншлаги.
Именно этот театр - Детский музыкальный - не так давно проявил непокорность в отношении назначенного сюда директором Влада Троицкого - талантливого режиссера и организатора. Все знают, что тогда творилось. Режиссеру напомнили и о музыкальном слухе, и о центре Сковороды, о котором он только успел помечтать.
Очередная стая добрых маленьких лебедей затоптала пуантами инновационные перспективы. Потому что дети - святое.
И вот, наконец, когда "сдыхались" Троицкого, вылавливаю в сетях паутины разоблачительный текст - уже в отношении нынешнего директора. Пишут и о традиционном базаре в фойе вместо художественных выставок, и об остальном.
Пишут и спрашивают: а куда же идут деньги от продажи всего этого добра в фойе, а кто является организатором выставок и какое отношение эти люди имеют к Театру оперы и балета для детей и юношества?
Цитата: "Господин Щур ловко руководит рынком в театре, однако это, очевидно, не приносит никакой пользы самому театру, предназначенному для показа детских спектаклей. Будучи по образованию строителем, он не смог в течение своего председательства даже отремонтировать старое здание и обновить обшарпанный фасад. Да и вообще, кажется, уровень работы Театра оперы и балета для детей уже не соответствует своему громкому названию. Хотя работников в театре числится около 400 человек. Но нетрудно заметить, что уже долгое время репертуар не обновляется, из года в год зрителям предлагают одну и ту же версию "Зайки-почтальона" (текст Александра Романчука и Русланы Чичулиной для агентства "Укринформ").
Щур в роли директора, если верить авторам, заметно влияет на "благородство общего тона в театре", если там без зазрений совести продолжались сезонные распродажи товаров легкой промышленности, несмотря на цикличные протесты СМИ. (Сколько пишу о театре - столько времени по этому поводу протестуют).
А совсем недавно в качестве худрука этот боевой коллектив получил по заслугам и по конкурсу - флейтиста (из внутреннего резерва прославленного оркестра). Надо ли говорить, что у замечательного флейтиста нет серьезного опыта художественного руководства многонаселенным академическим театром? И надо ли спрашивать, есть ли у этого художника художественная программа развития театра?
Так что везде свои сложности. Поэтому и ждем, чем там, наверху закончится битва заинтересованных сторон в отношении театрального лидерства (худрук или директор?); стараемся не допускать постыдных погромов, унижающих человеческое достоинство даже самых спорных театральных руководителей. И еще, естественно, перед сном читаем В.Немировича-Данченко: "И до чего же живуче это старое насквозь фальшивое театральное искусство!"