В Национальном художественном музее революция. На этот раз, слава Богу, не кадровая. Здесь обновили постоянную экспозицию произведений искусства XX–XXI вв. (теперь по-новому выглядит весь второй этаж) и впервые официально презентовали новую концепцию истории современного национального арта. В рамках проекта "Перегони з часом: Мистецтво 1960-х - початку 2000-х років" в трех залах - тоже впервые - представлено отечественное "контемпорари" из коллекции музея от неофициального искусства 1960-х до наших дней. А ведь еще каких-то десять лет назад в Киеве само попадание "актуального" в музейные пространства воспринималось как нечто исключительное.
"В таком количестве и, главное, в таком качестве ХХ век в наших музеях еще никто не видел. Но особое значение придаем трем залам современного искусства", - говорит заместитель генерального директора НХМУ Марина Скирда.
"У нас открылся проект поколенческого значения, - подчеркивает куратор выставки, заведующая отделом искусства XX–XXI вв. Оксана Баршинова. - Постоянная экспозиция меняется раз в двадцать лет. Сегодня такой момент, наконец, наступил: мы пересмотрели видение истории искусства Украины, предложенное в начале 1990-х, с позиций 2013-го".
Отныне второй этаж главного в Украине музея визуальных искусств больше всего напоминает экспресс-путешествие по кольцу времен от эпохи модернизма прямо до наших дней.
В начале, в отдельном маленьком зальчике, - Мурашко, затем украинский авангард и "левое" искусство 1930-х сменяются экспозицией 1950-х и оттепельных 1960-х.
Смысловым центром зала 1970-х в концепции Оксаны Баршиновой и Ко стало творчество Татьяны Яблонской (впрочем, взгляд неискушенного зрителя наверняка не меньше, чем "Жизнь продолжается", привлечет знаменитое полотно Галины Бородай "Памяти
А.Г. Венецианова").
Антитезой Татьяне Ниловне - на стене напротив - оказались Алла Горская, Опанас Заливаха и два Виктора - Рыжих и Зарецкий. Последний, увы, не в качестве "украинского Климта", а как суровый реалист, автор "Портрета звеньевой Полины Сыроватко".
- Когда демонтировали "Миф "Украинское барокко" мы решили, что показывать ХХ в. в прежнем виде нельзя, - говорит Оксана Баршинова. - В итоге авангард разместили в зале, где раньше был Кричевский. Он, кстати, с 1990-х годов у нас представлен не то чтобы односторонне… Просто Кричевского как основоположника украинского соцреализма никто не показывал. В экспозиции всегда были работы его учеников - Григорьева, Мелихова, Яблонской. Но то, что все они выросли из "Победителей Врангеля", можно увидеть только теперь. Кроме того, наших соцреалистов мы представляем не только как авторов заглавных, хрестоматийных картин, а шире - как успешно работающих и в натюрморте, и в портрете. А шестой зал, смысловым центром которого является творчество Яблонской (ее мы считаем главным украинским художником второй половины ХХ века; в музее, кстати, очень хорошая коллекция ее работ), задумывался как своего рода трансформер: со временем экспозиция в нем будет меняться.
В рамках постоянной экспозиции музей планирует проводить отдельные спецпроекты, расширяя таким образом в целом небольшое как для главного в стране музея "изо" выставочное пространство. (Одновременно с презентацией самих "Перегонів з часом…" были анонсированы сразу два таких проекта: презентация долгожданного каталога Александра Гнилицкого и расширенная экспозиция "Метафизический Роман Сельский".)
Три последних зала, о которых с гордостью говорят музейщики, посвящены истории отечественного "контемпорари". Его музеефицировали, кодифицировали, признали, так сказать, официально и на века. Это произведения "неофициального" искусства - одесской, харьковской, львовской, киевской школ (включая несколько масштабных картин Григория Гавриленко, полотно Александра Дубовика 1977 г., работы Карла Зверинецкого). Экспозицию истории украинского постмодернизма обещают полностью обновить уже осенью. Так что споры в самой арт-тусовке о том, мол, почему работы имярека здесь есть, а кого-то нет, исключаются.
Обсуждения - но не до хрипоты - скорее всего, вызовет сама концепция обновленной экспозиции ХХ в. То есть репрезентативный аспект. Главным критерием отбора для музейщиков была искусствоведческая значимость работ из собственных фондов. В результате получился некий перекос: можно сказать, что в большей степени история украинского искусства в Нацмузее превращается в превосходную презентацию достоинств его же коллекции.
Даже во времена всеобщего соцреализма наши художники лучше всего писали пейзажи с натюрмортами, жанровые сценки из жизни украинских крестьян и - да-да! - казаков на конях и с блестящими саблями. Но где набившая оскомину советская идеология? Можно ли в принципе говорить об искусстве советского периода, игнорируя засилье специфических сюжетов, образов и мифологем?
…Впрочем, на эту претензию в музее отвечают просто: "И это будет!" Ведь, как уже говорилось, постоянную экспозицию планируют расширять за счет различных спецпроектов. И такой подход вполне в духе современных мировых музеев. "Сегодня музеи не демонстрируют искусство - они демонстрируют себя, свою избирательность, стратегии выбора", - отмечает в статье "Почему - музей?", опубликованной в последнем номере московского "Художественного журнала", Борис Гройс. Что ж, как писал другой, украинский классик, вперед, в Европу! Это всегда своевременно.