Багато зібралося. Були сини України, були сини українського народу, були і просто сукині сини.
О.Довженко. Щоденник.
И почти все, перечисленные нашим классиком особы, присутствовавшие на церемонии вручения «Прометей-престижей» сошлись в одном: программу вообще и церемонию награждения в частности надо либо в корне реформировать, либо отказываться от нее вообще. Кроме, разве что, тех, кто держал в руках скульптурку и пытался что-то говорить о беспристрастности жюри. Кризис жанра постиг программу на третьем году жизни. И отразился он буквально на всем: списках лауреатов и тем более победителей, сценарии шоу, диалогах ведущих и наградных пар, монологах победителей и даже на оформлении сцены. Впрочем, все это не было лишено некой возможности скрытого стеба. Эта сцена, оформленная в стиле летней кафешки «на схилах Дніпра» с живым оркестром, и ведущий, «не повернув головы кочан» и разве что не прищелкивая пальцами, обращается к заслуженному артисту Украины В.Сиренко как к настоящему таперу: «Маэстро, музыку!», диалоги ведущих - достойные антуража - столь же пошловато-банальные, режущие слух зрителя двуязычием и периодически нервными женскими вскриками: «У нас же бал! Пускай кто-нибудь потанцует!», не самые лучшие образцы украинской поп-музыки, за исключением, разве что, Таисии Повалий. И наконец, просто леденящее, в том числе и зрительскую душу, ощущение фиаско, когда ведущая начинает метаться по сцене, пытаясь выяснить, где же задержались молодые люди, выносящие призы, когда почти одновременно начинали звучать оркестр и фонограмма, когда зависала неловкая пауза, которую ведущие пытались заполнить шуточками на грани фола, когда Илья Ноябрев сообщал, что он так волнуется, что вот даже листочки перепутал, когда Людмила Смородина не смогла правильно прочитать имя победителя-банкира, назвав Игоря Юшко Игорем Ющенко, когда... В общем, первое, о чем хочется спросить режиссера этого действа: неужели нельзя было просто отрепетировать шоу, чтобы не путаться в листочках и на ходу не придумывать - кому куда идти. Неужели нельзя было сочинить ведущим и наградным парам короткие яркие спичи, чтобы не было на сцене такого количества словесной мазни, не отличающейся ни остроумием, ни высокой культурой, ни чистотой украинского языка? Неужели нормальной работы не заслуживает даже такое серьезное дело, как вручение столь престижной, возможно, самой престижной в нашей стране премии? Или это такая хитрая режиссерская задумка: если, мол, банкир - ум, честь и совесть нации, если среди лауреатов - «Автозаз-Daewoo» и «Таврийские игры», если А.Омельченко - мэр, если Г.Суркис - проявил себя лучше всех прочих в прошедшем году именно как бизнесмен, В.Медведчук - как юрист, В.Семиноженко - как парламентарий, и т.д., то и эту церемонию вполне можно считать шоу мирового значения.
Концепция «весеннего бала» не оправдала себя даже на 50 процентов. Хотя бы потому, что никто особенно не рвался танцевать. Впрочем, танцевать на балу - это предрассудки. Главное на современном балу, видимо, не танцы, а тусовка. Что же до последней, ни в кадетских корпусах, ни в институтах благородных девиц мы не обучены, поэтому с мазурками, полонезами и прочими вальсами у нас не сложилось. Наверное, именно осознание такого пробела в образовании угнетало публику, и ведущим в результате приходилось постоянно напоминать, что первейшая и святейшая обязанность зрителя - аплодировать и всячески поддерживать. И даже на эти призывы зал реагировал достаточно вяло. Народу хотелось зрелищ. Причем, как известно из истории, чем в большем упадке был Рим, тем более пышными были зрелища. Поэтому убогость церемонии оставляет некоторую долю надежды.
Также это шоу продемонстрировало нам, что самодеятельность в нашей стране все еще дышит. Были здесь массовые сцены с цыганами (ну какой же бал без цыган!), детки, сбившиеся в кучку и повторяющие, как заводные куклы одно и то же движение. Но и иные «профессиональные» номера были либо неуместны для этой церемонии (скажем, выступление И.Семененко, «Тарантелла» на загроможденной сцене) или мало чем отличались от самодеятельности (выступление В.Белоножко с кордебалетом, например).
Может, именно поэтому осталось впечатление, что так же небрежно, как готовилось шоу, избирались и победители. Уже неоднократно отмечалось, что программа «Человек года» окончательно превратилась в междусобойчик политической и финансовой верхушки (сознательно избегаю слова «элита»), где все знают друг другу цену и никогда не скажут друг другу правды. Именно поэтому почти к нулям сведены номинации в области культуры, и как насмешка прозвучали со сцены слова о том, что надо бы ввести номинацию «бизнесмен-поэт года». Видимо, о том, что можно ввести номинацию просто «Поэт года» догадаться было трудно. Впрочем, тогда в этой номинации вряд ли победил бы бизнесмен.
Но «ярмарки тщеславия» тоже приедаются. И фразы, в которых политик (или даже не политик) может хорошо сказать о другом политике, выглядят либо стебом, либо ну очень грубой лестью. И все об этом знают, но продолжают галантную игру в «высший свет». Что ж, это не худшее развлечение, но оно начинает утомлять даже человека с немалым чувством юмора уже на втором часу. А под конец праздника зрителя уже не могут прошибить даже удачные остроты Президента.
Вот такая примерно атмосфера зловеще зависла над программой вообще и церемонией в частности: «Ну какие могут быть «непонятки» между нами здесь, в этом зале, если все мы - свои, знаем друг о друге много, и прекрасно понимаем, почему этот, а не тот». Эта атмосфера единодушия, с одной стороны, радует, как может радовать единодушие, с другой - настораживает, поскольку попахивает здесь небезызвестной сказкой о голом короле.
А впрочем, если не они, то кто же? Эти люди - действительно лицо нашей страны. И если оно именно такое, то кто же в этом виноват кроме нас самих? И это уже ваше дело - решить какая из номинаций действительно достойна быть отмечена в нашей стране, какая - удачное вложение капитала и какая - дань традиции. Спорить с тем, что культура не заслуживает большего количества номинаций - все равно что спорить с тем, что она не заслуживает большей финансовой поддержки со стороны государства. Если эта область в запустении - почему программа «Человек года» должна отнестись к ней иначе, чем государство? Но любопытно то, что в этой, наименее «престижной» и наиболее насыщенной номинации выбор Высшего академического совета - А.Соловьяненко - не вызвал ни единого нарекания и встретил едва ли не самую горячую поддержку зала. В двух сопредельных номинациях победила, как того и следовало ожидать, «попса». Но если для номинации «Звезда эстрады» это было почти неизбежно, то в отношении «Юного таланта» победа Катерины Бужинской говорит уже об определенной «попсовости» тенденций нашей культуры. В номинациях «Меценат» и «Спортсмен» безраздельно победил футбол, в чем тоже немалая доля стереотипности. Спортсменом года признали С.Реброва, а среди меценатов самым успешным снова оказался Г.Суркис, набравший наибольший рейтинг. Однако, согласно правилам игры, скульптурку получил не он, а Ф.Шпиг, президент ассоциации любительского футбола. Что же касается самого Григория Суркиса, то его награда - «Бизнесмен года» была заслужена им на все 100 процентов. Кто не верит - спросите у любого, кому приходилось сталкиваться с Григорием Михайловичем на рыночных перекрестках...
Приятно удивили победы в некоторых номинациях в области масс-медиа. Во-первых, программой года впервые стала не политическая программа «Лица мира», ведущий которой
А.Ткаченко, правда, по-прежнему воспринимается именно как политический журналист. А журналистом года стал Микола Вересень, который тоже занимается политической журналистикой, но больше известен публике как ведущий ток-шоу «Табу». В этом есть, конечно, некоторая нестыковка, потому что шоу-мен и журналист - это все-таки немного разные вещи. Но все равно приятно.
Не было неожиданностей с журналами: здесь снова лидировала «Натали», а премия досталась «Компаньону», и с телекомпаниями - равных не было «1+1», как и в прошлом году, поэтому премию получил «Интер». Так и хочется написать о том, что все это не стало неожиданностью «к сожалению», потому что выбирали по сути и в том, и в другом случае одного из двух.
Трудно понять, как в одной номинации уживались пиво «Оболонь» и модельер М.Воронин. Они-то и оказались основными соперниками в номинации «Торговая марка». Здесь победил все-таки модельный бизнес. Но «Оболонь» была отмечена в другой номинации - «Отечественный товаропроизводитель». Здесь, «Оболони», правда, тоже не дали премии, потому что она стала лидером второй год подряд, и на сцену за скульптуркой и всем ей сопутствующим поднялся президент-председатель правления «Киевгорстроя» В.Поляченко.
Нет смысла перечислять всех - они были хорошо известны еще до того, как стали победителями формально. И того, что уже перечислено, хватило бы, чтобы сделать вывод: чудес на балу у «Человека года» фактически не было. Были фокусы. Из волшебного цилиндра фауиров-организаторов исчез «Прометей», к получению которого готовилась Юлия Тимошенко. Как известно, ее рейтинг в номинации «Парламентарий года» был наивысшим. Объявился же исчезнувший «Прометей» в руках Владимира Семиноженко - председателя Высшего академического Совета программы.
А главной неожиданностью, пожалуй, стало то, что лидеры в наиболее престижных номинациях - «Государственный деятель» и «Политический лидер» - не явились за своими призами. Что касается П.Симоненко, то этого можно было ожидать. И вряд ли он отсутствовал потому что «испугался», как сообщил в своей речи Л.Кучма. Но то, что отсутствие на «ярмарке тщеславия» «украинской буржуазии» станет еще одним козырем лидера КПУ, сомнений не вызывает. Государственный же деятель года, по словам Президента, деятельно готовился к собственному юбилею. А юбилей, как вы сами понимаете, - дело серьезное. Это вам не общенациональная премия. Демаршем Ткаченко воспользовался Президент и, пригласив всех присутствующих на юбилей спикера в гостиницу «Национальная», показал кто в доме хозяин. Ткаченко столы с оливье и водкой на Липскую не выставил. А жаль.
Впрочем, церемония награждения все-таки дала некоторую информацию к размышлениям. Например о том, кто же стал причиной общего кризиса, охватившего нашу страну. Каждый, дорывавшийся до микрофона мужчина и каждая вторая женщина всенепременно высказывались в том смысле, что все, что делают наши политики, банкиры, юристы, бизнесмены и прочая и прочая делают ради женщин и для женщин. Как вы понимаете, такие признания в данной ситуации звучали как минимум двусмысленно. Что ж, я не отрицаю роли женщины в мировой истории вообще и в украинском кризисе, в частности. Но хотя бы в канун восьмого марта, на весеннем балу могли бы наши высокопоставленные и титулованные представители сильной половины человечества быть джентльменами и не напоминать нам, дамам, о том, что вся ответственность лежит на наших хрупких плечах. А впрочем, в кадетских корпусах они не обучались...