Ряд профсоюзов НАНУ отказались поддерживать "узаконивание" режима неполной занятости

Профсоюзные комитеты ряда киевских и львовских учреждений Национальной академии наук Украины (НАНУ) не стали согласовывать штатное расписание, которое "узаконивает" режим неполной занятости в 2017 году, пишет в своем материале для ZN.UA Лидия Суржик.

По ее словам, группа украинских ученых направила на имя премьер-министра Украины Владимира Гройсмана и президента НАНУ Б. Патона обращение, посвященное данному вопросу. Сокращение рабочих недель, вынужденные отпуска сотрудников и неполная занятость, предусматривающая выплату неполной ставки, по словам автора, стала в НАН устоявшейся практикой.

В прошлом году в академии была объявлена и частично проведена "оптимизация структуры учреждений", обернувшаяся объединением или ликвидацией подразделений, сокращением штата, а также увольнением сотрудников.

Председатель профкома Института физики конденсированных систем доктор физико-математических наук Андрей Трохимчук в интервью ZN.UA аргументировал решение научных коллективов не согласовывать штатное расписание тем, что президиум НАН не озвучивает критерии, по которым средства распределяются между учреждениями.

"Если НАН Украины недофинансируется, а ее руководящий орган - президиум - не в состоянии убедить правительство увеличить бюджетное финансирование, то тогда он обязан сделать одно из двух: либо распределить сумму нехватки финансирования равномерно между всеми учреждениями НАНУ, либо озвучить критерии, по которым финансирование может равномерно распределиться между учреждениями", – подчеркивает он.

Ученый также указал, что введение режима неполной (в отдельных случаях до 50%) занятости работников является нарушением норм действующего трудового законодательства, а также нарушением отраслевого Соглашения между НАН Украины и профсоюзом работников НАНУ относительно стопроцентной выплаты им заработной платы.

"Мы осознаем, что глобальной причиной финансовых проблем в НАН Украины является недопустимо низкий уровень объемов бюджетного финансирования правительством научной сферы Украины в целом. Но мы сознательно не акцентируем внимания на этом факторе, поскольку, по нашему мнению, механическое увеличение объемов бюджетного финансирования академии без реформирования действующей системы распределения средств между учреждениями НАН Украины лишь временно ослабит остроту проблем", – подчеркивает председатель профкома.

По его словам, в данный момент профком добивается, чтобы президиум исполнял свои функциональные обязанности в соответствии с законодательством. В частности – вел рейтингование учреждений путем проведения аттестации и использования ее результаты при распределении бюджетного финансирования, а также предоставил возможность учреждениям академии работать со 100-процентной занятостью.

"Непрозрачность и отсутствие зависимости уровня финансового обеспечения учреждений от эффективности их работы - один из главных недостатков системы распределения бюджетных средств в НАНУ", – подчеркнул он.

Трохимчук также рассказал, что по данным президиума НАНУ, по состоянию на начало августа 2016 г. из 181 учреждения академии только 40 (а также - президиум) имели объемы финансирования, которые давали возможность стопроцентно выплачивать зарплату в течение года.

Среди учреждений, получавших недостаточное финансирования – лидеры рейтингов цитирования по данным наукометрических баз данных Web of Science и Scopus: Институт теоретической физики им. Н.Боголюбова, Национальный научный центр "Харьковский физико-технический институт", Институт физики, Институт физиологии им. А.Богомольца, Институт ядерных исследований и многие другие.

В отдельных учреждениях, как указывет глава профкома, нехватка средств составляла от четырех до шести месяцев.

"Конечно, мы рады за наших коллег из Института кибернетики им. В.Глушкова (штат 677 работников), Института возобновляемой энергетики (219), Института пищевой биотехнологии и геномики (113), Института эволюционной экологии (194), Института экономики и прогнозирования (310), Технического центра (86), Института телекоммуникации и глобального информационного пространства (112), которых в прошлом году профинансировали стопроцентно. Единственное, что хотелось бы знать, какими критериями пользуется президиум НАНУ, чтобы коллективы и других учреждений имели возможность работать над улучшением своих показателей и так же получать стопроцентное финансирование?", – указал ученый.

Согласно Закону Украины "О научной и научно-технической деятельности", реформированием системы бюджетного финансирования науки должен был бы заниматься отдельный орган - Национальный совет Украины по вопросам развития науки и технологий, возглавляемый премьер-министром Украины. К настоящему моменту правительство все еще не утвердило даже положение о данном органе.

Подробнее о ситуации с финансированием учреждений НАНУ читайте в статье Лидии Суржик "Полпрофессора, три четверти завлаба..." в еженедельнике "Зеркало недели. Украина".