ЗАГАДКА ХРИСТИАНСКОГО ИМЕНИ КНЯЗЯ АСКОЛЬДА

На крутом склоне киевских гор, на повороте дороги, которая бежит к Днепру, стоит ротонда. Любой из киевлян скажет, что там - Аскольдова могила. Когда-то на месте ротонды была церковь и называлась она - церковь Святого Николая. Построил ее Аскольд, первый из князей Руси, принявший новую веру - еще в 60-х годах IX столетия, задолго до знаменитого князя Владимира Святого. По тогдашней традиции князь Аскольд нарек имя построенной им церкви в честь своего патрона, святого Николая, имя которого принял при крещении.

Однако именно с этим христианским именем князя Аскольда связано столько загадок в нашей истории.

Дело в том, что согласно церковной традиции имя при крещении давалось в честь крестного отца. А крестным отцом князя Аскольда должен был быть, вне сомнения, либо высокий церковный иерарх, либо царственное лицо: речь ведь шла о престиже государства. В частности, именно так поступил болгарский хан Борис во время своего крещения в 863 году. Он выставил условие, чтобы его крестным отцом считался византийский басилевс Михаил III, правда, заочно, поскольку во время церемонии он, конечно, не смог присутствовать. И в его честь болгарского хана нарекли Михаилом. Подобным образом наш князь Владимир Святославович выбрал крестным отцом греческого царя Василия II, а следовательно, и получил его имя. Позже Владимир построил церковь Святого Василия - тоже согласно традиции.

Но кто мог быть крестным отцом князя Аскольда и в честь кого он получил имя Николай? Ведь ситуация с политической точки зрения была очень важной: впервые правитель Руси принимал христианство.

Если предположить, что Аскольда крестили греки - во время одного из походов, как это традиционно считается, то кого - по имени Николай! - киевский князь признал достойным считать своим крестным отцом? Анализ показывает, что в тот период в Византии не было ни императора, ни кого-нибудь из его родственников, ни патриарха, кто носил бы имя Николай.

Но был папа римский - Николай I!

Случайное совпадение? Вряд ли.

Здесь будет уместным привлечь внимание еще к одной загадке, связанной с крещением Аскольда.

Традиционно считается, что крещение Руси состоялось во времена князя Владимира - десять лет тому назад Православная Церковь праздновала 1000-летие этого знаменательного события. Но почему отсчет христианской эры на Руси не ведется от крещения князя Аскольда? Казалось бы, для престижа русской церкви как раз выгодно подчеркнуть, что христианство у нас имеет более древнюю историю - более чем на столетие.

Конечно, о крещении Аскольда в летописях упоминается, но как-то мимоходом, а вся слава святителя Руси приписывается князю Владимиру.

Многие из историков соглашаются, что здесь кроется какая-то тайна. Единственная гипотеза, которая напрашивается, - это та, что князь Владимир принял крещение от Константинополя, а князь Аскольд - от Рима. Только крещение от Римской Церкви, что никак не импонирует престижу Восточной Церкви, может объяснить причину такой предвзятости. По-видимому, не без влияния греческих духовных наставников всякие упоминания о приоритете Рима в деле крещения Руси были оттеснены рассказами о Владимировом крещении - но уже от Константинополя.

Правда, некоторые могут не согласиться: мол-де, Великий раскол Церкви на Восточную и Западную произошел позже - через 65 лет после Владимирового крещения. Но в действительности то был уже окончательный разрыв между Константинополем и Римом, а первый раскол Церкви состоялся во времена князя Аскольда, когда в Риме первосвященником был Николай I, а константинопольскую кафедру возглавлял патриарх Фотий - один из самых образованных высших иерархов Восточной Церкви. Именно он впервые четко сформулировал догматические расхождения между Восточной и Римской Церквами. И именно с тех пор между обеими ветвями когда-то единой Церкви существует глубокое противостояние и глухая борьба за первенство. Кстати, соревновались Константинополь и Рим и за право первым крестить славян.

Но где, когда и кто именно крестил первого правителя Киевской Руси?

Кажется, одним из ключей к разгадке этой истории и может служить христианское имя Аскольда. А еще - интересная информация в одной из летописей: «Идет Аскольд на болгар и был убит его сын». В другой летописи говорится также о Дире, и о том, что ходили братья не на болгар, а на греков. Противоречия здесь нет, поскольку под греками наши летописцы понимали те христианские народы, которые придерживались греческого обряда. То есть летописи сообщают о походе киевских князей на крещеных болгар. Возникает закономерный вопрос: а не был ли этот поход непосредственно связан с теми драматическими событиями, которые происходили в Болгарии после введения там христианства?

Болгарский хан Борис давно пытался крестить свою державу, однако этому сопротивлялась многочисленная оппозиция - из тех ста чистых болгарских родов, которых в 679 году привел на Балканы хан Аспарух и которые теперь боялись раствориться среди местных славян, если будет принята общая для всех вера. Однако под давлением обстоятельств - поражений в войнах против греков и против франков, голода от страшной засухи и 40-дневного землетрясения - Болгария наконец в 863 году принимает крещение от Константинополя.

Можно не сомневаться: антихристианская оппозиция обращалась за помощью к другим языческим государствам, в том числе и к Руси, которая несколько лет перед этим, в 860 году, прославилась своим успешным походом на Константинополь. По-видимому, именно об ответе русских князей на предложение принять участие в войне против христиан и сообщает наша летопись: «Идет Аскольд и Дир на болгар...» Летописец приводит и дату похода: в лето 867-е.

Однако, несмотря на помощь союзников, болгарские язычники снова потерпели поражение. Более того, в этой войне погиб сын Аскольда. Хотя вряд ли русская дружина была полностью разгромлена; скорее всего болгарский хан Борис заключил мир с русами. И вполне вероятно, что одним из условий мирного договора было требование, чтобы русский князь, а возможно, и его дружина приняли новую веру, которой уже придерживалась Болгария. Таким образом гарантировалось бы, что в будущем русы снова не поддержат непокорных болгарских язычников.

Следовательно, крещение Аскольда могло состояться в Болгарии, во время неудачного похода в 867 году. Теперь напрашивается еще одна интересная гипотеза, на которую наводит выбор христианского имени для русского князя. Если принять во внимание тогдашнюю традицию, то вполне логично предположить, что крестным отцом мог быть папа римский Николай I. И прежде всего потому, что в 867 году в Болгарии князя Аскольда мог крестить только римский священник.

Оказывается, что в 866 году, разгневанный тем, что Константинопольский патриарх Фотий не согласился высвятить для Болгарии независимого архиепископа, хан Борис прогнал греческих священников и обратился за помощью к Риму. Осенью того же года папа Николай I прислал в Болгарию миссию во главе с епископом Формозой Портуенским, который повторно крестил болгар.

Если гипотеза о крещении первого правителя Руси верна, то вероятнее всего, что именно епископ Формоза и совершил необходимый обряд. При этом, конечно, Аскольд мог потребовать, чтобы его крестным отцом считался папа римский - Николай I: гордый князь вряд ли согласился бы, чтобы статус его крестного отца был ниже, чем у болгарского хана.

Наконец стоит заметить, что крещение, по-видимому, принял только один из братьев - Аскольд, а Дир так и остался язычником. В пользу такого предположения свидетельствует тот факт, что братья похоронены в разных местах. Аскольда - как христианина - похоронили на месте построенной им церкви; таким был и позже обычай у русских князей, Дира же, который так и остался верным русским богам, похоронили по старому русскому покону, вероятнее всего - сожгли, а потом урну с прахом закопали. Летописец Нестор сообщает, что могила Дирова - за святой Ориной, то есть где-то у церкви Святой Ирины.