«УКРАИНЦЫ ОТЛИЧНО ВЛАДЕЮТ РУССКИМ ЯЗЫКОМ, А ПОСЕМУ НЕ НУЖДАЮТСЯ НИ В КАКОМ ОСОБОМ ОБСЛУЖИВАНИИ НА РОДНОМ...» ТАК БЫЛО В РОССИИ ВСЕГДА. И БУДЕТ?

О тех огромных трудностях, с которыми встречается развитие украинской культуры в Российской Федерации сегодня, известно всем. Если наше государство создало все условия для развития россиянам образования, к примеру, то наши соседи, складывается впечатление, не очень спешат делать соответствующие шаги в этом направлении. В местах компактного проживания украинцев в России нет полноценных государственных школ с украинским языком преподавания, эта держава не издает для украинцев газет и журналов, не открывает театров. Если в России и теплится кое-где украинская жизнь, то лишь благодаря энтузиазму самих украинцев, преодолевающих невероятные преграды со стороны не только доморощенных великодержавных шовинистов, но и наших землячков, очутившихся там на высоких должностях и всеми силами отрекающихся от своего происхождения, дабы заслужить доверие российского избирателя.

К сожалению, так в России было всегда.

В двадцатые годы, правда, когда большевикам нужно было привлечь на свою сторону население национальных окраин, они выбросили на некоторое время лозунг об коренизации, что для украинцев за пределами УССР означало возрождение своей родной культуры, языка, школы.

Но это был лишь временный маневр российских коммунистов, своего рода тактика заманивания националов в «светлое будущее». Ибо очень скоро даже верные ленинцы в национальных республиках начали понимать, что коренизация — для украинцев России украинизация — всего лишь громкие лозунги о равноправии всех народов. И как горестно было воспринимать это таким национал-коммунистам, как нарком просвещения УССР Николай Скрыпник, которые в 1917 году, отказавшись от построения независимого украинского государства, пошли по ленинскому пути.

Он, Николай Скрыпник, с болью наблюдая за тем, как быстро в Москве забываются обещания, и в 1928 году еще верит, что откровенный саботаж украинизации в РСФСР — это невыполнение на местах директив центра, о чем он пишет в специальной статье, которая только сегодня печатается. Окончательно прозреет он после декабря 1932 года, когда Сталин и Молотов подпишут сначала постановление ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР о прекращении украинизации на Кубани, а на следующий день подобная бумага остановит этот процесс в Центрально-Черноземной области (Слобожанщина), Поволжье, Казахстане, на Дальнем Востоке... И это все на фоне невиданного искусственного голода. И Скрыпник предпочтет протестовать против геноцида украинцев выстрелом в свое сердце.

Обо всем этом, а также о других проблемах сегодняшней украинской диаспоры, национальных меньшинств в Украине и пойдет речь на международной научной конференции в университете штата Иллинойс (США). К слову, это уже четырнадцатая научная конференция, посвященная вопросам украиноведения, которую организовывает при содействии американских властей профессор указанного университета Дмитрий Штогрин. И он, и его добровольные помощники в этом, среди которых есть даже белоруска Раиса Браткив, надеются, что встреча ученых разных стран привлечет к данным проблемам государственные и общественные структуры не только в Украине, но и во многих странах, где есть украинцы или которые имеют своих соотечественников в нашем государстве.

I. К вопросу о положении украинцев в РСФСР*

Организация Центральной Черноземной Области, имеющая закончится к 1 октябрю настоящего года, ставит вновь во всю высоту вопрос о положении в этой области украинского населения и о присоединении к Украинской Советской Социалистической Республике прилегающих к ней территорий, населенных большинством украинского населения. Этот вопрос уже неоднократно вставал перед ЦК ВКП, будучи рассматриваем и с точки зрения практической и с точки зрения принципиальной. В принципиальной своей остроте вопрос этот встает перед ЦК ВКП во всю широту в конце 1924 года, когда в Исполнительный Комитет Коминтерна было подано заявление Центрального Комитета Украинской Коммунистической партии (УКАПИСТЫ) и Коминтерном была организована по этому вопросу специальная комиссия.

В своей борьбе против КП(б)У укаписты выдвигали тогда положение, что линия КП(б)У и ВКП в украинском национальном вопросе не выразительна и не направлена к действительной ликвидации прежнего дореволюционного колониального положения украинского народа. Разоблачивши националистический уклон укапистов и резко его осудивши в своем постановлении, Коминтерн тогда же и одновременно указал тот путь, которым ВКП и КП(б)У ведут к действительному разрешению украинского национального вопроса в Союзе Советских Социалистических Республик.

Между прочим резолюция Коминтерна указывала тогда в ряде других мероприятий, «ликвидирующих прежнее колониальное положение украинского народа», также «происходящее присоединение к Украинской Советской Социалистической Республике прилегающих к ней территорий РСФСР, населенных большинством украинского населения». Эта резолюция комиссией ИКИ по вопросу об укапистах была специально рассмотрена и одобрена в январе 1925 года Политбюро ЦК ВКП(б), которая постановила «обязать делегацию ВКП(б) в ИКИ внести и провести эту резолюцию в Исполнительном Комитете Коминтерна», где эта резолюция и была принята в начале 1925 года.

Общие положения, приведшие к принятию такой резолюции, были двоякого рода. Такое объединение в единых границах национальных Советских республик украинского населения является целиком последовательным проведением общей линии нац. политики, проводившейся ВКП(б) на протяжении десятилетия Октябрьской революции.

Образование национальных Советских республик объединением в них целостного территориального массива, объединенного данным национальным населением, было и остается путем, которым пролетарская диктатура разрешает национальный вопрос, уничтожает дореволюционное колониальное положение народностей бывшей Российской империи, ибо это колониальное положение, между прочим, — и прежде всего — и заключалось в государственно-административной распыленности, необъединенности угнетенных народностей, мешающих объединению их культурных усилий и препятствующих их развитию.

Коммунистическая партия на всем протяжении нашей революции резко боролась с остатками великодержавности таких взглядов, выражавшихся в заранее предопределенном отрицательном отношении к образованию и объединению национальных советских республик. Так, например, Коммунистическая партия и прежде всего ее Центральный Комитет во главе с Лениным должен был предпринимать ряд мер для того, чтобы преодолеть шовинистическо-русотянский уклон среди значительных кругов партийных товарищей, работающих на Украине, которые в 1917 и 1918 г.г. и даже в 1919 г. высказывались против организации Украинской Социалистической Советской Республики, или же против включения в нее ее наиболее промышленной части, так называемого Криворожского и Донецкого бассейнов.

Именно Ленину приходилось уже в первые годы революции одергивать некоторые группы местных товарищей, которые настолько привыкли мыслить старыми, до революции сложившимися и проникшими даже в рабочие классы, государственными и национальными категориями, не допуская мысли о том, что Украина это есть не только «юго-западный край», или в крайнем случае считающих, что УССР должна существовать в пределах дореволюционных «малороссийских губерний». Перестраивая государственные административные границы и соотношения соответственно принципу нового Советского строя и потребностям и запросам трудящегося населения Советского Союза, наша партия заранее отбрасывает от себя все такие исходные пункты, исходящие из презумпции сохранения в той или иной мере дореволюционных национальных соотношений. Поэтому ЦК ВКП(б) вполне последовательно принял и провел в начале 1925 года положение, что присоединение к Украине прилегающих к ней территорий РСФСР, населенных украинским большинством населения, является путем к ликвидации прежнего колониального положения украинского народа. Ибо действительно, не может быть принято никаких принципиальных соображений в пользу взгляда, что УССР не должна не объемлеть всю совокупную целостную территорию, населенную украинским большинством населения, а должна быть ограничена в теперешних пределах дореволюционных малороссийских губерний плюс Новороссия.

Коммунистическая партия проводила объединение в одно государственное целое даже таких народностей, которые не занимали сплошной территории, а государственная территория которых состояла из нескольких друг к другу не прилегающих районов (автономные области на Востоке Европейской части РСФСР — область Маи, Чувасская область и т.п.), тем более такое правило проводилось партией тогда, когда речь шла о национальностях, занимающих сплошную территорию.

Другое соображение практической политики, имеющей весьма большое значение в данном вопросе, заключается в показательности тех путей, которыми наша Партия разрешает украинский национальный вопрос в СССР. Эта сторона вопроса особенно ясно была подчеркнута тов.Сталиным в одном из его докладов, где он указал, что проведение нами правильной национальной политики имеет особенное значение в национальных республиках Закаспия, где организуемое нами братство трудящихся масс различных народов является революционным примером для народов Востока, и на Украине, где правильное Ленинское разрешение национального вопроса в которой является непосредственным примером для угнетенных национальностей европейских стран Средней Европы и Балкан.

Таковы общие положения, говорившие и говорящие в пользу осуществления постановления ЦК ВКП(б) и Коминтерна о присоединении к Украине прилегающих к ней территорий, населенных украинским большинством населения. Однако целый ряд ближайших практических затруднений — это также необходимо признать — наличие известной инерции и сопротивления со стороны ряда работников до сих пор помешали проведению в жизнь указанного постановления. Далее этого вопроса нельзя замедлять, отсрочка разрешения этого вопроса с 1925 года по настоящее время дала свои значительные вредные последствия.

II. Украинское население в прилегающих к УССР территориях

Вне пределов УССР, в остальных частях СССР, по данным ЦСУ СССР к 1 января 1927 года было 7.976.000. Однако 3.000.000 украинцев живут в различных частях СССР, составляя там национальное меньшинство. 3 миллиона сто тысяч украинцев находятся в Северо-Кавказском краю и 1.650.000 в центральной черноземной области; в этом числе в Воронежской губернии проживает 1.079.000 украинцев по национальности, из которых говорят на украинском языке 972.000, а остальные говорят на смешанном языке или на русском. В Курской губернии украинцев 550.000 по народности и 500.000 по языку. В Донецком округе украинцев 159.000 по народности и 173.000 по языку. В Донском округе — украинцев 498.000 по народности и 255.000 по языку и в Таганрогском округе 59.000 по народности и 188.000 по языку.

Более полную картину мы имеем лишь, беря во внимание волостные данные. В Курской губернии из общего числа — 33 волостей южных уездов Курской губернии преобладающим свыше 50% украинским населением мы имеем 8 волостей, причем в некоторых волостях этот процент поднимается значительно; например, в Больше-Троицкой волости 83,8%, в Грайворонской — 86,2, Красно-Ярусской — 88,3. По Воронежской губернии из 38 волостей в юго-западной части губернии имеется 31 волость с преобладающим более 50% украинским населением, причем в половине их процент украинского населения подымается до 75% и более. По Северо-Кавказскому краю, в северо-западных округах его (Донецком, Донском, Таганрогском) из общего количества 21 района в 9 районах украинцы составляют более 75% и в значительной части остальных более половины общего населения.

III. Культурное обслуживание украинского населения
в прилегающих к УССР украинских территориях

Необходимо констатировать, что обслуживание культурной потребности украинского населения РСФСР безусловно недостаточно. Даже в отношении простой грамотности дело обстоит плохо. По данным ЦСУ СССР во Всесоюзной переписи населения от 17 декабря 1926 года украинцы в РСФСР в отношении грамотности стоят на 18 месте и ниже среднего уровня грамотности по всей Европейской части РСФСР; при средней грамотности в 44,1% по Европейской части РСФСР на украинцев грамотных имеется 43,3%. В отношении грамотности мужеского населения украинцев Европейской части РСФСР стоят еще далее — на 20 месте. Особенно плохо обстоит дело с украинским населением в прилегающих к Украине территориях. О положении дел в Курской губернии говорит доклад инструктора Всероссийского ЦИКа т. З.Островского, который в 1927 г. произвел обследование обслуживания украинского населения Курской губернии. Поразительные, вопиющие данные приведены в этом докладе, говорят о полном извращении национальной политики, имевшей место в Курской губ. на протяжении долгих лет. Отношение местных работников к обслуживанию культурных потребностей украинского населения характеризуется приведенными тов. Островским словами доклада инструктора отдела национальностей тов. Моравского, произведшего исследования нацменьшинств в Курской губ. в августе 1925 года, где он писал так: «Местные работники смотрят недоброжелательно на работу среди нацменьшинств вообще и в частности по отношению к украинизации, считая, что хохлы больше знают русский язык, чем свой, и поэтому выгоднее для них учиться впредь на русском языке».

В августе 1925 года из имеющихся в Курской губ. 844 ликпунктов ликбеза, 82 изб-читалень, 19 библиотек не было ни одной украинской. В 1926 году украинизированных изб-читалень было 4, а ликпунктов было всего 2.

В Грайворонском уезде, где количество украинцев по языку составляет 95,5%, только в 4 школах 1-й ступ. украинизирована 1-я группа. Там же имеется лишь одна украинская изба-читальня, притом снята из бюджета и в одном педтехникуме украинский язык преподается как предмет при проведении всех остальных предметов на русском языке. И в этом уезде при обсуждении вопроса о проведении украинизации школ президиум УИКа, после значительной дискуссии, постановил: «Без коренной ломки и наличия затрат колоссальных сумм, далеко превышающих фонд зарплаты, который и без того имеет доминирующее значение в бюджете, этих предприятий сделать нельзя». Библиотеки не имеют украинской книжки, школы почти совсем не имеют украинских учебников. В Белгородском уезде украинизованные школы не могли в 1927 году действовать за отсутствием средств на приобретение украинских учебников. В Воронежской губ. картина такова же, хотя там число украинских школ несколько больше, чем в Курской губ., однако в размере, безусловно, недостаточном. Ссылки на отсутствие учителей и учебников, безусловно, не оправдывают имеющегося положения. В Воронежском рабфаке введенное было преподавание украинского языка и одного из предметов на украинском языке уже в 27/28 году прекратилось, и рабфак вновь не мог давать продвижения из украинского населения для дальших работ в украинских школах губернии. В Курской губ. был образован в Грайвороне «Украинский педагогический техникум» в 25/26 году, но немедленно с организацией такого техникума было прекращено преподавание украинского языка и украиноведения, то же в Белгородском и Суджанском уезде, а вся украинизац. Грайворонского педтехникума была сведена к тому, что в нем преподавался украинский язык в качестве украинского предмета. В Таганрогском округе, где имеется 71% украинского населения, после передачи этого округа из состава УССР в Северо-Кавказский край РСФСР, в конце концов были закрыты все украинские школы, и в настоящее время там нет ни одной украинской школы. Как правило, во всех прилегающих территориях с украинским большинством населения отсутствуют украинская газета, украинский театр, украинская книжка, украинский клуб. Приведу данные, например, об удовлетворении школою на родном языке украинского населения Северо-Кавказского края.

Округ Украинцы Украинцы Украинская

по народности по населению школа

Кубанский 915142 729278 214

Донской 498287 255399 14

Армавирский 305126 74524 11

Терский 124083 95265 1

Черноморский 103922 51699 0

Донецкий 206520 193174 0

Таганрогский 191771 68019 0

Шахтинско-Донецкий 70686 41194 0

Майкопский 94322 34566 0

Сальский 207195 167505 0

Ставропольский 245755 85285 0

В истекшем году причем положение в этом отношении все ухудшается. В текущем учебном году количество украинских школ уменьшилось против прошлого года.

IV. Борьба местных работников против директив центра
в отношении украинизации
в украинских территориях РСФСР, прилегающих к УССР

В конце 1924 и в начале 1925 г. по докладу зав. П/отделом Губсовнацменов при Курском губ. ОНО т.Голубятникова было постановлено перевести в 1925 г. 70 школ на украинский язык и организовать посылку украинск. курсантов в Воронеж на педагогические курсы.

В августе 1925 г. инструктором отдела национальностей Всероссийского ЦИКа тов. Моравским и было произведено обследование Курской губ. в отношении обслуживания культурных потребностей украинского населения. Оказалось, что вместо 70 школ переведено на украинский язык только 3 школы, притом только первые группы в них. С посылкой же курсантов в Воронеж на педкурсы ввиду отсутствия средств ничего не получилось. Инструктор ЦИКа Моравский дал упомянутую выше характеристику обслуживания украинского населения, отмечая «тяжелую атмосферу, в которой приходится работать этим немногим работникам, которые стремятся провести правильную линию в этом вопросе, большинство работников незнакомы с выступлениями наших вождей по нац. вопросу и с резолюциями XIII партсъезда. Вообще наблюдается полное непонимание национальной политики Советской власти».

По докладу т.Моравского в курских органах было принято ГубОНО план украинизации школ, который, однако, будучи передан в плановую комиссию, остался без дальнейшего движения.

12 сентября 1925 года Президиум Всероссийского ЦИКа предложил Курскому губисполкому провести ряд предложений, выработанных отделом национальностей ЦИКа по докладу т.Моравского. Президиум ЦИКа предложил в том числе перевести в районах с украинским населением школы на украинский язык, равно перевести на украинский язык имеющиеся там избы-читальни и ликбез-пункты, украинизировать школы селянской молодежи, организовать педтехникум для подготовки учителей украинцев, открыть в библиотеках отделения украинской книжки, выделить районы, по одному району уезда с преобладающим украинским населением, для немедленного перевода в них на украинский язык делопроизводства и всего советского административного и судебного аппарата и т.под. Четырехкратные обращения отдела национальностей ЦИКа и Секретариата ЦИКа в губисполком с запросом о принятых в этом отношении мерах остались без ответа и лишь через год губисполком удосужился ответить, что «работа среди нацменов движется вперед» и что губисполком выработал «перспективный план работы по украинизации на 3-летний период», однако этот перспективный план сводился лишь к тому, что «ведется подготовительная работа к созданию курсов переподготовки украинских», «проводится подготовительная работа по открытию украинских отделений в профшколах и сельскохозяйственных школах», «намечена подготовительная работа по созданию украинских библиотек для обслуживания украинского населения», «поднят вопрос перед губпрофобром об открытии украинского педтехникума в Грайвороне» (педтехникум был открыт, затем, но он не был украинизирован и в нем лишь преподавался курсантам украинский язык, как отдельный предмет, наконец сообщалось, что губисполкомом «обследовано 2 уезда и при обследовании выявлено, что украинское население стремится к украинизации».

Между тем 7 января 1926 года по докладу заведующего Курского Губ.ОНО Коллегия Наркомпроса РСФСР признала работу ГУб. ОНО не удовлетворительной, подчеркнув недостаточную инициативу и внимание к этому делу, и наметила довольно полную программу работы по обслуживанию украинского населения Курской губернии.

Вместе с тем Коллегия Наркомпроса РСФСР обратила внимание, констатируя, что «работа по просвещению среди украинского населения губернии находится в зачаточном состоянии», и постановила: «Просить президиум ВЦИКа обратить внимание Курского ГИКа на необходимость применения решительных мер в отношении просветительной работы среди нацмен». Это постановление не оказало никакого влияния на положение дел.

Равным образом не изменило положения и изданное 18 июня 1926 года постановление Совнаркома РСФСР о просветительной работе среди нацменов РСФСР. Все эти указания центральных органов власти не оказали никакого воздействия на курские органы. Обеспечение необходимыми средствами перспективного плана украинизации выразилось в проведении по 15-миллионному бюджету Курской губ. 6.736 руб. 76 коп. на курсы подготовки работников низового советского аппарата (которые в действительности не были украинизированы). 15 сентября 1927 года президиум Курского ГИКа, заслушав один из пунктов порядка дня, именуемого «разное», вынес по докладу о работе в украинских районах новую длинную резолюцию, в которой предлагал уисполкомам «во всех их плановых мероприятиях по советскому, хозяйственному и культурному строительству учитывать и отражать интересы украинской части населения, приняв меры в первую очередь по созданию расширения среди украинцев сети просветительных административных, судебных и др. учреждений, могущих обслуживать их на родном языке», предложил работникам низовых советов изучить украинский язык и наметил ряд других мер, которые, не будучи подкреплены необходимыми основаниями и т.п., все остались на бумаге. Новое обследование инструктором ВЦИКа Островским в конце 27 и в начале 28 года, констатировало уже характеризованное выше полное отсутствие каких-либо мероприятий даже к минимальному обеспечению культурных потребностей украинского населения Курской губернии. Новая резолюция Курского губисполкома от 27 февраля 28 года является повторением предшествующего, намечая сроком проведения украинизации новый 1931 год, но не сопровождая всех сделанных указаний практическими мерами к действительному проведению в жизнь намеченных планов. Такова характеристика той упорной борьбы, которую на протяжении почти 5 лет вели курские органы против директив центральной власти, всемерно на деле искажая и саботируя линию партии по национальному вопросу. Общая характеристика этого, данная в докладной записке инструктором ВЦИКа Островским, такова:

«К сожалению, в Курске, как и во многих других местах СССР, где еще окончательно не изжиты остатки великорусского национализма и где нередко наблюдается головотяпство отдельных руководящих товарищей, установилась такая точка зрения, что украинцы не являются нацменьшинством, что они якобы окончательно ассимилированы среди русского населения, что они отлично владеют русским языком и т.д., а посему не нуждаются ни в каком особом обслуживании на родном языке».

* * *

Не лучше положение и в других районах, как например, в Северокавказском крае, лишь только Таганрогский край был выделен из состава УССР и передан в состав Кавказского края, как на протяжении короткого времени были закрыты все украинские школы и многодесятитысячное украинское население осталось без школы на родном языке.

После циркулярного распоряжения Наркомпроса РСФСР от 30 июня 1927 года о принципах и методах перевода школ, обслуживающих украинское и белорусское население РСФСР, на родной язык курс краевого отдела народного образования и местных работников вообще не изменился. Не только не переводятся школы в украинских районах на украинский язык, но наоборот и имеющиеся украинские школы одна за другой закрываются или переводятся на русский язык. Так наприм. с осени 1927 года закрыто и переведено на русский язык 3 укр. школы в Черноморском округе (одна из них после 3-летнего существования). Одна на Кубани и две в Донском округе. Еще в 1927 году Краевой отдел народного образования издал циркуляр, в котором предложил прекратить дальнейшее развертывание украинизации, который был отменен лишь после, когда его отметила печать УССР.

Общая характеристика, которую можно дать положению украинского населения на территории РСФСР, прилегающей к УССР, может быть такова: школой украинское население или совсем не обеспечено или обеспечено в крайне незначительной мере. Все указания в этом отношении центральной власти на местах не исполняются. Местные органы власти на деле проводят иную линию в отношении обслуживания украинского населения, чем намечается центральной властью и партией в целом. Что это не случайность, об этом свидетельствует факт закрытия украинских школ в Таганрогском округе, когда он был выделен из состава УССР и присоединен к Северо-Кавказскому краю.

Административные органы, сельсоветы, волостные и уездные исполкомы, милиция, народный суд и все органы власти работают не на украинском языке, не на языке самого населения. В состав местных органов власти местные крестьяне и рабочие украинцы вовлечены крайне слабо. Производится фактически отбор по языковому и национальному принципу при выборах всех этих органов власти, при назначении на административную работу. Здесь никакой предумышленности, никакого плана нет, но на деле получается недостаточное вовлечение местного украинского населения в работу советов, получается отставание, а в силу этого и недостаточное советизирование украинского населения. На этой почве зреет недовольство, на этой почве усиливается враждебная нам агитация, значительные признаки которой отмечались и на Кубани, и в Воронежской губернии.

V. Положение украинцев в РСФСР
и выступления враждебных нам сил

Тов.Сталин в одном из своих докладов указал, что проведение правильной ленинской национальной политики на Украине дает нам революционизирующее влияние по отношению к угнетенным национальностям западных стран и в силу этого является весьма показательным. Необходимо признать, что наоборот, непроведение правильной ленинской национальной политики в украинском национальном вопросе дает оружие против нас, помагает нашим врагам и используется ними против нас, и это так есть в действительности. «Украинский вопрос» в настоящее время стал можным во всех западноевропейских империалистических кругах. Вся враждебная СССР печать в особенности за последние полтора — два года усиленно говорит об Украине, о проведении национального вопроса по отношению к украинцам и стремясь подготовить на Украине плацдарм для будущего наступления враждебных сил на Советский Союз. Пробуждение враждебной нам мелкобуржуазной стихии в самой Украине также идет по этому направлению. Отголоском этого был так называемый шумкизм в Советской Украине и измена бывшей руководящей головки КПЗУ. Основной вопрос, который муссируют эти изменники, это подхватываемые всей враждебной националистической и фашистской украинской и польской прессой заявления о «засилии Москвы», о «фиктивности проведения у нас украинизации», «о национальном угнетении», «руссификации» и т.д. и т.п. Необходимо констатировать, что «украинский вопрос» о действительном проведении правильной национальной политики в украинском национальном вопросе становится сейчас политическим оружием, становится сейчас еще в большей мере, чем раньше, политическим оружием, которым мы бьем врага и которым он в случае наших ошибок немедленно пользуется. Достаточно прочитать, например, изданный бывшими деятелями Кубанской Рады сборник «Кубань», где так внимательно и тщательно подбираются и используются все факты с школьной политики, проводимой на Кубани, в Таганрогском округе и т.п. Не отстают в этом отношении и украинские националисты Западной Украины, наприм. орган УНДО (Украинское Национальное Демократическое объединение) «ДIЛО» в № 96 от мая 2/1928 года в статье «Между молотом и наковальней» делает такие заявления: «6 миллионов украинцев (по официальной советской статистике) в пределах РСФСР не имеют самых примитивных национальных прав, они отданы на потоп и разор полной денационализации вообще и русификации в особенности. Украинская Кубань не может выйти с пределов реденькой сетки украинской начальной школы и любительских театральных представлений» и т.д. «Украинский язык, язык 40-миллионного народа, язык, который пробивает себе пути на вершину культуры во мраке российской действительности, язык третий по численности среди славянских народов в литературе, только допускается наряду с русским языком» и т.д. и т.п. Врагов не переубедишь, и мы не можем в своей практической политике исходить из соображений, что могут о нас сказать наши противники, но мы должны предусмотреть и не допустить, чтобы имели место отдельные ошибки и целый ряд ошибок, которые уже как действительное оружие используются против нас нашими врагами, получающими возможность наносить нам полновесные удары. Во всяком случае необходимо признать, что неправильная политика, на деле проводимая местными работниками и местными органами в прилегающих к УССР украинских территориях РСФСР, бьет нас, подрывает силы в переводимой нами правильной ленинской национальной политике и ослабляет ее революционизирующее влияние на угнетенные массы Западной Украины, Буковины, Бессарабии, и т.д. Вместе с тем необходимо отметить, что в самой УССР поднимающие головы враждебные нам силы используют все эти не остающиеся неизвестными факты курской, кубанской, таганрогской и т.д. действительности. В работе на Украине непосредственно чувствуется и ощущается влияние тех ошибок всей той недопустимой линии, которая проводится на местах в Курской губ., Таганрогщине и т.д.

VI. Выводы

В последние годы неоднократно вставал вопрос и проводилась проверка работы, проводимой в УССР в отношении нацменьшинств. Обследования членом ЦКК ВКП(б) тов.Ярославским, проверка линии правительства УССР Советом Национальностей СССР, выяснили, что в УССР проводится большая и значительная работа в отношении обеспечения нацменьшинств, которая является примером для всех остальных Советских республик. Ошибки, несомненно, имеются в отдельных местах, иногда значительные.

Но необходимо признать, что мы не могли бы себе представить возможности у нас столь упорного, длительного и, необходимо прямо сказать, безобразного пренебрежения по отношению к интересам национальных меньшинств, какое было допущено по отношению к украинскому населению на протяжении долгих лет в Курской губернии, Таганрогщине, Кубани и т.д. Никакие экономические соображения, соображения, исходящие с точки зрения удобства сношений и т.д., экономических тяготений и т.п., не могут ни в малейшей степени оправдать того положения, которое имеется в Курской губернии и других, прилегающих к УССР территориях РСФСР с украинским большинством населения.

Сейчас, когда старые административные рамки разбиваются и раскассировываются губернии, уезды и на новых началах проходит организация центральной Черноземной области, необходимо покончить с административным и культурным отъединением этих украинских территорий, прилегающих к целокупной территории УССР. Вопрос о присоединении к Украине прилегающих территорий РСФСР с украинским большинством населения стоит как вопрос очередной, требующий своего разрешения.

* Статья печатается с небольшими сокращениями. Стиль и орфография сохраняются.