Украинский национализм: вчера, сегодня, завтра!

В первом номере «ЗН» за этот год опубликована статья политолога Костя Бондаренко «Блеск и нищета украинского национализма». Автору статьи удалось наступить на «любимые мозоли» практически всех лидеров современных украинских националистических организаций: собственно, критике были подвержены в первую очередь именно они, националисты, а не национализм как таковой. Кстати, представители науки различают 15 типов этого явления, поэтому четко договориться о дефинициях в дискуссии на эту жгучую тему весьма проблематично.

Впрочем, политики, общественные деятели и ученые, собравшиеся на организованный Центром украиноведения КНУ им. Т.Шевченко «круглый стол» под названием «Украинский национализм: вчера, сегодня, завтра», продемонстрировали удивительное единогласие мнений и взглядов. Пожалуй, зря автор статьи, ставшей поводом для этого собрания, инкриминировал украинским националистам перманентный раздор.

Современные лидеры, исповедующие эту идеологию, единодушно утверждают, что они отнюдь не «отошли на маргинес политической жизни», а история их борьбы за светлое будущее Украины - никоим образом не «50 лет ссоры и 10 лет бездеятельности», как написал Кость Бондаренко. А еще они вполне единодушно выражают благодарность автору статьи: так или иначе, она стала толчком к дискуссии, к которой, верят участники «круглого стола», вскоре будет привлечено все общество, и словосочетание «украинский национализм» станет чуть ли не самым употребительным на страницах отечественных газет.

«Зеркало недели», опубликовав статью Костя Бондаренко, дает возможность высказаться и его оппонентам.

Мыкола Плавьюк, председатель Провода ОУН:

На страницах прессы появляется ошибочная информация о национализме как пережитке прошлого, который, дескать, в цивилизованных обществах Европы и Америки осуждается как явление деструктивное. Я заявляю, что ХХ век мы завершили как столетие победы освободительных национализмов в мире, направленных против колониальных империй, что позволило порабощенным народам создать собственные национальные государства. ХХ век принес и победу демократической системы построения государственной жизни над различными формами тоталитаризма. Миссия национализма в мире меняется, но это не означает, что национализм является пережитком.

Даже в советских словарях было написано: «Национализм - это прогрессивное движение народов, которое освобождает их из колониального ига». И дальше: «Украинский буржуазный национализм - идеология врагов народа и агентов чужих разведок». Очень «научная» дефиниция, не буду спорить.

Сегодня в мире национализм стоит перед новой проблемой, которая очень условно называется вопросом глобализации. Если посмотреть глубже, то это означает, что скомпрометированные в словарях и жизни понятия шовинизма, империализма прикрываются новой формой. И это ставит перед разными народами серьезные проблемы. Из сугубо национального аспекта они переходят в аспект экономический, социальный, культурный, военный и дипломатический. В ХХІ веке вопросы национализма будут несколько иными, но не менее жгучими, чем на изломе ХІХ и ХХ и в течение прошлого столетия.

Что означает этот момент для нас, украинцев? Мы сейчас стоим перед необходимостью уточнить, какие задачи были поставлены основателями ОУН и как они смотрятся под углом ХХІ века. На Конгрессе в 1929-м (год создания ОУН) была сформулирована задача: вести борьбу за восстановление государственной независимости Украины как предпосылку для всестороннего развития украинской нации. Мы счастливы, что украинский народ доказал право на свое государство. Мы не приписываем себе достижение цели на этом этапе, мы только концептуально правильно высказывали веру в украинский народ. Но мы оказались на втором этапе: Украинское государство должно приобрести такую форму, которая бы обеспечила развитие украинской нации. Именно в этом состоит основная задача националистов в ХХІ веке.

Я бы назвал три неотложные задачи. Первая - осознавать, что остатки коммунистического влияния еще наличествуют в менталитете значительной части украинского народа. Вторая - понимать, что более опасным стало давление на нас со стороны России. В прошлом это была прямая оккупация, сегодня оно реализуется в плоскости духовной борьбы, культуры, церкви и т.д. Третья - надлежащая подготовка к интеграции в Европу. Мы декларируем, что мы - европейцы, но не осознаем, что это означает сегодня. Я читал в «Нью-Йорк таймс» о конференции представителей Австрии и Швеции относительно общего направления действия малых европейских стран против больших. Иначе говоря, мы сегодня идеализируем Европу. Сначала мы должны устроить наши внутренние дела, чтобы нам, как Германии, Франции, Англии, участие в европейском сообществе не угрожало попранием национальных интересов. Дабы не вышло, иронично говоря, что мы станем европейцами и перестанем быть украинцами.

Роль националистов не исчерпана, и мы ее выполним успешнее, если разные ветви и формации, называющие себя националистическими, найдут общий язык и выработают общую программу действий. Мы не только ссорились, но и плодотворно работали 50 лет, и сможем плодотворно работать в будущем.

Слава Стецько, народный депутат Украины, председатель КУН:

Украинский национализм появился в то время, когда национализм вообще был моден в мире, и оформился в Западной Украине в Организацию украинских националистов. Трудно говорить о национализме и не говорить об ОУН. Организация взяла на себя большую задачу - перевоспитать украинский народ, чтобы он сумел освободиться из неволи.

Трудно найти другую нацию в Европе, которая бы так, как мы, встретила начало войны. Актом 30 июня во Львове была восстановлена самостоятельность Украинского государства. Все, кто был причастен к ОУН, знали, что наивысшим добром является не личное «я», а нация. А гарантом жизни нации должно быть государство. Все понимали, что Германия не поддерживает идеи Украинского государства, а воюет с Россией за господство над украинскими землями. Поэтому организация решила, что будет вести борьбу с обоими «наездниками». Мы не ждали помощи ниоткуда. Прочие оккупированные нации Европы имели поддержку, и ни одна из них не вела борьбу на два фронта. Украинский национализм мобилизовал каждого человека. Борьба велась не только до окончания войны, но и до 1956 года, когда расформировали УПА.

Автор статьи говорит, что было 50 лет ссоры. Я знаю одно: это были годы огромной борьбы на всех фронтах. По-видимому, были и конфликты: преимущественно в эмиграции, между мельниковцами и бандеровцами. Но и за границей кипела напряженная работа. Была организована всемирная антикоммунистическая организация - Антикоммунистическая лига народов. С ней сотрудничал Антибольшевистский блок народов - произведение нашего национализма. Мы действовали практически как государство: повсюду были наши представительства.

Когда-то нашей целью было построение независимого государства, а сегодня наша цель - развитие этого государства, чтобы оно заняло надлежащее место среди свободных народов мира.

Василий Кук, командир УПА:

ОУН всегда была присуща активность: Донцов называл это «действующим национализмом» - национализмом, который действует. Программа украинских националистов на первом этапе преследовала цель мобилизовать народ на вооруженную борьбу. В 1941 году мы создали группы, забросили их во все области Украины. И начали формировать новых людей - националистов, превыше всего ставящих интересы нации. Мы приобщали к нашим идеям весь украинский народ: националистами становились даже неграмотные крестьяне.

Кость Бондаренко говорит об упадке национализма. Дело в том, что нужно идти в народ, строить конкретные организации на местах. Национализм прошлого имел силу, поскольку тогда ячейка ОУН была в каждом селе. Если не будет структуры сверху донизу, то ни одна националистическая организация не будет иметь влияния.

Сергей Жижко, КУН:

Традиционный национализм как идеология ныне требует осовременивания в соответствии с уровнем общества, которое сегодня развивается в Украине. Как общественное движение национализм призван отстаивать национальные интересы. Я считаю, что на сегодня классическое националистическое движение находится в упадке. Это не означает, что его нет или что оно умирает, но ему нужен творческий толчок для развития дискуссии.

Присутствие национализма в политикуме - как минимум, 15-20 процентов электората, националистическая фракция в Верховной Раде, эффективная защита национальных интересов украинцев. Социальная или либеральная демократия не предусматривает националистическое мировоззрение как базовое, но в западном мире партии этого направления, находясь при власти и даже в оппозиции, защищают национальные интересы. К сожалению, у нас это не так. Социал-демократы, социалисты, либералы только пытаются что-то защищать в Украинском государстве. Наиболее реально выражают интересы нации блок «Наша Украина», «Блок Юлии Тимошенко» и блок «Единство».

Национализм призван возрождать и развивать нацию - по крайней мере для Украины это актуально. Для этого нужна целостная государственная концепция, построенная на национальной идее. Президент Кучма в свое время говорил: «Скажите мне, что построить, и я построю». Потом он уверял, что «национальная идея не сработала», а в речи на 10-летие Независимости снова вспоминал национальную идею, но мы видим, как все это тормозится.

Геннадий Удовенко, народный депутат Украины, председатель НРУ:

У нас нет государственной идеологии. Мы не формируем сегодня наш народ в духе патриотизма (а я отождествляю патриотизм и национализм), преданности Украинскому независимому государству. Государственная идеология должна быть направлена на то, чтобы украинцы освободились от комплекса неполноценности, который на протяжении 350 лет навязывался Россией, а потом Советским Союзом. Господствующей идеологией у нас должна стать украинская национальная идея. Пусть это не будет называться национализмом - мы обязаны учитывать менталитет, он меняется, но очень медленно. Мы должны сформировать политическую нацию типа американской. Когда американца спрашивают, кто он, он отвечает: американец. Может добавить: украинского или какого-то еще происхождения. Это не гражданство! Каждый, кто связал свою судьбу с Украиной, должен воспитываться таким образом, чтобы говорить с гордостью: я - украинец!

Андрей Гайдамаха, председатель Провода ОУН (Р):

Есть много дефиниций национализма, среди них немало тенденциозных, и нет недостатка в штампах - именно с этого начинает свою статью Кость Бондаренко. Английский универсальный словарь, изданный в Лондоне, дает такие определения: «Самоосознание и чувство гордости за особенный характер и дух своего народа; общее ощущение национального единства; политическое движение, направленное на утверждение национальной независимости, когда народ порабощен чужой нацией». А вот украинский словарь, вышедший в издательстве «Перун»: «Идеология и политика в сфере национальных отношений, проповедующая превосходство национальных интересов над общечеловеческими; господство одной нации за счет угнетения другой; разжигание национальной вражды». Что же тогда означает «шовинизм», «империализм»? Второе значение: «Движение, направленное на борьбу за независимость нации против иностранных угнетателей» - перекликается с западной дефиницией, и третье: «Движение за сохранение и развитие национальных традиций, культуры, языка, литературы, искусства и тому подобное» - аполитично, но тоже приемлемо. Видите, как различные подходы к понятию «национализм» могут ввести в заблуждение и стать почвой для бессмысленных дискуссий.

Гуманистическая психология оценивает и патриотизм, и национализм как положительные человеческие ощущения, наивысшее проявление духовных потребностей. Патологические проявления национализма были в прошлом, но их нужно называть их именами: национал-социализм или фашизм - и не переносить эти значения на национализм.

Валентина Пискун, кандидат исторических наук, заместитель директора Центра украиноведения:

Анализируя современные определения национализма, мы предлагаем такое: «проявление мировоззренческой позиции личности и сообщества, форму действенности и идеологию, которые придают особое значение принадлежности к нации как консолидирующему фактору сообщества, видят преимущество национальных интересов и отстаивают их во всех направлениях и сферах».

В мире существуют разные подходы к определению национализма. Политологи Гельнер и Андерсон связывают возникновение национализма с появлением современного и с распадом традиционного сословного общества, делая ударение на том, что именно национализм создал идентитет, разделяемый всеми, независимо от сословия. В допромышленном обществе не было потребности в национализме, он развивается лишь в современном мире.

Второй подход: Энтони Смит считает, что национализм имеет глубокие пракорни и основывается на этнических особенностях: языке, верованиях, традициях, мифах, символах - и это закладывается еще в период формирования этнических сообществ. Близки к этой идее поиски чешского ученого Мирослава Гроха.

В мировой науке национализм никогда не рассматривался в такой плоскости, как его трактовала советская историография, которая отрицательно оценила украинский буржуазный национализм. Он был жупелом и чучелом на протяжении всего существования СССР.

Украинские мыслители Вячеслав Липинский, Владимир Старосольский, Дмитрий Донцов, Ипполит Бочковский сделали общеевропейский вклад в развитие политологической мысли. Наши ученые мало распространяют знания, заложенные в свое время нашими теоретиками. Терминологию Бочковского использует весь мир - например, это он ввел понятие «этнополитика».

Национализм является сущностной почвой, стержнем и носителем национальной идеи, непременно материализующей такое понятие, как национальные интересы. Сегодня они заключаются прежде всего в самовыражении своей украинскости и в конкурентоспособности в мировом сообществе.

Степан Гавриш, доктор юридических наук, зампред ВР Украины:

Национализм присущ любой нации, которая самоидентифицируется в историческом времени и строит свое будущее. Для украинцев же он стал инструментом создания государственности и прошел непростой путь: от фанатического осознания миссии возрождения украинского духа до выработки конструктивного механизма построения Украинского государства. Сейчас мы приближаемся к тому времени, когда тема украинского национализма перестанет быть предметом дискуссий и политологических исследований, а станет обычной составляющей саморазвития на пути к созданию политической, сознательной украинской нации. До тех пор, пока украинская нация не объединится вокруг национальной идеи, говорить об интеграции в Европу невозможно и нереально. Я убежден, что когда национал-патриотами можно будет назвать не только правых, но и левых, - у нас появятся основания утверждать, что национализм стал нормальной сущностью исторического пути Украины, из камня преткновения разных политических сил превратился в формулу нашего успеха. Я против того, чтобы воздвигать вокруг национализма новейшие баррикады, где уже не оружием, а острым противостоянием в политических дискуссиях мы будем разрушать то, чего так долго ждали от истории, - объединенный украинский народ в соборном государстве.