С «КОММУНИСТИЧЕСКИМ МАНИФЕСТОМ» В ОДНОМ КАРМАНЕ И С «КОБЗАРЕМ» В ДРУГОМ К 100-ЛЕТИЮ ОСНОВАНИЯ РЕВОЛЮЦИОННОЙ УКРАИНСКОЙ ПАРТИИ

Со времени провозглашения независимости Украины в августе 1991 года в нашем государстве не прекращается процесс преобразования политических партий, блоков и объединений, который особенно активизируется в периоды предвыборных парламентских и президентских кампаний. В настоящее время таких партий более 90, и очевидно, чтобы как-то помочь им в организационном оформлении, обозначении приоритетных направлений своей деятельности, форм и методов практической работы в массах Верховная Рада в декабре прошлого года, наконец-то, приняла соответствующий закон.

Конечно, такое развитие общественно-политической жизни вызывает интерес у населения страны. Происходит обсуждение самого факта появления такого большого количества партий, наличия у них программных и уставных положений, их соответствия интересам определенных слоев трудящихся, а главное, реальности и сроков получения обещанных в них благ. Если судить по рекламным роликам, публичным заявлениям партийных лидеров, наглядной агитации, то каждый из них знает, что нужно делать в этом направлении.

На наш взгляд, широкому кругу читателей в определении своих политических симпатий весьма полезно будет знать, что на рубеже ХІХ и ХХ веков в Украине, входившей в состав Российской империи, была создана первая политическая партия социал- демократического направления, Революционная украинская партия (РУП), уроки теоретического и организационного становления которой могут также стать полезным приобретением для современных общественных движений в нашей стране, независимо от их социальной ориентации.

ПРИЗРАК СОЦИАЛИЗМА БРОДИТ ПО УКРАИНЕ

Бурное развитие капиталистических отношений в Украине в конце ХІХ ст., обострение социальных противоречий в городе, дифференциация крестьянства — все это создавало благоприятную основу для распространения в обществе социалистических учений различного направления. Новые идеи были популярны особенно среди радикально настроенной студенческой и учащейся молодежи, часть которой в то время, разочаровавшись в «аполитическом культурничестве» громадовских деятелей 80-х годов, вынуждена была вступать в российские революционные организации и довольно активно работать в них.

На развитие этого процесса безусловным было влияние идей М. Драгоманова, что привело к созданию в 80-е годы «группы украинских социалистов-федералистов». В ее программе подчеркивалась взаимосвязь борьбы за политическую свободу с решением социально-экономических задач отечественного освободительного движения, а будущее самоопределение Украины с ее самобытной культурой и историческими традициями предвиделось в составе Российской федеративной республики. Ряд положений этого документа был составлен в духе теоретических постулатов западноевропейских социал-демократических партий. Уже тогда группой высказывалась мысль об отрицательном отношении к слиянию с российскими оппозиционными организациями.

О творческом подходе пытливой украинской молодежи к определению идейных и организационных принципов своей деятельности свидетельствовала «Декларация веры молодых украинцев», авторами которой были члены «Братства тарасовцев», нелегально созданного летом 1891 года. В «Декларации» решение социальных проблем обусловливалось завоеванием национальной свободы для всего украинского народа, выразившейся в «полной автономии у всех народов», а также в установлении «федеративного устройства в тех государствах, с которыми соединена украинская земля».

В начале 1896 года в Киеве возникла первая украинская социал-демократическая организация — «Группа украинских социал-демократов» во главе с И. Стешенко и Л. Украинкой. Ее участники установив связи с галицкими единомышленниками, а также с женевской украинской политической эмиграцией, наладили издание агитационно-пропагандистских брошюр и их распространение. Такой же деятельностью занималась созданная в 1900 году Украинская социалистическая партия под руководством В. Ярошевского. Очерк программы последней, особенно в части национального самоопределения Украины, вызвал оживленную дискуссию в определенных кругах радикально настроенной молодежи.

Основы социалистического движения в Украине заложили Харьковская студенческая и Полтавская семинарская громады, которые на съездах в 1898 и 1899 годах, созванных Д. Антоновичем, Л. Мациевичем и М. Русовым, подготовили условия для создания первой политической партии в этом регионе империи. Принятая на съезде в 1898 году резолюция поражает глубоким знанием ее составителей западноевропейского и российского социалистических движений, критическим подходом к их достижениям в политической и экономической борьбе, стремлением использовать этот опыт в местных условиях.

Последующие контакты харьковских студентов с учащейся молодежью, знакомство с политической жизнью Галиции убедили трех названных молодых революционеров активизировать усилия по созыву учредительного съезда Революционной украинской партии, который в 1899 году благодаря «заботам» царской охранки провести не удалось. Только 11 февраля (нов. ст.) 1900 года на состоявшемся заседании «совета четырех» (Д. Антонович, Б. Каминский, Л. Мациевич и М. Русов) было решено издать программную брошюру партии, что тогда не было сделано.

Общее собрание Харьковской украинской студенческой громады одобрило начинание «четверки» в деле организации партии. Ее программную брошюру было предложено написать адвокату Н. Михновскому, присутствовавшему на собрании. В марте того года он передал подготовленную им рукопись руководителям РУП. Через два месяца работа увидела свет во Львове под названием «Самостійна Україна». Несмотря на то, что ее содержание не удовлетворяло некоторых основателей партии, она была признана «партийным кредом».

Принятие «Самостійної України» с ее требованием государственной независимости Украины означало, что в созданной партии сразу же сложилось радикальное национально-демократическое течение, в то время как публикация брошюры «Дядько Дмитро» показало существование в ней влиятельного социал-демократического направления во главе с Д. Антоновичем, во многом определившего дальнейшую судьбу РУП. Тем не менее, еще не оформленная теоретически и организационно, не имея опыта политической деятельности, в условиях жестокого полицейского режима в Российской империи, в 1900—1901 годах она от случая к случаю проводила агитационно- пропагандистскую работу среди крестьянства, земских служащих, студенческой и учащейся молодежи.

ОТ ВЫРАБОТКИ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОЛОЖЕНИЙ К УГРОЗЕ ОРГАНИЗАЦИОННОГО РАСКОЛА

Обострение социальных конфликтов, особенности национального движения в начале ХХ ст. в Украине требовали от РУП выработки четких идеологических основ, определения в них максимальных и минимальных задач. Уже в первом номере ежемесячника «Гасло» «западноевропейский демократический социализм» партий ІІ Интернационала, был определен теоретически источником партии, которая будет бороться за «вільну самостійну Україну» с широко развитым демократическим устройством. Самым эффективным средством борьбы за социалистическую демократию в условиях царизма признано создание единой системы массовых организаций сельского пролетариата, а единственным методом достижения положительных результатов — проведение сельскохозяйственной забастовки.

На страницах «Гасла» молодые украинские революционеры заложили основы будущей дискуссии по национальному вопросу. Им импонировал «Проект программы РСДРП», предложенный летом 1902 года эмигрантской российской социал-демократической организацией «Жизнь», предусматривающий превращение Российской империи в федеративную народную республику с разделом ее на отдельные области. Каждая из них, пользуясь самоуправлением, могла получить право на государственное отделение при желании «большинства ее населения, выраженного непосредственным, равным и тайным голосованием».

Социал-демократическая направленность публикаций «Гасла» вызывала неудовлетворение А. Коваленко, Л. Мациевича, которые выступали за сохранение лозунга «Самостійна Україна». Но в результате активных действий Д. Антоновича по привлечению на свою сторону определенного количества руповцев на проведенном в конце 1902 года в Киеве 1-м съезде РУП «самостийникам» пришлось признать поражение. В начале 1903 года редакция «Гасла» отказалась от положений брошюры Н. Михновского в связи с отсутствием в ней «социалистического мировоззрения» в обосновании идеи независимости и даже наличия в некоторых местах «националистических тенденций». Вместе с тем замечалось, что идея «самостийной» Украины имеет свой вес, но как идеал отдаленного будущего.

После окончания съезда «Гасло» опубликовало заявление, что на том этапе становления РУП служило своеобразным уставом партии. В соответствии с ним был избран ЦК (Д. Антонович, Р. Голицинский, В. Козиненко, затем кооптированный в его состав (В.Винниченко), определены его права и обязанности, а также районных комитетов (Вільних громад), характер их взаимоотношений. Тогда же на собственной организационной и идейной основе заявила о себе Украинская народная партия во главе с Н.Михновским, издавшая «10 заповедей УНР» с изложением в них основ украинского национализма.

В апреле 1903 года Киевская «Вільна громада» РУП предложила партийным функционерам обсудить «Очерк программы Революционной украинской Партии», основой которой был аналогичный документ германских социал-демократов, принятый их Эрфуртским съездом в 1891 году. В «Очерке» подчеркивалось, что решение ближайшей задачи — уничтожение царизма, возможно в союзе с революционными партиями всех народов Российской державы. В результате достигнутой победы может быть образована федеративная республика «автономных национально-исторических областей, получающих право на полное отделение от России путем референдума и в которых обеспечивались права всех проживающих в них национальностей». Украина может стать автономной в решении внутренних дел на основе Конституции, а высшим представительным органом в ней провозглашалась Народная Рада. При этом отмечалось, что автономия «несомненно является этапным пунктом к Самостийной Украине».

«Очерк» уделял должное внимание различным формам демократизации общественного строя будущего государства, в частности пропорциональной системе выборов и народному референдуму, защите и гарантии прав человека, общественному самоуправлению, отмене смертной казни и пожизненного заключения, обеспечению независимости судей, бесплатности судебного процесса и защиты обвиняемых и т.д. Все перечисленные положения убеждали, что РУП сделала свой выбор в пользу международной социал-демократии, но свой социализм считала «глубоко национальным», свободным от «всякого шаблона».

Довольно интенсивный процесс выработки идейно-теоретических основ РУП, продолжавшийся на страницах таких изданий, как «Селянин», «Добра новина», «Праця», был прерван арестами активистов партии осенью 1903 года, в том числе Д. Антоновича, часть из которых через некоторое время была выпущена на свободу. Занявшимся восстановлением местных ячеек А. Гуку и Н. Поршу удалось провести их «чистку» от неукраинских и идеологически чуждых элементов, в результате чего РУП, подтвердив свою социал-демократическую ориентацию, превратилась в украинскую национальную организацию.

Поддержанный группой единомышленников в местных организациях, Н. Порш настаивал, чтобы в национальной программе партии приоритетным положением оставалось требование независимости Украины от России. По его инициативе в проекте программы РУП акцентировалось внимание на лозунги «Самостійної України». Такая активность национал-демократов не удовлетворяла Д. Антоновича, вызывала резкий протест членов Заграничного комитета партии (М. Меленевский, А. Скорпис-Йолтуховский и др.), убежденных сторонников социал-демократической программы, что создавало определенные предпосылки реальной угрозы организационного раскола РУП.

Расхождения принципиальные, компромисс невозможен. Усиление антиправительственных выступлений в России, в том числе в ряде губерний Украины, в первые годы XX ст. наталкивал группу М. Меленевского на возможности использования для их активизации политического потенциала РСДРП и объединения с ней. Данную группу не останавливала угроза утраты РУП признаков национальной организации, рассчитывая нейтрализовать такие негативные последствия, используя «богатство украинской народной культуры».

Узнав о начавшихся весной 1904 года переговорах членов Заграничного комитета РУП с российскими социал-демократами, Н. Порш, заручившись согласием ряда «Вільних громад» на включение в проект программы требования о самостийной Украине, сумел добиться поддержки большинства делегатов съезда партии, состоявшегося в начале января 1905 года. Вопрос об объединении с РСДРП ими был поставлен в зависимость от ее признания национально- территориальной автономии Украины (как минимального требования) и федеративного принципа построения общей социал-демократической партии.

Уже первое заседание данного съезда РУП продемонстрировало черезвычайную остроту взглядов оппонирующих группировок, что вынудило меньшинство во главе с М. Меленевским уйти со съезда, а большинству позволило считать их вышедшими из партии. В тоже время меньшинство, обвинив своих бывших товарищей в чрезмерном увлечении национально-демократическими идеалами, создала новую политическую организацию — «Украинская социал-демократия», которая в апреле этого года вошла в состав РСДРП как областная организация «Український соціал-демократичний союз Спілки РСДРП».

ПУТЕМ ИСПЫТАНИЙ, ОБВИНЕНИЙ И РАЗОЧАРОВАНИЙ

Именно так можно охарактеризовать внутрипартийную жизнь РУП после проведенного съезда. Попыткой достижения компромисса между Н.Поршем с Д.Антоновичем, в отношениях которых резко обозначились противоречия, в частности по национальному вопросу, была публикация в марте 1905 года очередного проекта программы партии, в основу которого был положен «Очерк». Но в новом варианте данного документа Н. Поршу пришлось отказаться от тезиса о государственной независимости Украины даже как «идеала». Требование ее автономии было дополнено положениями о широком местном, краевом и национальном самоопределении для всего населения будущей Российской республики и праве каждой нации на «политические институции, которые гарантировали ей свободное культурное и общественное развитие». Для решения этих вопросов в Украине предполагалось избрание сейма, которому принадлежит право законодательства в тех внутренних делах, которые касались только людей, проживающих в Украине.

Уделялось должное внимание улучшению состояния рабочего класса, установлению минимума заработной платы, для определения которого предусматривалось создание специальных бюро из представителей от рабочих организаций и промышленных предприятий. В случае реализации аграрных положений проекта создавались условия для широкого развития капитализма в сельском хозяйстве, создания фермерских крестьянских хозяйств, свободных от общинных и крепостнических преград. Намечалась конфискация кабинетных, удельных, церковных и монастырских земель, передача их органам местного самоуправленя для последующей аренды безземельными и малоземельными крестьянами.

Претендуя на руководящую роль в РУП, Д. Антонович решил бросить вызов своим оппонетам и созвал сначала в Киеве в июне 1905 года так называемый «экстренный» съезд, в котором принимали участие представители пяти районных комитетов партии (Киевский, Харьковский, Полтавский, Лубенский и Нежинский), а затем в Харькове в октябре этого же года — конференцию представителей трех районных комитетов (Харьковский, Полтавский, Лубенский). На конференции, в частности, было высказано мнение, что лозунг автономной Украины противоречит интересам рабочего класса, затемняет его самосознание, и составлено обращение к руководству партии с категорическим требованием ее роспуска и слияния с российскими социал-демократами, большевистского или марксистского направления.

В развернувшейся накануне очередного съезда РУП бескомпромиссной борьбе ее лидеров за влияние на членов партии, их большинство выступило на стороне Н. Порша. Во всяком случае из 27 делегатов съезда, начавшего работу в декабре 1905 года, только трое поддержали Д. Антоновича. Было решено впредь именовать партию «Украинская социал-демократическая рабочая партия», обсуждены ее организационные основы, утвержден Устав с обозначением прав и обязанностей местных ячеек, дано определение членства в УСДРП. В избранный ЦК партии вошли Н. Порш, В. Винниченко и Н. Жук.

Съезд с некоторыми изменениями утверждил программу партии, проект которой был подготовлен в марте 1905 года. Ее положения не выходили за рамки общедемократических задач, общих для социал-демократии всей России, а также либерально-демократического течения в украинском обществе. Они сводились к ликвидации самодержавия и установлению демократического строя в России, устранению остатков феодализма в социальной и экономической среде, обеспечению права наций на самоопределение, введению гражданских свобод, а также сохранению положений о национально-территориальной автономии Украины.

Но выполнение положений Устава партии, пропаганда программных установок проходили в условиях жестокого полицейского преследования. Аресты среди украинских социал-демократов в конце 1905-го начале 1906 года привели к «страшному уменьшению партийных сил» в УСДРП. Несмотря на настойчивые требования ее ЦК оберегать партийные ячейки от нападений карательных органов самодержавия, укреплять связи между ними, вовлекать в их ряды новых членов, наладить систематическую работу в массах не удавалось. В будущем партию ожидали новые испытания на прочность.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Изложенные выше эпизоды истории становления украинской социал-демократии весьма поучительны. Важны своевременная подготовка и апробация теоретических постулатов, их соответствие коренным потребностям и запросам нации, прежде всего определение ближайших и перспективных целей ее государственного самоопределения, принципы партийного строительства, умение убеждать в их эффективности, нацеливать местные организации на поиск форм и методов вовлечения трудящихся в активную политическую жизнь.

Как показывает практика освободительного движения в Украине в конце ХІХ — начале ХХ ст., успех в осуществлении этих и других политических целей возможен при наличии у оппозиционной партии единства взглядов руководителей, способности преодолевать амбициозные устремления, тактично вести дискуссии, прислушиваться к суждениям оппонентов, понимать их аргументацию, идти на компромиссы во имя достижения приоритетных направлений в борьбе с существующим режимом.