Память: короткая или избирательная?

Все, что на памяти

Нашей случается, —

Отзвук слабеющий

Дней незапамятных.

Гете «Фауст»

Всякий раз, когда европейская цивилизация отмечает очередную годовщину начала/конца Первой мировой войны, я не устаю удивляться: Россия — единственная страна, где нет ни одного памятника павшим.

Возведенная в ранг государственной идеологии русская память о «подвиге отцов и дедов» оказывается весьма короткой. У советских отцов и дедов как бы не было отцов и дедов. Трем миллионам русских солдат, отдавших свою жизнь за веру, царя и Отечество, отказано в прописке в пантеоне национальной памяти.

Феномен «короткой памяти» исследовался еще Платоном. В диалоге «Тимей» египетский жрец объясняет Солону: «Какое бы славное или великое деяние или вообще замечательное событие ни произошло, все это с древних времен запечатлевается в записях, которые мы храним в наших храмах; между тем у вас и прочих народов всякий раз, как только успеет выработаться письменность, вновь и вновь в урочное время с небес низвергаются потоки, словно мор, оставляя из всех вас лишь неграмотных и неученых. И вы снова начинаете все сначала, словно только что родились, ничего не зная о том, что совершалось в древние времена в нашей стране или у вас самих».

Например, за моим родным городом прочно закрепилось — усилиями деятельных активистов — нелепое прозвище «первая столица». О прочности свидетельствует устойчивое употребление прозвища на национальном уровне («Президент, премьер и лидер оппозиции посетили первую столицу» — репортаж одного из центральных каналов по случаю открытия стадиона в Харькове). Нелепость же заключается в том, что упущено ключевое слово «советская» (советских столиц, точно, было две, причем Киеву судилось стать второй и последней столицей УССР).

Киеву — столице Украины-Руси, казацким Черкассам (казаков называли «запорожские черкасы»), столицам Гетманщины Чигирину, Батурину, Глухову отказано в праве участвовать в столичном смотре. Не было столицы — значит, до появления советской Украины не было и страны.

Но не от платоновского незнания — «ничего не зная о том, что совершалось в древние времена в нашей стране» — возникают подобного рода идеологические конструкции, а от фихтеанского всезнания. Немецкий классик писал: «Философ, который занимается историей в качестве философа, руководствуется при этом априорной нитью мирового плана, ясного для него без всякой истории. Поэтому из всего быстротекущего времени он выделяет лишь те моменты, в которые человечество действительно приближает себя к своей цели, и ссылается только на эти моменты, оставляя в стороне все остальное».?

Изобретение Фихте сегодня называется «переписыванием истории». Ясно, почему идеологи «первой столицы» оставляют в стороне «все остальное» — иные украинские столицы не вписываются в их план мира. В старом плане «страна советов» и в пришедшем ему на смену новейшем плане, именуемом «русский мир», Украина отсутствует априорно.

Известный советский историк, академик П.Толочко, отвечая на вопрос российского журналиста «Как формируется историческая картина сегодня?», сокрушается: «Я анализировал учебники для средней и высшей школы. Очень неутешительная картина. Они неимоверно идеологизированы. В ранних исторических периодах все объявляется украинским — начиная от Триполья и до Киевской Руси. И эти глупости вводят в учебники, и дети, естественно, уже впитывают эту мифологию».

Прекрасная иллюстрация евангельского «Лицемер! Вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего» (Мт. 7:5). Или признай, что «инородное тело» в глазу принципиально не поддается извлечению (это, выражаясь словами Канта, имманентная форма чувственного восприятия истории), и совершенно бессмысленно препираться относительно того, у кого в глазе сучок, а у кого бревно.

Переписывание истории — необходимое логическое действие всякого исторического мышления, равным образом советского, российского, или украинского. Но, сформулировав этот закон относительности, Фихте установил еще и абсолютный критерий истинности. Таковым является «живая жизнь». Современность. Настоящее.

«Это правило — считать доказанным существование фактов прошлого лишь в той мере, в какой это безусловно необходимо для понимания еще существующего в данный момент факта — должно быть строго соблюдаемо. Да и к чему нам определять и выводить факты прошлого подробнее, чем это необходимо для объяснения при их помощи современности?» Иными словами, нить плана прочно одним концом привязана к настоящему. Настоящим, и только им, определяется прошлое.

Сколь ни прискорбно для людей советских/русских осознание существующего на данный момент (и оттого упрямого) факта «государство Украина», в настоящий момент им следует повременить с декларацией глупостей типа «во времена Киевской Руси никакой Украины не было» (Толочко). Если они хоть немного уважают науку и логику.

Вынужденное молчание не будет труднопереносимым, ибо надежды стариков питают. Если верить прогнозам ученых единомышленников с севера, нашим певцам единства осталось ждать совсем немного. «Оранжевая революция отмерила начало самого тяжелого и позорного периода истории бывшей Украинской ССР. И если этот период в ближайшее время не закончится, то, по-видимому, скончается украинское недогосударство. Не самый плохой вариант» («Известия», 23.11.09) — радостно потирают руки в столице бывшего СССР.

Так что терпение и еще раз терпение, товарищи советские ученые. А там, как учил батько Котляревский, «що буде, те воно і буде. А буде те, що Бог нам дасть».