НА КОСТРАХ УЖЕ НЕ СЖИГАЮТ, НО В «ДРЕМУЧЕСТИ» ОБВИНЯЮТ ПРОЦЕСС ИНТЕГРАЦИИ ОФИЦИАЛЬНОЙ И НАРОДНОЙ МЕДИЦИНЫ ЗАКОНОМЕРЕН И НЕОБХОДИМ

4 мая, 2001, 00:00 Распечатать Выпуск №18, 4 мая-18 мая

Развитие и применение фитотерапии, рефлексотерапии, биоинформационной терапии — существенное дополнение, а может быть, и главное в будущей новой медицине, которая уже не за горами...

Развитие и применение фитотерапии, рефлексотерапии, биоинформационной терапии — существенное дополнение, а может быть, и главное в будущей новой медицине, которая уже не за горами.

 

А. Курмаева, доктор медицинских наук, профессор

Публикация доктора медицинских наук, профессора В.Шумакова: «Пейте, бабушка, чаек, будете здоровы» («ЗН», №14 (338), 2001 г.) заинтересовала, вызвав в то же время желание вступить с автором в дискуссию.

Полностью разделяю тревогу автора относительно информационно-рекламного бума в медицинской сфере. Засилье рекламы порой весьма сомнительных средств не способствует авторитету медицины, создает трудности в лечении больных. Нельзя не согласиться с предложением о необходимости совершенствования существующего законодательства по рекламе. Профессор пытается отстоять честь и достоинство своей профессиональной деятельности. Так поступают все, кто болеет за собственное дело. Так поступлю и я.

 

Если «газеты, телепередачи заби-
ты наукообразными статьями» разного рода целителей, значит, не пресса больна, а наука — нечего сказать нового. Если литература потрясает «наивностью, невежеством» — значит, в упадке культура. Когда у людей возникает повышенный спрос на средства лечения вне поликлиник и аптечного прилавка, вина в этом не прессы и целителей, а медицины. Лечите лучше — и больные не станут искать помощи у разного рода знахарей. В больном обществе все немного больны, медицина — не исключение. И если мы способны самокритично признать, что здоровье нации становится все хуже, то не все потеряно. Тревоги по данному поводу в публикации В.Шумакова не прозвучало.

Для «наезда» на прессу и целительство удачно использован приведенный в тексте публикации пункт 3 Указа Президента Украины «Про заходи щодо врегулювання дiяльностi в сферi народної i нетрадицiйної медицини». Если кому-то хочется на десятом году демократии обеспечить «надлежащий контроль за использованием средств массовой информации лицами, которые практикуют в сфере народной и нетрадиционной медицины», пожалуйста, действуйте. Президента только зачем в очередной раз подставлять.

Жаль, что десятилетиями мечтая о праве свободно писать и свободно говорить, мы начинаем на все это посягать, как только появились первые проблески свободы. Закрыть рот инакомыслию «руками» прессы — прием накатанный.

Неосведомленность ученого-медика о вещах, довольно близких к медицине, удивляет. Создается впечатление, что он только сегодня узнал о существовании альтернативного лечения. Упрекает медицинское ведомство за то, что не усмотрело «никакого сомнения в существовании такого явления, как целительство», законодателей за то, что «впопыхах принятые законы подняли всю муть, копившуюся в преимущественно малообразованных слоях населения». Позвольте мне как главному эксперту Международной академии биоэнерготехнологий внести некоторую ясность в рассматриваемые вопросы.

Истинные (дальше будет идти речь именно о таких) целители не имеют отношения к производству фитоконцентратов, упоминаемых в публикации В.Шумакова, следовательно, и к их рекламе. Им нет смысла рекомендовать пациенту неизвестное средство. В целительстве существует правило — называть пациенту средство для лечения и давать методику его приготовления. Пациент сам приобретает его в аптеке, на рынке или у тех, кто занимается выращиванием необходимых трав. Так надежнее и психологически правильно. Не потому, что у целителей нет веры всем и вся, а чтобы иметь больше уверенности в правильности применяемых средств лечения. Хотя проверкой кое-каких пищевых добавок и лекарств сомнительного происхождения приходится иногда заниматься по просьбе пациентов. Например, выборочная проверка упаковок измельченной проросшей пшеницы, проводимая нами в России, показала: в них нет опасных примесей, но содержание проросших зерен там колеблется от 50 до 65 процентов. Потому надежнее научить пациента методике приготовления данного продукта дома.

Теперь о целительстве. Существует теория и практика цивилизованного альтернативного целительства с собственной стратегией, принципами, этикой, отработанной практикой исцеления многих заболеваний. Современные ученые и парапсихологи ничего нового не придумывают. Они пытаются расшифровать и изучить известное издревле, проверить, что удается на практике, и через СМИ информировать об этом общество. И когда кто-то пытается их назвать не вполне здоровыми, а их теорию «наукообразной», представители парапсихологии вправе на это адекватно реагировать.

«Двенадцать сеансов оздоровления — и отступили усталость, боль в пояснице, за сутки исчезли простудные явления, появилось приподнятое настроение. От скепсиса не осталось и следа. Значит, есть выход из тупиковой ситуации, есть мощные резервы медицины. Их просто нужно развивать, совершенствуя собственные возможности, а затем правильно и своевременно их применять», — пишет доктор медицинских наук Курмаева, скептически относившаяся к возможностям биоэнергетики на протяжении всей предшествующей жизни.

Непризнание официальной медициной существования энергетического тела человека — один из парадоксов двадцатого столетия. Если есть два тела, одно из которых бездоказательно отвергает государственная медицина, кто должен лечить второе? Как известно, природа не терпит пустоты. Появилась альтернативная медицина, пока не узаконенная, но активно действующая. Признание ее ширится.

Объектом лечения официальной медицины является физическое тело человека, альтернативной — тело энергетическое. Врачи занимаются проявленными заболеваниями на органическом уровне, целители устраняют биополевую патологию на клеточном уровне. Первым при работе с больным помогает лекарство, вторым, наоборот, лекарство мешает.

Что в этом плохого? Врачи имеют опыт лечения физического тела лекарствами, целители прекрасно знают энергетическое тело человека и используют природные средства. Если их труд направить в правильное русло, то выиграют больные.

Но мешает консервативное мышление. В сознании многих еще не укладывается, что столетие чистого материализма закончилось, началось столетие сближения человека с природой, познания ее законов. Что потеряно человечеством в прошлом веке, будет наверстываться в наступившем. XXI — век природных энергий.

Принцип «если я этого не знаю, значит, этого не может быть» довольно примитивен и тормозит движение науки вперед. Кстати, быстро опровергается жизнью. Не знаю, но обязательно узнаю — больше подходит для стимулирования познавательных процессов. Консерватизм и нежелание признать новое, порой, подрывает престиж национальной науки. Лучшее старое от нас давно вывезли, необходимо накапливать новое и не для других, а для себя.

Основная часть ученого мира
с огромным интересом следит за развитием научной парапсихологии и биоэнергетики. Особое внимание приковано к многообещающим исследованиям в области биополевой медицины. На фоне растущего разочарования лекарственной терапией это закономерно. Во многих странах Запада больные пользуются альтернативными методами лечения, воспринимая их как благо. Безлекарственные методы лечения становятся популярными даже в тех государствах, где система здравоохранения довольно развита. В стенах официальных медицинских учреждений с удовольствием принимают исследователей, владеющих альтернативными методами лечения.

Первое статистическое исследование в США было проведено в 1993 году. Его результаты: треть американцев прибегает к методам альтернативного лечения, а их общие затраты на него составляют миллиарды долларов в год. «Что касается общего укрепления организма, — пишет американский врач Стивен Брэтмен, — то в этом нетрадиционная медицина преуспела. Представители альтернативного направления осознали очень важную истину — лекарства и крепкое здоровье не совместимы. Те лекарства, которые прописывают терапевты, борются с болезнью, но не могут укреплять здоровье в целом».

Альтернативное целительство в Америке только начинает набирать силу, несмотря на то, что родоначальниками «натуральной медицины» на Западе были американские ученые и врачи XIX столетия. Там нет корней старины, питающих нацию информацией древности. Америка по традициям не идет ни в какое сравнение с Украиной — центром древней Руси.

Но американцы по натуре рациональны. Они не упустят ничего выгодного и полезного для себя, потому пользуются услугами авторитетных экстрасенсов из России и Украины. Невзирая на приверженность основной массы общества синтетическим лекарствам, неприятие биоэнергетики частью медиков, в стенах тамошних официальных медицинских учреждений с удовольствием принимают исследователей, владеющих альтернативными методами лечения, не называют их деятельность бредом даже тогда, когда не верят. Там меньше лжеэкстрасенсов, поскольку специалисты, владеющие биоэнергетикой, признаются обществом и наукой.

Показателен пример с доктором Долорес Кригер из Нью-Йоркского университета, получившей известность благодаря открывшимся у нее экстрасенсорным возможностям. Научившись пользоваться биоэнергией, она разработала метод лечения «прикосновения руками» (начинайте смеяться фомы неверующие), проверила его со своими учениками на практике и обнародовала через СМИ. «Этот метод лечения, — пишет она, — основан на сознательном использовании рук для управления энергией биополя пациента или ее преобразования. Руки — главное средство лечения прикосновением — служат периферическим анализатором мозга. Исцеление, как основная задача лечения может быть определено как «гуманизация» энергии для помощи себе и другим. Первое, что предстоит сделать, осваивая технику биоэнергетического воздействия, это научиться помогать самому себе».

Метод взяли на вооружение шестьдесят тысяч врачей и медсестер из США, и, надо полагать, профессора медицины не обвиняют их в шарлатанстве. Профессор Стэнли Криппнер из Калифорнии сообщает: разработанные Доллерес Кригер приемы «бесконтактного биоэнергетического воздействия вошли в учебную программу восьмидесяти колледжей и университетов США, а также получили распространение в семидесяти странах мира».

Назначение науки — изучать новое, проверять на практике и лишь после этого делать заключение: годится — не годится. Называть уникальные способы биоинформационного лечения бредом могут лишь те, кто о них ничего не знает. Или, наоборот, знает, но хочет принизить их значимость, боясь альтернативы лекарственному лечению. А когда не удается достичь желаемого собственными усилиями, начинают предприниматься попытки «навести порядок в медицинской информационной сфере, а затем разобраться с мракобесием под видом народной медицины».

Перед разоблачением «мракобесия» не грех было бы все хорошо взвесить. В числе обиженных могут оказаться ученые, специалисты биоэнергетики и целительства, больные, пользующиеся биоинформационными услугами центров и целителей. Наконец, люди, интересующиеся научной парапсихологией. Стенка на стенку — не цивилизованный метод удовлетворения личного недовольства кем-то или чем-то.

Могут обидится ученые-медики. Причем не только Украины, но и других стран. Не упустят случая, чтобы посмеяться над «дремучестью» науки в Украине.

Но многих ученых-медиков и рядовых врачей биоинформационные методики диагностики и лечения не потрясают наивностью и невежеством. Они ими успешно пользуются.

Особое неприятие у автора публикации к целительской диагностике: «Свежая струя биоэнергетической мысли предлагает такие диагностические методы, что начинаешь всерьез волноваться о здоровье этих специалистов». Забота о здоровье других входит в обязанность врача, а бестактность — нет. Не следует представлять сферу целительства как сборище отпетых мошенников. Известный в России врач, доктор медицинских наук Борис Клюев в книге «Болезни века» констатирует: «Биолокационный метод, признанный теперь повсеместно, помогает людям находить многие болезни. Биолокация с почти стопроцентной точностью позволяет своевременно установить диагноз мастопатии и с наибольшей долей вероятности определить возможность озлокачествления процесса у каждой конкретной пациентки. Мы используем биолокацию с дальнейшим цитологическим подтверждением. Сочетание этих двух методов позволяет повысить эффективность обычного гинекологического осмотра для сверхранней диагностики рака примерно в десять раз». Вера в биоэнергетику — явление личное и, как видим, не совпадает даже у двух докторов медицинских наук.

Действительно профессио-
нальный парапсихолог и целитель не пользуется диагностической аппаратурой не потому, что ее негде приобрести, а потому что она не безопасна для больного. Во-вторых, она ему просто не нужна. Для работы с пациентом целителю достаточно методов диагностирования, существующих в арсенале альтернативной медицины: иридодиагностика, биодиагностика, кармическая диагностика, исследование организма по фотографии, других вспомогательных методов, заимствованных с Востока. Многие больные на себе проверили точность целительского диагностирования. Нет недостатка в примерах, когда больные обращаются с просьбой определить причину ухудшающего состояния или диагноз, который длительный срок не могут установить в клинике. Можно привести конкретные факты, подтверждающие уникальность альтернативного диагностирования, отмеченные не только нашими соотечественниками, но и больными из США, Голландии, Югославии, где аппаратурная диагностика довольно развита. Только вряд ли фактами от парапсихолога можно убедить противников биоэнергетики. Обратимся к представителям официальной медицины

Юрий Левинсон в своей книге «Целительство: пути и возможности» вспоминает: «Овладеть этим родом деятельности довелось, будучи уже доктором медицинских наук и активным практикующим врачом-хирургом. В начале освоения экстрасенсорных возможностей относился к ним чисто эмпирически, почти не задумываясь над философским объяснением природы многих феноменальных явлений, с которыми приходится сталкиваться в этой области. Анализируя собственный опыт, стал обращать внимание на ряд явлений, которые не поддавались логическому объяснению в рамках материализма. Благодаря применению на практике свободно комбинируемых приемов целительства и психотерапии постепенно пришел к достаточно четкому различию границы между психотерапией и биоэнергетикой. Практическая деятельность позволила сделать вывод: биоэнергетическая диагностика и лечение имеют неотъемлемое право на самостоятельное существование. Существует и наука, которая занимается такими явлениями. Эту науку называют парапсихологией или психотроникой».

Оба врача, оба доктора медицинских наук, а мнения диаметрально противоположные. Есть над чем задуматься.

Число «дезертиров» из официальной медицины в альтернативную с каждым годом увеличивается. И это закономерно. Опытные врачи в процессе многолетней практики убеждаются в несостоятельности существующей системы лечения человека. Многие из них не согласны с излишней специализацией, мешающей разобраться с целостным организмом больного. Обижаются на это и больные, курсируя порой по врачебным кабинетам неделями, не в силах узнать причину ухудшающегося состояния.

«Кардиолог видит у нас только сердце, окулист — только два глаза, дерматолог рассматривает нас как конверт кожи т.д. И нам хочется крикнуть: «Доктор, я не анатомический кроссворд. Я — личность». Эти слова принадлежат Дону Холею — главному редактору американского журнала «Жизнь и здоровье». Он посвятил свыше двадцати лет изучению проблемы здоровья и долголетия и в итоге пришел к выводу, что «лекарства не излечивают заболеваний. Некоторые препараты в действительности лишь мешают процессу лечения, изменяют течение заболевания, затрудняют его диагностику». Не следует считать, что подобные откровения характерны лишь для западных медиков. Доктор медицинских наук, ведущий сотрудник Института экспериментальной патологии онкологии и радиобиологии им. Р. Кавецкого НАН Украины Владимир Мосиенко пишет: «Следует попросту изъять опасные лекарства, которые могут вызывать органические повреждения тканей, опухолевые заболевания и даже смерть, неэффективные препараты, не вызывающие того действия, что им приписывается».

О необходимости разоблачения шарлатанства с профессором Шумаковым не согласятся лишь сами шарлатаны. Остальная часть общества в этом заинтересована. Больше чем государственной медицине, шарлатаны мешают представителям парапсихологии и целительства. Они дискредитируют «альтернативщиков» в глазах общественности. Правда о шарлатанстве когда-то должна прозвучать в СМИ. Общество нуждается в этом. Только под прикрытием разоблачения шарлатанов не следует разворачивать борьбу против альтернативного целительства. В.Шумаков удивлен, что медицинское ведомство признает существование целительства, значит, в его понимании целительства как такового не существует. Нет целительства, не должно быть и шарлатанов. Бог с ним. И без этого все понятно.

Объявлено об объединении «многих украинских ученых» (названо десять), чтобы «навести порядок в медицинской информационной сфере, разобраться с мракобесием под видом народной медицины». Куда яснее. Готовьтесь целители Украины, «мочить» будут.

С ведьмами, шарлатанами, целителями, колдунами, в целом инакомыслящими, борьба не прекращалась никогда. В средневековье их сжигали на кострах, позже рубили им головы. Последние прилюдные казни по обвинению в колдовстве были совершены в Англии в 1684 году, в Америке — 1692-м, во Франции — 1745-м, в Германии — 1775 году. Последних колдунов таким методом «перевоспитывали» в Испании в XIX веке. Ничего не получилось. Позже стали их расстреливать, сажать в тюрьму. Все равно не перевелись. Живучие они, что ли?

Нет. Просто природная энергия, которой наделены определенные личности, неиссякаема. Такие люди порой не рады были своим способностям. Их боялись. Кто верил в природную энергию лечились у них, советовались с ними, кто не верил — обходил их стороной.

Не зная сути и механизма явления, кидаться на борьбу против него, значит, ничего в итоге не получить. Да и поздно уже.

Человек, почувствовавший хоть чуточку свободы, не позволит уже насилия над собой. Это элементарная социальная психология. Она характерна как для врача, так и журналиста, целителя, писателя. О ревизии публикаций в наши дни, кроме как работниками газеты, и речи быть не может. Тем более что шарлатанов подобный выпад не тронет — они в газеты не пишут. А Европейский комитет по правам человека очень тронет. Там ждут промахов нашей власти в демократизации общества, потому как затрагиваются права не только СМИ, но и граждан.

Предложенный вариант цензуры, закамуфлированный под заботу о больных, может пройти незамеченным в обывательской среде и даже получить поддержку: многим не нравится навязчивая реклама, повторяемая по сто раз на час. Но это будет замечено другими. Подобные требования могут поступить от силовых ведомств, предпринимателей.

К месту высказать собственное
мнение о законе «Об охране здоровья населения», указе Президента Украины «Про заходи щодо врегулювання дiяльностi в сферi народної i нетрадицiйної медицини», об ассоциации и комитете, созданных на основании вышеназванных документов. Упомянутый закон от 1992 г. не лишен недостатков, но в целом его содержание соответствует времени его принятия и вписывается в систему демократического государства. Закон — не инструкция, где расписывается все в подробности. В цивилизованном мире закон уважают таким, каким он принят.

С механизмом существующего лицензирования в целом согласиться трудно. Основная вина в неважной организации дела, думаю, лежит не на комитете при Министерстве здравоохранения и Украинской ассоциации народной медицины. Все зависит от отношения к системе лицензирования в государстве. Пока будет процветать коррупция, не может быть нормального лицензирования. В цивилизованном государстве лицензия должна выдаваться под индивидуальную практическую деятельность, где человек себя чувствует мастером высокого класса. Определяется критерий оценки полезности специалиста для общества, отрасли или ведомства, от которого не в силах отступить ни лицензирующий, ни лицензируемый. В некоторых странах это продуманный перечень вопросов. Система лицензирования, на мой взгляд, должна быть насколько жесткой, настолько справедливой. Лишение лицензии должно проходить только через суд.

Профессионализм в лечении обязательно должен быть подтвержден обратной информацией больных (лечебных учреждений). Порядок прохождения лицензируемого через практическую работу в медицинском учреждении, установленный в Украинской ассоциации народной медицины, считаю, в основе своей, приемлемым. Во многих странах это не делается. О тонкостях судить не могу.

В некоторых странах, например, больные, избавившиеся от рака безлекарственным методом, могут получить лицензию на организацию клиники под тот метод, которым излечились сами. Они оказывают помощь онкобольным, объявленным медициной безнадежными, и тем, кто не хочет лечиться лекарственным способом. Попробуйте помочь организованно нашим онкобольным. Даже «списанный по месту жительства» онкобольной остается монополизирован медицинским ведомством. Лицензия запрещает любому целителю оказывать помощь онкобольным. До сих пор в медицине не знают альтернативных взглядов на рак. Никто не заставляет перенимать методы, но интерес-то профессиональный должен быть.

Так нет. На первом месте стоит неверие всем, кроме себя. Тяжело поверить врачу, что не врач иногда способен вылечить заболевание, которое врачу не подвластно. Но ведь в мире масса таких примеров. Не следует удивляться, что рак лечил инженер токийского метрополитена Кацудзо Ниши, канадская медсестра Рене Кайс, австрийский электромонтер Рудольф Бройс, австралийский ветеринар Ян Гоулер.

Есть люди, которым для того чтобы лечить, медицинское образование иметь не обязательно. У них есть собственное видение заболевания, природный метод лечения. Обучение существующим методам лекарственного лечения таким людям может даже мешать, поскольку они руководствуются совершенно иными принципами. В старину таких людей называли самородками. Свои мысли и действия они сверяют с природной этикой питания, очищения организма, безлекарственного лечения.

Можно ли таких людей назвать врачами зависит от общественного понимания этого термина и процесса лечения человека. Если под лечением понимать результат эффективного оказания помощи больному, то да. Если лечением считать действия только специалиста с дипломом врача, то нельзя.

Нравится кому-то или нет, но становится все больше больных, которые не желают иметь дело с лекарственным лечением. Это не их каприз. Лечение для многих становится недоступным. Бабушки вынуждены «пить чаек» не от хорошей жизни. Об организации лечения небогатых больных должно думать государство. Есть среди них и онкобольные, которые боятся химиотерапии и облучения не меньше чем рака. И это вновь не каприз, а страх перед официальным лечением и доверие к лечению альтернативному.

Яну Гоулеру из Австралии ампутировали ногу по причине остеогенной саркомы (рак кости). Через несколько месяцев случился рецидив. Заключение медиков было безнадежным: жить осталось не более двух недель. И тогда под руководством учителя (опытного целителя, обучающего самолечению) началась борьба за выживание. К мнению этого мужественного человека грех не прислушаться. Он пишет: «Нужно быть смелым человеком, чтобы остановить свой выбор на том, что многие называют в лучшем случае экспериментом, а в худшем — шарлатанством. Но и в этой области постепенно накапливается фактический материал, показывающий, что альтернативные виды терапии имеют право на самостоятельное существование. Есть надежда, что со временем их оценят по достоинству и будут применять чаще. Выбор труден, но его надо сделать сознательно и лучше до того, как будет начато какое бы то ни было лечение».

После этого в семье Яна Гоулера родилось четверо детей. Он открыл в Мельбурне центр по оказанию помощи онкобольным, признанным медициной безнадежными. Их обучают методу безлекарственного лечения, которым вылечился Ян.

Мы не можем похвастаться подобной медицинской демократией. У нас лучше получается запрещать, чем исследовать. Законодателям еще предстоит возвратить из старины в современность «всю муть, копившуюся столетиями» особенно в нравственности, морали и лечении. Если чаще сопоставлять «муть» малообразованных предков с высокомерием их цивилизованных потомков, то последние быстрее поймут, кому обязаны достигнутыми успехами в жизни.

Видимо, есть над чем поразмыслить и законодателям. Когда престиж системы лекарственного лечения падает на глазах и вызывает в обществе бурю протеста, а отдельные ученые в это время ничего другого не предлагают, кроме запрета на публикации о лечении людей, значит, болезнь медицины прогрессирует.

Следовательно, лекарственную медицину необходимо лечить.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №48, 15 декабря-20 декабря Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно