МОДНЫЕ «КОПИРЫ», или ИСКУССТВО ПОДДЕЛКИ

«Мамусю, пойшлы туда, там було Versace…»

Из разговора на вещевом рынке.

Если бы меня спросили, какой род деятельности в fashion-бизнесе приносит наибольшую прибыль, я не задумываясь ответила бы - копирование. Впрочем, подумав, я ответила бы то же самое. Под копированием в данном случае подразумевался бы не только плагиат чужих идей, чем часто грешат все и вся, в особенности отечественные «кутюрье» (в конце концов именно так рождаются тенденции). Копирование, скорее, обозначало бы в равной степени производство лицензионных вещей и производство подделок. Именно эта отрасль моды приносит нереальную по своим размерам прибыль, преподносит множество сюрпризов собственникам оригинальных моделей и имеет огромное количество клиентов. В причинах и следствиях такой ситуации автор и попробует разобраться в дальнейшей части повествования. Однако обо всем по порядку.

На сегодняшний день четыре фирмы-гиганта в мире моды представляют собой наиболее популярные объекты копирования. Это - Versace, Calvin Klein, Dolce&Gabbana и Roccobarocco. Предпосылки для их копирования в корне разнятся.

Из всех лейблов Versace исконно более всего страдают Versace Jeans и Versus (персональный лейбл Донателлы Версаче). Продукция этих лейблов ориентирована на сравнительно молодую публику с активным образом жизни. Именно эта прослойка покупает модную продукцию чаще всех. Благодаря относительной простоте и дешевизне в лицензионном или пиратском производстве эти модели приобрели статус наиболее подделываемых (ну не замахнется же черный или серый рынок на Versace Couture). Но при этом некоторые (по крайней мере лицензионщики) умудряются сохранять столь любимый многими стиль Versace: сексапильность + сексуальность + агрессивность + молодость. И такая одежда идет «на ура».

Calvin Klein со своим странновато минималистским стилем (как для американца) приобрел популярность среди поддельщиков после удачной рекламной кампании с Кейт Мосс в качестве лица фирмы. В результате кампании объем продаж его продукции повысился в несколько раз, а турки и поляки нажили себе состояния, шлепая этикетку Calvin Klein или CK Jeans (именно последний лейбл раскручивался с особым упорством) на любой залежалый джинсовый ширпотреб.

Dolce&Gabbana производят модели концептуально неординарные. С вышеупомянутыми коллегами сходны лишь в особой сексуальности продукции и ее постоянной популярности в богемных кругах всего мира, причина которой, возможно, - в слухах о нетрадиционной ориентации кутюрье. Но я думаю, что они просто талантливы. Особую рекламную кампанию Dolce&Gabbana не устраивали, но несмотря на это в разгар «рейверства» (по крайней мере в нашей стране) каждая малолетка с гордостью несла на своем нулевом размере бюста надпись D&G, либо уж в совсем похабном варианте - D&C. И подделки, в отличие от двух вышеописанных случаев, ничего общего с оригинальным вообще не имели.

Совсем непонятно, почему так много подделок Roccobarocco. Фирма у нас не сильно известная. Ее последние коллекции практически полностью состоят из великолепных вечерних платьев ручной работы, которые и подделывать-то смысла нет - себе дороже. В общем крепкий орешек. Однако лейблы Roccobarocco и Roccobarocco Jeans пользуются неизменной популярностью у пиратов и лицензионщиков. Возможно, просто логотип броский.

В последнее время популярность стал приобретать лейбл Fendi (вероятно, по той же причине, что и Roccobarocco).

Здесь следует отвлечься от горькой судьбы художников и указать, что пираты и лицензионщики - категории разные. Лицензионщики действуют на основе лицензионных договоров с фирмой, владеющей авторским правом на модель, и, согласно договорам, имеют право на использование лейблов. Для уменьшения себестоимости модели несколько упрощаются и запускаются на поток. Собственник модели получает, кроме основной суммы, еще и проценты от объема продаж, что в условиях сокращения количества клиентов haute couture имеет не последнее значение. Официально же он закатывает глазки от огорчения, которое ему доставляют нехорошие копировальщики. А эти «нехорошие», не тратясь на рекламу, с помощью уже раскрученного лейбла получают готовый рынок сбыта. В общем все довольны.

Пираты - более жадные. Они делиться с членами синдиката (высокой моды, конечно) не желают. Благодаря некоторому коверканию названий лейблов (а особо наглые и этим себя не утруждают) или эмблемы (вечный пример: вместо эмблемы дома Versace - Медузы Горгоны - используют львов, тигров, только до крокодилов еще не добрались) они избегают возможных проблем и одевают страны третьего мира в Versace, Calvin Klein, D&G... Неграмотное население такая одежда радует, оно чувствует себя приобщенным к высокой моде. А при себестоимости единицы в 5 y.e. продать ее за 15 y.e. - хоть и дешевле second hand'a, а прибыль неплохая.

Однако все те же лейблы для защиты собственно произведенной продукции давно придумали такую штуку, как сертификация или паспортизация. Дело в том, что модель pret-a-porter (а haute couture до нас все равно не доезжает) имеет свой номер, который, часто вместе с другой информацией о модели (цвет, состав ткани…) и производителе, содержится в паспорте или сертификате аутентичности. Так что, если продавец сообщает вам о принадлежности вещи к pret-a-porter или об этом говорит цена, смело ищите паспорт с номером модели.

К слову, лицензионщики в большинстве случаев тоже обязаны прилагать к вещи паспорт, но во имя снижения цены могут об этом и «забыть». Некоторые фирмы, кроме паспорта, снабжают вещи голографическими наклейками, кучами этикеток в самых неожиданных местах и иными средствами защиты. Такая проверка защитит вас от подделки, хотя и не на сто процентов. Не перевелись ведь еще умельцы.

Таким образом, плохо это или хорошо, копирование живет и жить будет. Только отсутствие рынка сбыта (что в нынешних экономических условиях абсолютно нереально) способно его прекратить. И пока никто из нас не застрахован от покупки очередной модной новинки от ***, …произведенной в Фастове. Что, в общем-то, не так уж и плохо: отечественную экономику тоже надо как-то поднимать.