Изучение всемирной истории в Украине: 20 лет топтания на месте

17 июня, 2011, 12:57 Распечатать Выпуск №22, 17 июня-24 июня

Сегодня можно только радоваться, что мощно идет процесс исследования истории Украины. Открываются забытые и запрещенные ранее страницы прошлого украинского народа.

© mk-armour.narod.ru

Сегодня можно только радоваться, что мощно идет процесс исследования истории Украины. Открыва­ются забытые и запрещенные ранее страницы прошлого украинского народа. И с этим довольно хорошо справ­ляется Институт истории Украи­ны НАНУ. Соответствующие усилия формируют его лицо и являются хорошей приметой сегодняшнего дня.

Но в организации исторических исследований осталось еще немало из практики прошлого. До сих пор дает о себе знать старая, полуколониальная структура организации исторической науки в Украине, которая в советский период соответствовала установившейся в тоталитарном государстве формуле позволенного. Как известно, «патентованным» центром исследования фундаментальных тем истории была Москва. «Меньшим братьям» оставляли мелкие, лишенные национального содержания вопросы. Поэтому и сегодня на многочисленных конференциях, как правило областного и регионального масштаба, продолжается поиск специфики и особенностей развития Подолья, Слобожанщины, Волыни, Донбасса, Крыма, других регионов, на который направлены значительные силы научных сотрудников.

Никто не против изучения истории родного края, связанных с ним событий, фигур известных, а иногда и неизвестных по сугубо конъюнктурным соображениям, людей. Без сомнения, это в какой-то степени способствует накоплению источниковой и фактологической базы. Но выпячивание истории регионов нивелирует представление об Украине как о целостном государстве. В таких условиях общие закономерности исторического развития Украины как единого общественного и государственного организма отходят на задний план, что, вполне вероятно, и обусловливает постоянное генерирование тенденции обособленности.

А такая угроза, согласитесь, существует. И не только в сугубо теоретическом или идеологическом плане. Ее преодоление — это не только вопрос формирования общего национального сознания украинского социума, не только социально-экономическая, политическая, но и научная задача времени. А ее решение, кроме факторов общественно-политического и экономического характера, в значительной степени зависит от целей, поставленных перед исторической наукой. Ведь она призвана работать на национальную идею, на укрепление соборности Украины. Вместе с тем речь идет отнюдь не о свертывании региональных исследований, которые дают богатый фактологический материал, а лишь об изменении научных приоритетов в пользу фундаментальных исследований.

Существование старой схемы исторических исследований, помимо всего прочего, особенно сказывается на уровне организации изучения тематики всемирной истории. В большой степени это объясняется отсутствием в государстве Института всемирной истории. Уцелевший еще с советских времен маленький отдел всемирной истории и международных отношений — как структура Института истории Украины НАНУ — при всех его усилиях не может заполнить имеющуюся лакуну.

Негативных последствий такой ситуации немало. В частности, это проявляется в копировании заимствованных идеологем, которые не соответствуют современной украинской действительности, оставляют Украину на перепутье прошлого, настоящего и будущего. Например, в средствах массовой информации широко используются словосочетания «дальнее зарубежье» и «ближнее зарубежье». Появились они на постсоветском пространстве по сугубо политическим соображениям и не вписываются в географические рамки украинской реальности. Почему для Украины соседняя Республика Польша — дальнее зарубежье, а далекий Таджикистан — ближнее? Что здесь является критерием в украинской интерпретации? Советская история и пребывание в СССР? Ведь Украина не ставит вопрос о моногосударственном воспроизведении бывшего советского пространства. Не надо забывать, что история неотделима от политики, поскольку всегда срабатывает фактор собственного места в международной жизни прошлого и современности.

Наличие разделов, посвященных зарубежной истории, в научных сборниках почти всех вузов, где есть исторические факультеты, можно только приветствовать. Но это никоим образом не компенсирует отсутствия учреждения по изу­чению всемирной истории, который аккумулировал бы и ставил проблемы исследований зарубежной истории, особенно современной, когда Украина окончательно определилась как независимое государство. Ведь она не изолирована от мира, активно стремится стать членом международного сообщества со всей палитрой его связей, изучение и научная оценка которых должны быть поставлены на службу политике, дипломатии, всему украинскому обществу.

Такой исследовательский центр не может функционировать без собственного печатного органа, вокруг которого сплотились бы ученые-специалисты по всемирной истории. Он мог бы выполнять заказы высоких властных инстанций в смысле не только знания зарубежных государств-партнеров, но и проекции их исторического прошлого в поисках оптимальных возможностей современного взаимовыгодного сотрудничества, стать организационным центром конференций, дискуссий и т.п. В конце концов взял бы на себя роль координатора подготовки и издания учебников и пособий для школы и вузов. А к этому целесообразно привлекать лучшие вузовские кад­ры — специалистов по той или иной тематике всемирной истории. В этой же плоскости лежат проблемы перевода на государственный язык сборников документов и издания трудов зарубежных историков. Их основной поток идет сейчас из России. Логична ли такая практика обеспечения литературой по всемирной истории? Служит ли это украинским национально-государственным интересам?

Именно в такой ситуации еще недавно рождались (а сегодня реанимируются!) проекты согласования учебников по истории России и Украины. Хотя даже неспециалистам понятно, что немало вопросов отечественной и зарубежной истории видятся по-разному — в зависимости от того, откуда на них смотреть: с Софии Киевской или с колокольни Ивана Великого. Например, оценка Переяславской рады 1654 года Москвой и Киевом, как показало празднование ее 350-летия, не может быть однозначной. Свести к одному знаменателю сущность и последствия этого события означает потерять историческую истину, скатиться к конъюнктуре, которую, как известно, никогда не прощает будущее. Так же и относительно оценки Полтавской битвы 1709 года. Если для Украины последствия Полтавской битвы — трагедия Батурина и крах надежд получить статус независимого государства, опираясь на военную силу Швеции, то для России — это знаменитая победа, вознесшая ее в ранг европейского государства. Наследникам Петра Великого, конечно же, праздновать есть что. А украинцам? Компромиссы по поводу оценки исторических событий и фактов могут иметь место только тогда, когда они не задевают основ государственного суверенитета, служат интересам обеих сторон и не нарушают правды истории (общая польско-украинская оценка волынских событий 1943 г.). Но «общую историю», в смысле реинтеграции постсоветского пространства, даже в восточнославянской модели, ее адепты видят идеологической составляющей «братского» интернационального фундамента неоимперского образования, угроза которого не исключена в условиях незавершения процесса становления национальных государств. Надо ли таким путем искать надуманное «примирение» (о котором часто говорят), например, между современными Украиной и Россией, поскольку войны между ними не было и, все мы надеемся, никогда не будет?

А целесообразен ли предубежденный подход к трактовке места и роли ОУН и УПА в годы Второй мировой войны, а также в после­военной борьбе за национальную независимость? Украинское государство приняло символику, под которой воевала УПА, а ее саму никак не отважится признать воюющей стороной. Здесь, думаю, не надо ждать, когда примирятся желто-синие и красные воины Второй мировой войны. Судя по всему, в нынешних реалиях они этого не сделают, поскольку это, скорее, фабула политической борьбы за будущее Украины, чем рациональная целесообразность. Так что же — ждать, пока последние из них уйдут в могилу? Или пустить все на самотек, когда только время станет абсолютным судьей? Просто? Нет! Соответствующие государственные инстанции, опираясь на выводы экспертов-историков, должны раз и навсегда закрыть тему, которая сеет раздор. Надо решить этот вопрос государственной рукой и государственным умом.

Точно так же мы должны избавиться и от мифов вокруг дивизии СС «Галичина». Тем более что не одну ее сформировали на оккупированной территории СССР в годы войны. Как известно, создана она была тогда, когда окончательный разгром Германии был лишь вопросом времени, и страх, порожденный массовыми репрессиями в Западной Украине после 17 сентября 1939 года, заставлял готовиться к сопротивлению большевикам, в том числе и с оружием в руках. Никто не может отрицать того, что в годы Первой мировой войны легион украинских сечевых стрельцов вое­вал фактически не за интересы Габсбургов, а за независимую Украину. Факты, когда истинные цели временно скрывались за демонстративной видимостью, не единичны. С началом Первой мировой войны сотни тысяч поляков Королевства Польского, находившегося в составе Российской империи, добровольно записались в царскую армию, надеясь таким образом содействовать объединению и независимости Польши.

Не потому ли, что исследование проблематики всемирной истории у нас до сих пор на заднем плане, вне внимания отечественных уче­ных остаются такие важные те­мы, как историческая судьба Украи­ны в европейском мире. В условиях, когда Украина стремится получить признание как субъект между­народного права, войти в мировые и европейские структуры, оживление работы украинских ученых в сфере всемирной истории будет слу­жить делу усиления роли нашего государства в международной жизни, в системе деятельности мирового сообщества. Но путь к реше­нию этих задач лежит через материализацию очерченной проблемы.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №39, 20 октября-26 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно