Девальвация слова как результат коллективной безответственности

20 августа, 2010, 17:29 Распечатать Выпуск №31, 27 августа-3 сентября

Глава общественной организации «Репортеры за свободу слова», автор программы «Громадська варта» Олег Сычев — о девальвации свободы слова в Украине, о том, почему журналистов перестали слышать.

Глава общественной организации «Репортеры за свободу слова», автор программы «Громадська варта» Олег СЫЧЕВ — о девальвации свободы слова в Украине, о том, почему журналистов перестали слышать.

— Не так давно вы объявили о создании общественной организации «Репортеры за свободу слова». Каковы ваши цели?

— Цель одна — нам необходимо сохранить все достижения, приобретенные украинскими СМИ за годы независимости. Почему сохранить? Сегодня украинская журналистика находится в состоянии переходного периода. С одной стороны, мы обрели свободу слова, с другой — произошла ее девальвация. На мой взгляд, свобода слова — это не только возможность говорить, но и возможность быть услышанным, а в идеале еще и получать ответ. Вот здесь и кроется самая большая проблема. Журналистов перестали слышать. Именно поэтому основная задача, которую ставят перед собой «Репортеры за свободу слова» (zasvobodu.com), — это возвращение значимости и ценности слова.

— С чем связана так называемая девальвация слова?

— Мне кажется, ключевым фактором девальвации слова стал переизбыток «скандалов и сенсаций», «папарацизм»… Многочисленные программы, политические ток-шоу попросту исказили восприятие информации.

В погоне за «скандалами» представители СМИ забывают основы основ — этику и принципы журналиста, забывают о той ответственности, которую они несут за свои слова перед обществом. Безответственность отдельных акул пера — породила безответственность социальных инстанций, которые то и дело игнорируют выступления журналистов. В итоге сегодня сложилась такая ситуация: излагаемая в СМИ информация, будь то статья или телевизионный сюжет, в итоге не является действенной. Механизм взаимодействия СМИ и органов власти попросту не работает.

— Как это проявляется?

— Приведу пример. Вот уже больше двух лет я являюсь автором антирейдерской программы «Громадська варта». Мы отслеживаем практически все ситуации, связанные с недружественными поглощениями. К нам регулярно обращаются пострадавшие от рейдерства как предприятия, так и частный бизнес. Частенько в редакцию пишут обычные люди, у которых отнимают их собственность — квартиры, землю.

Мы всегда стараемся ответственно подойти к ситуации, провести собственное расследование, выяснить суть и передать эстафетную палочку соответствующим инстанциям.

— Ваша работа нацелена на борьбу с рейдерством?

— Понятия «рейдерства» на законодательном уровне нет. А значит, и бороться по сути не с чем! Рейдерство — это квинтэссенция различных преступлений: не всегда правомерных действий чиновников, махинаций, подделки документов, силовых захватов — так можно продолжать до бесконечности. В зависимости от конкретной схемы захвата мы рассматриваем рейдерсто как преступную палитру, а дальше пусть этим действиям дает оценку суд.

— Возможно ли наладить механизм взаимодействия СМИ и органов власти и что мешает журналистам добиваться реакции на их работу?

— Совсем недавно наш коллектив выпустил цикл программ о ряде захватов имущества в Днепропетровске. В программах мы неоднократно называли фамилии не только главных рейдеров страны, но и судей, чиновников, детально описывали схемы захватов, технологии, пытались довести результаты нашей работы до правоохранительных органов, прокуратуры и прочих инстанций.

На мой взгляд, дело было настолько резонансным…Сомнений в том, что вышестоящие структуры установят истину, лично у меня не было.

В то же время Днепропетровская ФПГ, стоящая за захватами недвижимости, развернула свою масштабную информационную кампанию, активное участие в которой приняли и представители отдельных СМИ.

Ведущие интернет-порталы, сайты информагентств запестрели разнообразными баннерами, которые вели на весьма интересные публикации. Речь шла о бывшем премьер-министре Украины Павле Лазаренко, его «заботливых» родственниках и «сумасшедших» журналистах.

Выглядело это как рецензия на одну из программ на одном из телеканалов (никаких сведений о том, какая программа и что за телеканал, не было). Только потом мы догадались, что многочисленные «лестные» эпитеты были предназначены «Громадській варті» (одной из последних).

В программе мы говорили об отмене второй кассации и о том, как это отразилось на захваченных объектах в Днепропетровске.

— Оппоненты считают это давлением на суд?

— Не знаю, можно ли считать давлением на суд придание огласке фактов работы судьи, в решениях которого даже студент-первокурсник юридического факультета найдет признаки неправосудности. Действительно, в «Громадській варті» мы рассказывали о судье Высшего хозяйственного суда Иване Волике. Почему о нем? Не буду пересказывать сюжет программы, но, наверное, нет в Украине человека в мантии с более скандальной репутацией, чем у него.

Мы уже не раз обращались к теме судейства в Украине, сравнивали американскую и европейскую системы судоустройства с нашей. Так, в Америке судья, заподозренный в связи с одной из сторон — допустим, был просто замечен в ресторане с участником процесса — моментально берет самоотвод. У нас же такого понятия как конфликт интересов нет. Все дела по днепропетровской недвижимости расписаны на него. И судя по уже принятым решениям, Иван Волик последовательно отстаивает интересы вышеупомянутой ФПГ.

Вся информация по поводу расследования находится на официальном сайте передачи, там же ее еще раз можно просмотреть (gvarta.com.ua). Полный цикл расследований также можно найти в Интернете (raider-dnepr.in.ua) Но, к сожалению, авторы «рецензии» не только не удосужились хотя бы просмотреть программу, не говоря уже о том, чтобы вникнуть в ее суть, но и перевернули все с ног на голову.

— В каких СМИ была развернута информационная атака?

— В пиаре была задействована, к моему большому сожалению, и программа «Бізнес-час» 5-го канала. Спикерами которого стали Вадим Есауленко — адвокат, без права называться таковым, и некто господи Угрин.

Просмотр сюжета открыл нам удивительную картину: оказалось, что «рейдеры», в данном случае структуры Геннадия Корбана, почему-то вдруг стали днепропетровской «громадой», а все силовые захваты на самом деле были добрыми «робингудовскими» подвигами. Суть сводилась к тому, что во благо общества громада Днепропетровска (читай: Геннадий Корбан) пытается вернуть якобы украденные когда-то господином Лазаренко объекты недвижимости. Вернуть, подчеркну, государству, Фонду государственного имущества! Честно говоря, мы первыми примчимся посмотреть на это действо, естественно, если оно произойдет. Но этого, как ни странно, не происходит!

Вернули ли здание по
ул. Комсомольской, 58? Сейчас оно успешно функционирует и кто-то от этого получает доход? Кто? Государство ли?! Нет, доход получает офшорная компания Геннадия Корбана Breestol
Com LLP.

Почему от имени днепропетровской громады выступают господин Есауленко, который является доверенным лицом Корбана? А ведь именно их с нетерпением ждут в американском суде (соответствующие повестки опубликованы в газете «Урядовий кур’єр» от 11 марта 2010 № 45 (4996) по делу о присвоении имущества американской корпорации.

После таких пиар-кампаний остается вопрос — кому верить? Тем, кто называет бандитов бандитами, или тем, кто на этих бандитов неумело накидывает овечьи шкуры? Как в таких случаях должны реагировать органы власти? С кем из журналистов взаимодействовать?

Подобные информационные войны ведутся не первый год, я не осуждаю тех журналистов, которые зарабатывают на хлеб своей подписью под чьей-то басней.

Но мы должны разграничить «заказную» и действительно проделанную работу, только так мы сможем добиться не только взаимодействия СМИ и власти, но и вернуть утраченную ценность и значимость слова журналиста, ревальвировать СВОЮ свободу слова!

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №38, 13 октября-19 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно