А денежки — не плакали?..

18 февраля, 2005, 00:00 Распечатать Выпуск №6, 18 февраля-25 февраля

Шок — первое, что испытали, наверное, абсолютно все, кто увидел жуткие кадры последствий цунами в Юго-Восточной Азии...

Шок — первое, что испытали, наверное, абсолютно все, кто увидел жуткие кадры последствий цунами в Юго-Восточной Азии. Могу лишь предположить, каковы в тот момент были чувства людей, решивших провести новогодние праздники в том же Таиланде. И на руках у которых были авиабилеты, скажем, на 28 или 29 декабря 2004 года… Не понять тех, кто ни за что не согласился бы лететь на тамошние курорты, нельзя. И пусть миллион раз доказывают, что, к примеру, Патайя ни на йоту не пострадала и вообще стихия обошла ее стороной. Кто в такие моменты, «сдобренные» столь впечатляющей и массированной телекартинкой, будет думать о географии?..

Сегодня отечественные туроператоры вспоминают о тех днях, как о, мягко говоря, очень тяжелых. Конец декабря стал настоящим тестом на прочность для наших турбизнесменов. И помимо прочих поставил весьма серьезный вопрос: может ли турист, отказавшийся от поездки в столь «горячий» регион, рассчитывать на возврат уплаченных денег?

Однозначно ответить на него весьма непросто. И вот почему. Например, на самом Пхукете всего четыре гостиницы, больше всех пострадавшие от стихии, объявили о том, что стопроцентно возвратят деньги за бронирование номеров и аннуляции. Остальные отели как приглашали, так и продолжают приглашать отдыхающих. (Справедливости ради нужно отметить, что после 26 декабря ни один украинский туроператор не отправил туда людей.) Поэтому ни о каких возвратах их владельцы и слышать не хотят. Наши же турфирмы оказались меж двух огней: с одной стороны, никто не хочет обид и недовольства со стороны клиентов, с другой — полученные от них деньги уже давно ушли к зарубежным партнерам. Поэтому в таких случаях наши турбизнесмены пытаются достигнуть консенсуса с туристами. Например, предлагают перенести поездку на более поздний срок.

Когда же человек настаивает на возвращении денег, статья 907 Гражданского кодекса Украины предусматривает: если доказательства влияния стихийного бедствия на регион отсутствуют, но турист отказывается от путешествия из-за каких-то опасений, соображений по поводу его опасности, он сможет получить свои деньги обратно. Естественно, не в полном объеме, а возместив туроператору или турагенту понесенные им затраты на подготовку тура. Это где-то десять—пятнадцать процентов от стоимости тура.

По идее, турист может полностью получить свои деньги обратно, если выяснится, что отправиться он должен был в самый эпицентр «горячих» событий. Да вот в чем загвоздка — обязанность доказать (причем официально заверенными документами, выданными соответствующими органами пострадавшей страны) наличие подобных форс-мажорных обстоятельств ложится на плечи несостоявшегося путешественника. Собрать же упомянутую документацию туристу, по словам руководителя Центра поддержки туризма Игоря Приянчука, будет, мягко говоря, непросто.

Есть у данной ситуации еще одно весьма «отягощающее» и парадоксальное обстоятельство. Статьей 17 Закона Украины «О защите прав потребителей» предусмотрено: производитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что ущерб нанесен вследствие действия непреодолимой силы. К примеру, того же цунами. То есть, если турфирма с помощью заключения соответствующего государственного органа страны, где произошла беда, или надлежащих актов о введении чрезвычайного положения и т.п. докажет невозможность выполнения взятых на себя обязательств по причине форс-мажорных обстоятельств, рассчитывать туристу на какие-либо возвраты нечего. И вряд ли можно назвать утешением для него тот факт, что установить наличие этого самого форс-мажора имеет право лишь суд…

Стихия не оповещает о своем «визите» заранее. Поэтому хотим мы того или нет, форс-мажоры, увы, неизбежны. Значит, нужно научиться выходить из ситуации с наименьшими потерями. Как для турбизнесменов, так и для их клиентов. Этой актуальной теме и было посвящено заседание «круглого стола», организованного Гостурадминистрацией Украины и Национальной туристической организацией. В частности, глава ассоциации туроператоров Украины, президент ЗАО «Гамалія» Игорь Голубаха считает, что самое время турбизнесменам встретиться с членами Лиги страховых организаций Украины и вплотную заняться разработкой дополнений к существующим у нас условиям добровольного страхования. В то же время Игорь Анатольевич подчеркивает: любители путешествий должны понимать — любые риски страховщиков порождают дополнительные затраты туристов. Спрогнозировать сегодня, во сколько оценят страховщики риски, связанные с отказами от поездки, скажем, из-за природных катаклизмов, сложно. Но вводить такие виды добровольного страхования необходимо, поскольку это решает множество вопросов, убежден господин Голубаха.

Солидарен с главой ассоциации туроператоров Украины и начальник управления медицинского и личного страхования страховой группы «ТАС» Сергей Нечитайло. Правда, он уточнил: подобный вид страховки очень дорогостоящий. Ведь когда катаклизм случается в какой-то стране или ее части, от поездки туда отказываются сотни, тысячи, а то и десятки тысяч людей. Более того — для разработки подобной программы не хватит сил и ресурсов ни одной мощнейшей страховой компании. Риски массового отказа от поездок должны страховать несколько организаций, а точнее — созданный ими страховой пул.

Директор турфирмы «MIBS» Елена Гетманцева акцентировала внимание на том, что форс-мажорные обстоятельства могут очень сильно ударить по карману отечественных турбизнесменов. В случае, если суд признает, что турфирма должна возместить туристу деньги, она впоследствии не сможет обратиться с аналогичным требованием к тем же владельцам зарубежных отелей. Поскольку, скажем, с Кубой или Египтом у Украины существуют договора о правовой помощи, а вот с Таиландом и рядом других туристически ориентированных государств они отсутствуют. И на одну только легализацию надлежащим образом оформленного искового заявления нужно потратить несколько месяцев. Да в целом не избежать проблем и со сбором всех необходимых доказательств и их соответствующим оформлением. Посему к решению вопроса, по мнению госпожи Гетманцевой, должны подключиться и Минюст, и МИД. Чтобы в обозримом будущем вышеупомянутые договора были заключены, по крайней мере, со всеми самыми популярными туристическими государствами.

Пока же суд да дело, нам с вами, потенциальным туристам, не стоит пренебрегать элементарнейшими «правилами выживания»: если обращаться в турфирму, то солидную, и обязательно (!) заключать с ней договор о предоставлении услуг. Это — отнюдь не бюрократическая формальность, а очень серьезный документ. Только он (!) является доказательством для того же суда, что у вас с турфирмой «что-то было». Ну и основанием для возможных «алиментов», разумеется…

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №35, 22 сентября-28 сентября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно