Ворованные мозги

23 октября, 2014, 21:55 Распечатать Выпуск №39, 23 октября-31 октября

Интеллектуальная собственность должна быть защищена и приносить прибыль. В украинских реалиях — пока не получается.

Наша страна никогда не станет успешной, если не будут созданы комфортные условия для использования и защиты интеллектуальной собственности. Или можно сказать так: если в отечественной экономике основной объем добавленной стоимости не будет производиться с помощью интеллектуальной составляющей, инициированная президентом "Стратегия реформ—2020" с ее амбициозными индикаторами так и останется лишь красивой презентацией… 

Случай из реальной судебной практики 2014 года. Гражданин Куч-ко (кстати, заслуженный изобретатель СССР и обладатель Золотой медали ВДНХ) придумал принципиально новый агрегат по обработке почвы. Сделал расчеты, нарисовал чертежи и без проблем получил патент. Затем с предприятием, производящим сельскохозяйственную технику, был составлен договор: предприятие производит и продает агрегат, а изобретатель получает часть прибыли. Три года деньги платили, а когда заказчиков стало больше (и суммы прибыли выросли в несколько раз) — платить перестали. 

Изобретатель написал претензию, но в ответ пришла отписка: мол, какие деньги, в стране кризис, а информация о результатах производства является коммерческой тайной. Изобретатель направил жалобы в налоговую, прокуратуру, милицию, Госслужбу интеллектуальной собственности — эффект нулевой. Тогда он обратился в Белоцерковский городской суд, представив в подтверждение своих доводов более десятка документов, в том числе договор, патент, прайсы, распечатку сайта с изображением агрегата, переписку. Процесс прошел на редкость быстро: всего два заседания. Судья спросил: а где документы, подтверждающие сам факт получения предприятием прибыли именно от продаж агрегата? Изобретатель ответил, что у него таких документов нет, ведь предприятие никаких бумаг не дает, ссылаясь на коммерческую тайну. Для назначения судебной экспертизы судья оснований не нашел. Истребовать с предприятия бухгалтерские документы судья также не решился: ведь тайна… Вердикт: в иске отказать, поскольку изобретатель не представил доказательств в подтверждение своей позиции. Апелляционный суд оставил этот вердикт без изменений, почти дословно переписав решение суда первой инстанции.Изобретатель обратился в суд кассационной инстанции, однако на успех не надеется. Во-первых, кассационные жалобы рассматриваются по 3–4 года (в нашей стране такое положение вещей почему-то считается нормой), а во-вторых, отменяется не более 5% судебных решений, и это, в основном, решения по "важным" делам для "важных" людей. Изобретатель, впрочем, продолжает работать и продает патенты… крупному иностранному концерну.

Итак, что имеем "в сухом остатке"? Владелец украинского предприятия, незаконно используя чужой патент, попросту ворует чужие деньги. Судебная система подозрительно лаконично "отписалась" от иска и на этом успокоилась. Прокурорские и фискальные чиновники, как всегда, нарушений не замечают. Изобретатель продолжает работать на радость своей семье и иностранному капиталу. Вот только выгодно ли такое положение украинской экономике — вопрос уже даже не риторический, а горько-ироничный. 

Этот и сотни подобных примеров — яркое свидетельство отсутствия в стране действенных механизмов защиты интеллектуальной собственности. То есть собственности, созданной в результате умственной или творческой деятельности людей. 

Интеллектуальной собственностью являются не только новые агрегаты или машины. Это может быть что угодно, во что вложены мозги и креатив — компьютерная программа, литературный текст, песня, фонограмма, формула, уникальное фармацевтическое средство, новый сорт растений, новая порода животных и так далее. Важная деталь — изобретатель хочет защитить эту собственность для того, чтобы ее не "украли" и не использовали без разрешения. Если не защитить — не будет никакого стимула что-то придумывать и предлагать рынку. Точно так же у фермера не будет никакого стимула улучшать почву, если земельный надел (земельная собственность) принадлежит не ему. 

Если не создать эффективную систему "накопления" интеллектуальной собственности (через внедрения, изобретения, рационализаторские предложения) — нация неизменно встанет на путь деградации, а креативные люди будут уезжать за рубеж. В советские годы Украина (вернее — УССР) славилась высокой рационализаторской активностью граждан: на каждом предприятии трудились рационализаторы, некоторые из них имели сотни свидетельств. Сейчас это движение фактически отсутствует, а "выжившие" изобретатели, такие как Куч-ко, не могут найти у государства поддержки и адекватной защиты своих интересов. 

А вот в развитых странах созданы мощные механизмы, позволяющие "накапливать" и эффективно использовать интеллектуальную собственность. Ведь благодаря "интеллектуальной составляющей" создается огромное количество благ, которые "конвертируются" в реальную осязаемую прибыль. Материалы для производства лекарственного препарата могут стоить 10 центов, однако сам препарат продается за 10 долларов. Разница — это и есть так называемая "интеллектуальная рента": производитель получает прибыль за то, что обладает возможностью использовать некий "умный секрет", а владелец патента получает часть от прибыли. 

В нашей стране механизмы защиты интеллектуальной собственности развиты очень слабо. Большинство нарушителей попросту уходят от наказания, а некоторые отделываются банальным штрафом. Представьте: вор украл 100 тысяч, а когда его поймали — пожурили и взыскали 1 тысячу штрафа. Абсурд? Но в сфере защиты интеллектуальной собственности наказания работают именно по такой схеме. За целый 2013 год во всей Украине по статье 51-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях "Нарушение прав на объект права интеллектуальной собственности" было оформлено всего 478 штрафов, по которым взыскано 121,7 тыс. грн. Это, конечно, мизер. Для сравнения: по данным экспертов, в Украине стоимость установленного на персональных компьютерах пиратского программного обеспечения превышает 647 миллионов долларов!

Кстати, о программном обеспечении. 85% программ, установленных на наших компах и ноутах, — пиратские. Честные разработчики не получают прибыли, не платятся налоги, нет стимулов придумывать что-то новое.

Судебная система нацелена скорее "рассмотреть дело" (оформить бумаги), а не восстановить справедливость. В частности, в 2013 году в хозяйственные суды по этой категории споров поступило 352 иска, постановлено 240 решений, причем всего 138 — с удовлетворением требований истцов (полным или частичным). Выходит, с помощью Фемиды добиться хоть каких-то результатов может лишь треть обладателей прав на интеллектуальную собственность. Впрочем, позитивный судебный вердикт — это еще далеко не финал. Необходимо ждать решений вышестоящих судов (на это уходит, напомним, несколько лет), потом добиться исполнения решения, а по делам об интеллектуальной собственности это сделать непросто (к примеру, невозможно изъять из оборота абсолютно все пиратские диски или незаконно напечатанные книги). 

При этом на функционирова-ние системы правовой защиты интеллектуальной собственности в 2013 году государство израсходовало почти 134 миллиона гривен. Колоссальная сумма! Эффективно ли расходуются эти деньги? Наверное, не очень, если учесть, что в Украине до сих пор отсутствует Национальная стратегия развития сферы интеллектуальной собственности, а на разработанный украинскими чиновниками проект пришла нелестная рецензия Всемирной организации интеллектуальной собственности. Зато деньги бюджета используются на проведение всевозможных конференций, семинаров и тренингов — то есть на мероприятия, где эффективность расходов отследить весьма сложно. 

Рациональное использование интеллектуальной собственности имеет не только экономическое измерение. Советник президента Украины академик Владимир Горбулин в своей книге "Без права на покаяние" назвал незащищенность интеллектуальной собственности одной из основных причин отсутствия достаточной номенклатуры современных образцов вооружения. Какой смысл придумывать современную технологию, в том числе в сфере безопасности и обороны, если эту технологию хотят украсть (и наверняка украдут) другие? В этой специфической сфере за новыми технологиями охотятся не просто "пираты", а профессиональные разведчики. И для "воровства" высоких технологий могут использоваться вполне легальные схемы "в рамках действующего законодательства". Выходит, наша страна никогда не сможет отстоять свои интересы и суверенитет, если защита интеллектуальной собственности останется на нынешнем уровне. 

За несколько дней до парламентских выборов в Комитете по вопросам науки и образования Верховной Рады прошли слушания "Интеллектуальная собственность в Украине. Состояние и концептуальные основы развития". Проведение таких слушаний можно только приветствовать — общество и государство еще глубже "проникаются" проблемой, а сама проблема исследуется всесторонне, с учетом позиций разных ведомств, что позволяет предложить взвешенные управленческие решения. 

Глава комитета Лилия Гриневич подметила интересную тенденцию: за последние годы сумма выплат по патентам уменьшилась на 30%, а вот расходы на уплату всевозможных сборов (поборов?) увеличились на 24%. Ставки отдельных сборов выросли… в 35 раз. Выходит, что "изобретательскую активность" душат не только "пираты" и вороватые бизнесмены, но прежде всего чиновничество и фискальные органы. Несмотря на это, в проекте Рекомендаций по итогам слушаний с горечью отмечается, что "за все годы независимости в Украине так и не был определен центральный орган исполнительной власти, который бы последовательно занимался разработкой национальной политики в сфере интеллектуальной собственности, а не только ее внедрением". Неужели речь идет о необходимости создания еще одной бюрократической структуры?

По мнению автора этих строк, в нашей стране всевозможных "регуляторов" создано уже предостаточно. В Верховной Раде функционирует подкомитет по вопросам высшего образования и интеллектуальной собственности — его члены, по идее, как раз и должны принимать активнейшее участие в разработке государственной политики в области интеллектуальной собственности, "выдавая" качественные законопроекты. Правительство наделено полномочиями проведения государственной политики в области науки и образования, государственной поддержки научно-технического и инновационного потенциала (статья 2 Закона "О Кабинете Министров Украины"). В системе исполнительной власти главным органом, который обеспечивает формирование и реализацию государственной политики в области интеллектуальной собственности, является Министерство экономического развития и торговли (п.1 Положения о Минэкономики, утвержденного постановлением Кабмина от 20 августа 2014 г. №459). Еще одним главным органом является Министерство образования и науки, которое обеспечивает формирование и реализацию государственной политики в сферах науки, образования и интеллектуальной собственности (п. 1 Положения о МОН, утвержденного Указом Президента от 25 апреля 2013 г. №240/2013). Кроме того, функционирует отдельный орган — Государственная служба интеллектуальной собственности Украины (создана в 2011 году). Мы привели список только "главных регуляторов", а еще есть Антимонопольный комитет, МВД, Минюст, прокуратура — каждое из этих ведомств имеет немало полномочий… И в результате — нужен еще один орган?

В проекте Рекомендаций по итогам слушаний также отмечается, что "на сегодня так и остается неразработанной система экономических стимулов (налоговых, кредитных, страховых) по созданию и коммерциализации объектов прав" интеллектуальной собственности. Посыл правильный, но на слушаниях, к сожалению, эти вопросы остались без должного внимания. По крайней мере, никаких радикальных изменений предложено не было. А зря: ведь изобретатели (авторы) должны обладать конкретными экономическими инструментами для коммерциализации результатов своего творчества. Если не будет экономической мотивации — не будет и инновационного развития страны (творчество-то останется, но его результаты будут продаваться за рубеж). 

В проекте Рекомендаций содержалось несколько интересных, но дискуссионных предложений. В частности, внедрить в средних школах изучение обязательного курса "Основы интеллектуальной собственности". С одной стороны — идея здравая (с учетом растущей интеллектуализации экономики), а с другой — учебные планы и программы "перегружены", и еще одна обязательная дисциплина не встретит одобрения у многих педагогов и родителей.

Еще одно предложение — "обязать всех субъектов образовательных услуг (в лице библиотек и фондов) остановить длительные нарушения авторских прав и тиражирование учебно-методической литературы без согласия собственников имущественных прав". Представляю ситуацию: приходит студент в библиотеку и просит отксерить из учебника страничку с какой-то схемой. А библиотекарь отвечает: принесите, господин хороший, письмо от издательства, еще лучше — нотариально оформленное разрешение от автора учебника, если автора нет в живых — тогда принесите разрешение от его наследников. Странно также, что требование "остановить длительные нарушения" адресовано лишь "субъектам образовательных услуг". Может создаться впечатление, что главные нарушители в нашей стране — школы и вузы. 

Еще один пассаж: "Поручить Министерству образования и науки увеличить продолжительность магистерской программы "Интеллектуальная собственность" (направление подготовки "Специфические категории") до двух лет…" В нашей стране некоторые магистерские программы рассчитаны на год, некоторые — на полтора. Вот интересно: много ли найдется желающих учиться на магистра (и оплачивать обучение) два года? А где найти деньги для увеличения расходов на финансирование госзаказа для подготовки таких специалистов? И потом: увеличение сроков подготовки должно происходить не из-за катастрофической ситуации в той или иной сфере, а вследствие повышения требований к уровню компетентности выпускника. Не может быть так, чтобы из-за лихорадки Эбола в медицинских вузах срок подготовки увеличился на полгода. 

Глава парламентского Комитета по вопросам науки и образования Лилия Гриневич самокритично заявила, что "законодательство в сфере интеллектуальной собственности устарело". И это правда: многие законы об интеллектуальной собственности не отвечают не только европейским нормам, но даже отечественному Гражданскому кодексу. Этот вывод сделан участниками слушаний и отражен в проекте Рекомендаций. 

Казалось бы, простое решение — парламентский комитет как раз и должен взяться за разработку пакета необходимых стране законопроектов. Однако в проекте Рекомендаций все задания по подготовке "интеллектуальных законопроектов" почему-то адресованы лишь Кабинету Министров и прочим органам исполнительной власти. "Ныне на рассмотрении в Верховной Раде Украины нет ни одного правительственного проекта закона по вопросам интеллектуальной собственности… Такая ситуация сложилась, в том числе, из-за отсутствия контроля со стороны Секретариата Кабинета министров Украины и ответственного за реализацию правовой политики Министерства юстиции Украины за своевременной и надлежащей подготовкой министерствами проектов законодательных актов…", — отмечается в документе. Кабинет министров — орган исполнительный и всего лишь один из многих субъектов законодательной инициативы. Почему бы весь пыл праведного гнева не обратить на 450 других субъектов, которые регулярно получают депутатскую зарплату? 

Если налогоплательщики оплачивают работу 450 субъектов законодательной инициативы — они, эти субъекты, как раз и должны хотя бы иногда проявлять здравую и полезную инициативу (в частности, писать нужные стране законопроекты), а не просто в прямом телеэфире что-то требовать от исполнительных органов. 

Участники слушаний рассмотрели предложенный бюрократами проект итогового решения, в котором Верховной Раде адресовалось 2 задания, парламентскому Комитету по вопросам науки и образования — 2 задания, Кабинету министров — 47 заданий.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 2
Выпуск №39, 19 октября-25 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно