«ВНАЧАЛЕ ПОСТРОИТЬ ШКОЛЫ...»

Перестройка нашего образования проходит на фоне сложных социально-политических и экономических процессов в Украине. Иначе как реформой ее не называли. Действительно, была принята Государственная национальная программа «Освіта ХХІ століття», где все расписано, указано и, казалось, учтено. Единственно не указано и не учтено - где взять средства на задуманное. Вообще на программу она не тянет, это хорошая декларация, заявка о намерениях. В условиях экономического кризиса вопрос стоит, как сохранить школу, ее кадровый потенциал. Наверное, правильнее было бы принять на переходный период Закон «О концептуальных основах образования в Украине». Однако нет, только Реформа, Революция, Программа.

Отсутствие Основного Закона, государственных актов не позволяет определить меру ответственности как отдельных руководителей, политических лидеров, так и политических сил за эксперименты, которые так дорого обходятся обществу. Поскольку одной из важнейших составных частей современного кризиса, переживаемого нашим обществом, является не столько отсутствие четкой стратегии реформ, сколько катастрофическое положение образования. Экономический кризис не будет бесконечным, симптомы экономического выздоровления, пусть на микроуровне, а это, по мнению экономистов, самое слабое место, все же проявляются. Допущенные ошибки в образовательной политике дадут о себе знать через пять-десять лет. Их влияние на экономику будет во многом губительным. «Державна національна програма «Освіта ХХІ століття», ее старая редакция готовилась ее авторами под «рыночные условия», в эйфории была принята. Безусловно, «рыночные условия» требуют новых подходов в образовании. Однако эти условия не были развиты тогда, да и сейчас их, наверное, с натяжкой можно назвать рыночными. Авторы ее, недавние активные коммунисты, немедленно став активными национал-патриотами, забыли высказывания непопулярного сегодня у нас автора Маркса (кстати, его труды изучают во многих престижных вузах мира) о том, что должны созреть исторические условия. Бог с ним, с Марксом, но историю Украины небось все же знали. Вот и взяли бы в пример культурно-просветительскую деятельность гетмана Скоропадского, русскоязычного правителя, сделавшего для развития культуры, науки, образования Украины больше всех предшествовавших ему украинских социалистов.

В стране началась американизация образования. Компьютеризация сплошная, в т.ч. и рукотворного творческого процесса, что опасно. В США, безусловно, много поучительного в системе образования. Альтернативное высшее образование, серьезная учеба молодых людей начинается в вузе. Кстати, процент имеющих высшее образование в США самый высокий в мире - 2420 человек на 10 тыс.населения.

В передовых странах мира давно наблюдается ежегодный количественный рост студентов. В США - 310 студентов на 10 тыс.человек населения, во Франции -- 200, в Японии - 155. В Украине этот показатель - 170 студентов на 10 тыс.населения. Однако если в Англии, Германии, Франции происходит рост количества студентов, то у нас наблюдается снижение этого показателя. В настоящее время по количеству специалистов с высшим образованием на 10 тыс. населения Украина занимает девятое место в СНГ, а по темпам роста населения с высшим образованием последнее в Европе. Данные показатели - опасный симптом для интеллектуального развития украинского общества. Необходимо срочное привлечение средств в образовательную отрасль и интеграция в нее науки, открытие новых высших учебных заведений. С финансированием образования сложно, государство по понятным причинам денег в ближайшие годы дать не сможет. И будем откровенными - крупные бизнесовые структуры государственное образование стимулировать не будут.

Недавно Президент Украины Леонид Кучма подписал Указ «О мерах по реформированию системы подготовки специалистов и трудоустройстве выпускников высших учебных заведений». Не от хорошей жизни появился этот Указ. Но как его выполнять? Вопрос первый. Поступающие в государственные вузы абитуриенты должны подписать с ректором контракт о том, что выпускник после окончания обязуется отработать три года на госпредприятии. Тогда просто нужны расчеты: сколько госпредприятий останется через пять лет, какие, и дать эти сведения Минобразования для выполнения указа. Кто же сможет это сделать? Кабмин? Сомневаюсь. Однако чтобы указ не постигла судьба документа, принятого под нажимом сложных обстоятельств или политических сил, желающих быстро все капитализировать, наверное, выходом могли бы стать вузы негосударственной формы собственности. Для этого следует, во-первых, ввести в Основной Закон статью, где государство гарантирует бесплатное обучение всех граждан в государственных учебных заведениях, как средних, так и высших. Подобное гарантируют цивилизованные страны Европы. В обсуждаемом проекте Конституции (ст. 48) сказано о бесплатном обучении, но нет гарантии его выполнения, поскольку уже сегодня государственные вузы 20 - 30 процентов студентов принимают за плату. А указ, о котором шла речь выше, по существу развивает положение Конституции о бесплатном образовании только в рамках государственного заказа. Для тех, кто подпишет контракт, что по окончании вуза отработает три года на государственном предприятии. Все это уже было.

В образовательных школах широко развита практика платных дополнительных услуг, что уже привело к тому, что дети малообеспеченных родителей вынуждены уходить из школы.

В большинстве цивилизованных стран мира учащийся получает от государства определенную сумму на содержание, независимо, учится он в государственном или частном учебном заведении. Говорят, что для Украины это сегодня нереально. Как посмотреть, здесь нужны расчеты и правильная образовательная политика в каждом регионе.

Во-вторых, ввести положение о равноправии вузов всех форм собственности. Этот принцип должен обязательно распространяться на все учебные заведения независимо от формы собственности. Это единственный и реальный, по нашему мнению, выход из создавшегося положения, и именно он даст возможность выполнить Указ Президента и сохранить социальные завоевания народа Украины, спасти высшую школу. Рассмотрим, что это за новое явление - негосударственные или приватные вузы? Начнем с провозглашенного в Украине положения о равноправии всех форм собственности, которое, безусловно, распространяется и на деятельность учебных заведений. Возникли они на волне демократизации жизни общества, его реформирования. В этот период освите повезло, нашу комиссию в Верховном Совете возглавлял И.Р.Юхновский, он поддерживал новации, помогал их внедрению. Таким образом, мы встретились с абсолютно новым для общества явлением, на освитянской отечественной карте молодой страны появились новые учебные заведения. Возродилась Киево-Могилянская академия. Позже возник добрый десяток вузов разных форм собственности, в т.ч. Профсоюзная академия труда и социальных отношений, Международный Христианский институт, Международный научно-технический, Киевский Славянский университет и др. У истоков названных учебных заведений стояли творческие вузовские преподаватели, ученые, которые на основе отечественного и собственного опыта стремились создать новую модель вуза. Вряд ли они представляли трудности, с которыми им придется столкнуться. Начнем с форм собственности. Она может быть государственная, кооперативная, государственно-ведомственная, смешанная, частная, коллективная. Может вуз быть и общественной организацией. При регистрации доходило до абсурда, предлагали регистрироваться как малое предприятие, общество с ограниченной ответственностью, совместное предприятие и т.д.

Киевский Славянский университет - общественная организация, которая по замыслу участников-учредителей должна заниматься научными проблемами славяноведения, просвещения, научного и культурного обмена. Университету - два года, и сегодня в его структуре действуют Киевский институт «Славянский университет», филиалы в городах Ривному и Николаеве (планируется комплексное изучение западных и южных славян). Несколько слов о нашем названии. Первое: почему Киевский? Люди, которые стояли у истоков создания КСУ, исходили из того, что не следует гнаться за громкими вывесками, придумывать различные титулы, которые, в конце концов, ничего не стоят. Киевский, прежде всего, потому, что Киев - древний духовный центр восточных славян.

Второе - почему Славянский? В этом и заключается специфика учебного заведения, его ориентация на углубление связей, прежде всего со славянскими народами в разнообразных сферах общественной, научной и культурной жизни. К примеру, мы первыми в Киеве стали готовить специалистов по словацкому языку.

И, наконец, почему университет? Мы внедряем классическое образование. Патронаж, который осуществляет над вузом НАН Украины в лице ее вице-президента академика Петра Толочко, свидетельствует, что система образования должна быть фундаментальной. В этом плане флагманом для нас является университет им.Т.Г.Шевченко. Вуз строится не менее 10 лет, но и в самом начале должен заявить о себе научно-исследовательской школой, научной продукцией. За два года у нас открыты специализированная научная библиотека, полиграфический участок, выпущено три учебника, из них два с грифом Министерства образования, приобретены лингафонные кабинеты, компьютерные классы. И все это без копейки, взятой у государства. У нас один проректор, нет массы лаборантов, завкабинетами, комендантов, техработников и т.д. Все эти обязанности выполняют сами студенты. А самое главное - нет преподавателей, которых нельзя допускать к студентам. Речь вот о чем. Растущая критика т.н. приватных вузов обобщает все негосударственные учебные заведения. Эта критика звучит третий год и усиливается к началу выбора пути выпускниками школ. В этом году она прозвучала на самом высоком уровне. И министру образования М.Згуровскому, компетентному руководителю, не позволили внести ясность в этот вопрос. Плохие все - и точка. Так ли это на самом деле? Естественно, есть ошибки, недостатки, но их немало и в престижных государственных вузах (автор еще два года назад работал заведующим кафедрой в госвузе). Самый главный - это неквалифицированные кадры. Заведующие кафедрами, как правило, стараются избавить их от лекционного курса, держат на второстепенных работах, часы набирают у заочников, проверками курсовых, контрольных. В наших вузах таких преподавателей, по понятным причинам, нет. Впрочем, со временем их не будет и в госвузах, время требует, вернее студенты, поскольку это уже не те, что ранее, заидеологизированные юноши и девушки, а молодежь, которая постоит за себя и свои интересы.

Таким образом, сегодня существует реальность: вузы, основанные на государственной форме собственности, и вузы, основанные на негосударственной форме собственности. Их в большинстве своем создавали люди творческие, как правило, вузовские преподаватели, думаю, что многие вообще не брались бы за это дело, предвидя трудности, которые их ожидают. Даже ректор Киево-Могилянской академии В.Брюховецкий, получивший госфинансирование и помещение, в своем интервью (см. «Зеркало недели» от 6 января 1996 г.) признался, что «наверное, не взялся бы за это дело».

И вот сегодня тех, кто взялся создавать альтернативные учебные заведения, обвиняют во всех смертных грехах. Основные обвинения сводятся к отсутствию собственной материальной базы и кадров. Позвольте напомнить, что и Киевский университет был создан в приватных помещениях. Безусловно, идеальным было бы решение, на первое время, там, где есть возможность, быть при государственных вузах. И такие примеры имеются. Политехнический, педагогический им.Драгоманова, экономический университеты помогают своим младшим братьям, сдают, по возможности, помещения учебным заведениям. Однако большинство вузов предпочитает сдавать их банкам, страховым компаниям, трастам, даже в ущерб своим студентам. Нередко в учебных заведениях помещения сдают под магазины. В центре Киева и спортзал забрали под коммерческую структуру, а красочная реклама фирмы сделала вывеску школы еще более неприметной. Затем «новые украинцы», юноши в длинных пальто, предложили директору отдать главный вход фирме. Не случится ли подобное и с некоторыми госвузами?

Второе обвинение - отсутствие кадров, но для Киева и других крупных центров оно вообще не состоятельно. Если говорить о штатных преподавателях нашего вуза, то около 70% из них - доктора и кандидаты наук. Перед студентами выступали с лекциями академики НАН Украины П.П.Толочко, В.М.Русанивский, Г.Д.Вервес, В.А.Смолий.

Общеизвестно, что низкая или даже недостаточная оплата труда в любой отрасли формирует к нему соответствующее негативное отношение, а невыплату зарплаты преподавателям и учителям по несколько месяцев иначе как безнравственностью и не назовешь. Вновь созданные вузы поддержали многих вузовских преподавателей, ученых НАН Украины в сложное время невыплат зарплаты по основному месту работы. Это в какой-то степени смягчило реакцию преподавателей, ученых на действия чиновников.

В правительственной критике справедливо замечено, что юридические и медицинские специальности необоснованно пролицензированы в тех регионах, где и кандидатов наук по ним не имеется. Абсолютно был прав премьер-министр. Однако вопрос этот к госвузу, который визировал, давал добро. Почему вуз это сделал? Еще одно обвинение, которое вообще абсурдно. В негосударственных вузах учатся дети богатых родителей, этаких нуворишей. Будем откровенными, это далеко не так. Дети самых богатых учатся именно в государственных, самых престижных вузах. Солидные бизнесмены - народ серьезный, они за ценой не постоят. Им нужна надежность, уверенность, гарантия государственной образовательной системы, которую может дать любой, пусть и периферийный, но государственный вуз. Их не нужно манить солидными дипломами в кожаной палитурке, что пытаются сделать отдельные руководители приватных учебных заведений. Они богатым людям ни к чему, которые ясно видят и понимают нестабильное законодательство. Если закон разрешает, это не означает, что завтра не выйдет закон, который поставит негосударственные учебные заведения вне закона, а пока они в роли золушек. Кстати, вот еще что интересно бы выяснить. Почему вузы с негосударственной формой собственности называют «коммерческими», а государственные - нет? Деньги за учебу берут и те, и другие. Ни для кого не секрет, что госвузы сегодня принимают 20 - 30% по контракту. Преподаватели такие же, а иногда в негосударственных и лучше. Условия, понятно, лучше в государственных вузах - лаборатории, аудитории. Но вузы негосударственной формы собственности берут деньги для оплаты преподавателей, налогов, создания материально-технической базы. В вузах с государственной формой собственности эта база была создана за счет народа. Худо-бедно бюджет их содержит. Кроме этого, и старая Конституция, и обсуждаемые проекты новой твердят о бесплатном образовании в государственных учебных заведениях. При рынке должна быть и конкуренция. Однако, о какой конкуренции можно вести речь, когда любой чиновник или руководитель государственного вуза может заявить о необходимости закрыть, запретить, не пущать? Закрыть могут ведь за всё! За нарушение лицензии (взяли больше чем разрешено, госвузам дают резерв, а здесь нет). Как объяснить сегодня чиновникам, что нормальное образование, качественная подготовка специалистов невозможна без двух составных: отбора и обязательного «санитарного» отсева. Таким образом, все вузы будут вынуждены учить тех, кто не хочет или не способен учиться, лишь бы деньги платили. Должен быть не объем лицензированного приема, а объем лицензированного выпуска под государственный диплом. Однако бороться с этим сложно, поскольку во многих сферах власти диктатуру партийную сменила диктатура бюрократии, а она невозможна без распределения.

В общем, сыновья и пасынки. А почему не поступать как обычно: виноват ректор - накажите его вплоть до увольнения, учредители с министерством согласятся, но почему должны опять страдать дети и их родители, поверившие в эти рыночные отношения и в принятые законы?

Что касается нашего вуза, здесь половина студентов учится за 25 - 50 процентов стоимости, родители многих - сотрудники академических институтов НАН Украины, учителя школ, а сколько они могут заплатить - всем понятно. Есть студенты, которые вообще освобождены от оплаты и получают стипендию. Это сироты, дети инвалидов, чернобыльцы и т.д. Направлены они райадминистрациями г.Киева, социальной службой молодежи города. В госвузы вышеназванные организации их почему-то не направляют, хотя среди этих детей и одаренных немало. В государственные вузы сдать экзамены сегодня без широкого репетиторства или спонсора вряд ли возможно. Кстати, безработица среди молодежи по данным МВД составляет от 20% до 50%. Кому выгодно ее увеличить за счет закрытия вузов, колледжей, основанных на негосударственной форме собственности, непонятно. Зато всем понятно, что безработица - родная сестра преступности.

Есть еще у нас грех, в котором следует прилюдно признаться. В нашем славянском вузе с момента его организации рабочими языками были объявлены украинский, русский, английский. Сочинения вступительные писали по выбору, но обязательным условием было при поступлении учить украинский. Мы создали академические группы для неизучавших или мало изучивших язык. Вели группы опытные филологи - профессор Кочерган и наш проректор, доцент Прискока. Сейчас эти студенты вместе со всеми слушают лекции и успевают в учебе. Среди наших первых студентов немало способной молодежи, медалисты. Кто знает, не поступи они к нам, уехали бы учиться в дальнее или ближнее зарубежье. Возможно, навсегда. Интересная деталь - сколько было у нас комиссий, испуганно шарахались, почему русский? Никто не задал вопрос, а почему английский? Почему мы забываем, что русский был и, наверное, будет ключевым языком не только в бывших республиках СССР, но и в Восточной Европе? В прошлом году на конференции в Риме, когда не оказалось переводчика с литовского, а участники конференции знали русский, бывший диссидент Мирослав Маринович предложил общаться на русском.

Наблюдая нынешний строительный бум культовых сооружений, всегда вспоминаю слова видного болгарского религиозного деятеля, просветителя, монаха Неофита Рыльского, который писал: «...Вначале построить школы, а затем церкви и монастыри. Вначале отпечатать учебники, а затем Ветхий и Новый Завет». Нуждаются ли эти слова в комментариях? Принимаются решения строить памятники и воссоздавать уничтоженное. В этом мы в свое время преуспели...

Растущее недовольство властью, невозможность многих людей в нашем постсоциалистическом обществе содержать себя, свою семью без помощи государства требует мудрой социальной политики державы, твердых законов, сохранения ценностей, к которым люди привыкли и которые являются их завоеваниями. Главные из них - доступность и бесплатность медицины, образования, ценностей культуры. И как бы ни было трудно в современной экономической ситуации, но эти достижения должны быть государством сохранены. Пусть развивается частная медицинская практика, негосударственные учебные заведения, кто может - тот будет платить, однако то, к чему люди привыкли за многие годы, и сегодня имеется во всех цивилизованных странах, должно быть на содержании государства. Что и должно гарантироваться Конституцией.