ВАКханалия-2

Товарищи ученые, доценты с кандидатами…

Вы можете прославиться почти на всю Европу…

В.Высоцкий

Невероятно, но факт: на сегодняшний день, по данным НАНУ, в Украине насчитывается свыше 110 тысяч кандидатов и докторов наук, из которых только немногим более 20 тысяч работает в научно-исследовательских учреждениях и системе высшей школы. Чем занимается еще 90-тысячная армия «остепененных» соотечественников, можно только догадываться.

Предвидим наводку читателей: а вы поинтересуйтесь, какой удельный вес чиновников с учеными степенями во властных структурах. О повальной моде в высших эшелонах власти на владение дипломами докторов или хотя бы кандидатов наук в «Зеркале недели» писано-переписано, как, впрочем, и о том, что от увеличения их количества почему-то не зависит качество реформ. Вот и нынешняя власть рьяно схватилась за реформаторскую метлу. В частности, президентским указом №1085/2010 «Об оптимизации системы центральных органов исполнительной власти» велено из двух министерств — образования и науки и по делам семьи, молодежи и спорта — создать Министерство образования и науки, молодежи и спорта (МОНМС). На должность его руководителя назначен все тот же главный «освітянин», профессор Д. Табачник. Вышеназванным указом президента также ликвидирована Высшая аттестационная комиссия (ВАК), а ее функции возложены на новосозданное МОНМС. Такая трансформация вызывает множество вопросов. И главный из них — приведет ли это к качественным переменам в сфере образования и подготовке научных кадров?

С одной стороны, эксперты считают роспуск ВАК позитивным решением: слишком уж забюрократизирована была его структура. С другой — скептически предрекают, что качественных улучшений это не даст: ученые степени все равно будут присуждаться по бюрократической вертикали, только теперь решение об их присвоении будет зависеть не столько от научного сообщества, сколько от министерских чиновников. «Дебюрократизировать» этот процесс могла бы передача права присуждать ученые степени университетам — на первых порах хотя бы наиболее авторитетным в плане научно-исследовательской деятельности. Хотя подобная практика в мире распространена, украинские власти на такой шаг не идут.

Проблему ученых степеней затрагивает и проект нового закона «О высшем образовании», вынесенный МОНМС на общественное обсуждение. Документ вызвал бурные дискуссии (хотя, помня о том, как «учли» министерские чиновники замечания общественности к Условиям приема в вузы-2011, эксперты опасаются, что к их мнению не прислушаются и в данном случае).

В частности, в Центре образовательного мониторинга (ЦОМ) считают, что разработчики законопроекта «остались в плену советских стереотипов и не решились на давно назревшие законодательные новации».

Так, на первый взгляд прогрессивными кажутся статьи 6—9, согласно которым структура высшего образования предполагает три образовательно-квалификационных уровня — младший специалист, бакалавр, магистр (специалиста из «уравнения» убрали) и два образовательно-научных — доктор философии (PhD) и доктор наук. Однако при этом сохранена старая традиция: степень бакалавра не считается оконченным высшим образованием, поэтому тот, кто окончил бакалаврат, в магистратуру может поступать только на аналогичную специальность, подчеркивают эксперты ЦОМ.

Что касается образовательно-научной степени доктора наук, то последнее слово и впредь остается за ВАК, а не за высшим учебным заведением, как это практикуется в европейских странах. И хотя ВАК вышеназванным указом упразднен, «дело его живет», так как эту структуру просто передали новообразованному Министерству образования и науки, молодежи и спорта, то бишь в руки г-на Табачника.

Так, в ч. 3 ст. 24 проекта указано, что исследовательский институт имеет право принимать решение о присуждении в установленном порядке степеней доктора философии, доктора наук, а также званий старшего исследователя, доцента, профессора с выдачей соответствующих государственных документов. Однако в других статьях уточняется, что окончательное решение все же остается за ВАК (теперь читай — за МОНМС), которая, по сути, будет проводить процедуру такой себе «повторной защиты ученых степеней».

В Западной Европе существует процедура хабилитации, в результате которой доктор философии получает степень «хабилитированного доктора» (аналогичную нашему доктору наук) и право преподавания в высшей школе на должности доцента или профессора. Соискатель пишет работу, выступает с докладами на конференциях, семинарах и т.п., а затем подает свои наработки ученому совету университета, который либо присуждает ему докторскую степень, либо мотивированно отказывает. Защита работы не предполагается.

Понятно, что у нас подобной процедурой и не пахнет. Хотя президент Киево-Могилянской академии Сергей Квит считает, что ее стоило бы внедрить, хотя бы параллельно с традиционной защитой докторской. Так, на недавнем заседании Совета ректоров высших учебных заведений С.Квит представил экспертное заключение НаУКМА в отношении проекта нового закона «О высшем образовании». Было в нем и такое предложение: «Ст. 6, ст. 8, п. 1: предлагаем защиту степени доктора наук проводить не только путем процедуры «защиты диссертации», но и, согласно предложению НАНУ и ВАК в проекте Закона Украины «Об аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации», ст. 7 (Бюллетень ВАК, №8, 2008), присуждать эту степень по весомости научного вклада и фактически путем хабилитации».

C.Квит считает, что внедрение понятия «доктор философии» (PhD) — совершенно формальный шаг: кандидату наук просто выдадут диплом PhD. А по существу система подготовки нашего «доктора философии» останется прежней. Поэтому он предлагает вписать в новый закон норму о том, что «в вузах создаются структурированные PhD программы, которые кореллировались бы с соответствующим третьим циклом высшего образования западных университетов».

«В законопроекте нет места междисциплинарным программам, поэтому норму ч. 1 ст. 11, где речь идет о том, что образовательные услуги предоставляются только в соответствии с перечнем специальностей, утвержденных МОН, предлагается упразднить. То же самое касается перечня специальностей от ВАК (ч. 7 ст. 12) — это еще больше отбрасывает нас от Европы и мира, где работы на степень PhD выполняются и защищаются на стыке наук, а «область», в которой присуждается степень (фактически — специальность), определяется самим университетом». Имеется и ряд других замечаний и предложений.

Могилянские эксперты предлагают отказаться от данного законопроекта в нынешней редакции. Хотя их замечания весьма резонны, конкретны и соответствуют духу и букве Болонской декларации, на которую по малейшему поводу так любят ссылаться в Минобразования, чиновники встретили выступление С.Квита категорическим неприятием.

По единодушному мнению экспертов, законопроектом предусмотрены лишь косметические изменения структуры высшего образования. А Европейская кредитно-трансферная система (ЕКТС), которая является одним из краеугольных камней Болонского процесса, в проекте закона не упоминается вообще. Стоит ли удивляться, что у нас возникают проблемы со взаимным признанием документов об образовании, кредитов и периодов учебы? А с признанием иностранных дипломов о высшем образовании и ученых степеней, полученных за рубежом (процедура их признания носит неудобопроизносимое название — нострификация), ситуация просто анекдотическая. О крайней забюрократизированности и зачастую абсурдности этой процедуры говорится уже много лет, однако на практике все остается по-прежнему. И сегодня те из наших соотечественников, кому присуждена ученая степень PhD за рубежом, вернувшись на родину, вынуждены либо занимать должность «доцента без ученой степени», либо проходить унизительную процедуру нострификации со множеством формальных требований, на что уходит от полугода до двух лет. Упрощение процедуры признания западных ученых степеней принесло бы немало пользы как нашим университетам, так и имиджу страны. Поэтому в процессе обсуждения законопроекта звучало предложение: функции нострификации иностранных дипломов об образовании и ученых степенях передать университетам. Однако оно так и осталось благим пожеланием. Во-первых, потому что реальной университетской автономии у нас пока нет, несмотря на усилия, предпринятые в последние годы несколькими ведущими вузами страны. А во-вторых, потому что, как говорит один наш знакомый PhD, «ВАК ест и будет есть», даже в обличье структурного подразделения МОНМС.

Возможно, теперь под руководством настоящего доктора наук у нас сдвинется дело с подготовкой «докторов философии»? До сих пор это понятие вызывало в нашей академической среде отторжение. В редакции «для истории» хранится интересный документ — проект решения Совета президентов академий наук Украины, датированный октябрем прошлого года. Поводом для собрания ученых мужей послужило обсуждение проекта закона «О внесении изменений в Закон Украины «О высшем образовании», подготовленного Министерством образования и науки. (Ох, сколько обсуждений и доработок пережил этот многострадальный законопроект!) Чинно посоветовавшись, президенты академий наук во главе с Борисом Евгеньевичем Патоном единодушно решили, что предложенные в законопроекте нововведения «разрушают существующую и проверенную временем систему подготовки и аттестации научных кадров высшей квалификации». Академики выразили обеспокоенность тем, что в обществе «возникнет путаница в отношении понятий «доктор философии» и «доктор наук», что неотвратимо приведет к снижению общественного статуса докторов наук». (Ах вот что больше всего волнует настоящих докторов!) Было принято воистину соломоново решение: «Считать, что подготовка докторов философии может быть введена как цикл высшего образования по соответствующей программе образовательно-научного уровня в высших учебных заведениях, а не как соискание ученой степени, предусмотренной законодательством». Предлагалось также «сохранить ученую степень кандидата наук». Единственное, что поддержал Совет президентов академий наук, так это введение ученого звания «старшего исследователя» вместо «старшего научного сотрудника», действительно ставшего анахронизмом.

«Евроремонт» системы высшего образования, происходящие сегодня процессы реструктуризации управленческих структур в сфере образования и науки многие незаангажированные люди называют не иначе как псевдореформой. Молчаливо-выжидательную, а то и угодливую позицию избрали ректоры наших многочисленных университетов, без автономии они фактически в подчинении министра, который может назначить или уволить руководителя вуза, дать или не дать госзаказ. Сегодня президент Киево-Могилянки С.Квит — единственный из ректорского корпуса, кто открыто высказал свое мнение о «законопроекте Табачника».

Наталья Шульга, исполнительный директор Украинского научного клуба, также убеждена, что от всех этих пертурбаций толку не будет. Украина опоздала с настоящими реформами, и потому не удивительно, что оказалась на обочине европейского образовательного пространства. Еще в 2005 году рабочая группа по реформе сферы науки и образования, возглавляемая академиком Я.Яцкивым, в которую вошли прогрессивно мыслящие ученые и эксперты (в том числе и Наталья Шульга), подготовила пакет предложений, в частности и проект закона о высшем образовании. Однако многим он показался слишком радикальным и его не приняли к рассмотрению в парламенте. Разработчики законопроекта предлагали гармонизировать нашу систему образования, подготовку научных кадров с давно зарекомендовавшими себя в странах Запада, чтобы мы стали «узнаваемыми для мира».

Впрочем, шанс «прославиться почти на всю Европу» у нас таки есть.

***

Кстати, песню «Товарищи ученые», строки из которой вынесены в эпиграф, Владимир Высоцкий написал под впечатлением посещения одного из киевских академических институтов. Осенью 1971 года во время гастролей в Киеве Театра на Таганке прославленный актер и бард встретился с коллективом украинского НИИ и, находясь под впечатлением от увлекательной беседы, пообещал сочинить песню об ученых. И вскоре она появилась — «Товарищи ученые, доценты с кандидатами…» Как теперь оказалось, в отношении «прославиться почти на всю Европу» поэт-песенник будто в воду глядел…