Украинская наука: черная дыра в потоках информации

6 мая, 2005, 00:00 Распечатать Выпуск №17, 6 мая-13 мая

Один из моих коллег не любит французскую зиму и отбывает на это время в Южную Африку, где господствует лето...

Один из моих коллег не любит французскую зиму и отбывает на это время в Южную Африку, где господствует лето. На мои вопросы о работе там, пожимает плечами — все почти так же, как во Франции. Доступ к электронным средствам массовой информации почти тот же, оснащение лаборатории также. Чернокожие сотрудники и аспиранты даже могут получать моноклональные фрагменты антител, а это одна из наиболее современных и перспективных биотехнологий, ею располагают не во всех странах Европы. Это показывает, как быстро меняется научный мир за последние годы. А какое место занимает Украина? Что нужно для расцвета украинской науки и что мешает этому? Какие изменения нужны ей, чтобы не отставать от общественно-политических изменений, вызванных оранжевой революцией? Эта статья является результатом таких раздумий.

Информационное поле науки

Кое-кто из людей, далеких от науки, считает, что выдающийся ученый — это тот, кто может совершать научные открытия «из себя» — ходит по поляне, нюхает цветы или играет на скрипке — и вдруг в голову приходит гениальная идея. В действительности все иначе. Не только обоснованные фундаментальные знания, но и умение получать и анализировать мощные потоки информации с переднего края науки, умение находить в ней противоречия и решать их необходимы сегодня для научного успеха.

Сейчас в мире выходит 20—30 тысяч журналов, печатающих в год несколько миллионов статей. Можно полностью потеряться в этом информационном потоке, а можно чувствовать себя довольно свободно, используя электронные системы поиска. За исключением отдельных чудаков, никто уже не ходит в библиотеки, не листает страницы журналов, не работает с картонными библиографическими карточками. У всех научных журналов есть электронные аналоги, а поисковая система подбирает за считанные секунды нужные тебе статьи. Остается их распечатать и заняться творческой работой — анализом. Все это делается на своем компьютере, не вставая из-за рабочего стола. А если нужен журнал старых времен, рукопись или раздел из книги, которая есть только в центральной библиотеке — то и здесь вставать из-за стола не нужно, тем более куда-то бежать или ехать в столичный город. Находишь в Интернете каталог центральной библиотеки, определяешь, что тебе нужно, и отсылаешь запрос по электронной почте. Библиотекарь находит искомое, сканирует и высылает в электронной форме прямо на твой компьютер. Быстро, удобно и дешево. Так работают сейчас большинство научных сотрудников мира. А как в Украине?

«Мы не знаем мирового уровня, но успешно работаем на этом уровне»

Первая неожиданность — в Украине нет свободного доступа к электронным журналам. А если есть, то очень ограниченный, случайный и ненадежный. Появляется он только благодаря рекламным акциям издателей и благодетелям. Можно ли провести какой-то системный анализ этой информации? Абсолютно нет. Что уж говорить — даже общенаучные журналы широкого потребления, такие как Science и Nature недоступны.

Второе. Украинцы почти не пользуются электронными поисковыми системами научной литературы, а некоторые даже не знают о них. Поскольку эти системы платные, а государство за них средств не дало. Больше повезло биологам и медикам. Система поиска Pub Med Национальной научной библиотеки США является бесплатной, но очень неудобной, как все бесплатное. Немало дискуссий на страницах «ЗН» было об импакт-факторе (IF), который отображает количество цитирований статей. С помощью поисковой системы Web of science его можно определить за несколько секунд. Но предназначена она для другого — для быстрого и эффективного электронного поиска. Еще лучше работает Scopus. Кроме рефератов из 14000 журналов, он предоставляет возможность перейти к сайту издательству и распечатать полный текст статей. Нужно ли это ученому? Вопрос лишний. Сегодня я не представляю себе, как без этого обойтись. Конечно, и рейтинг ученого можно определить за секунды, а немного попотев — и рейтинг кафедры, института, НАНУ и даже всей страны. Как страшный сон можно только вспоминать работу с толстыми томами Science Citation Index 10—15 лет назад. Так почему украинские ученые лишены таких мощных инструментов поиска?

Приятным открытием для меня был полный электронный каталог библиотеки Вернадского. Он не без недостатков, но, учитывая масштабы работы по его созданию да еще и в условиях массового игнорирования информационных потребностей научных сотрудников, это был настоящий подвиг. Тем не менее возникает интересный вопрос. Как известно, основную часть иностранной периодической литературы много лет получала не эта библиотека, а институты НАНУ. Сводного каталога нет, линков к каталогам этих библиотек — тоже. Начинаю проверять сайты институтов НАНУ. Информация о библиотеках есть, электронных каталогов нет. Так что, до сих пор ученые НАНУ отстали настолько, что пещерным способом перелистывают засаленные карточки в деревянных ящиках? Ситуация абсурдна даже для Азии и Африки, не то что для Европы.

И дело не в кризисе финансирования, а в кризисе профессиональности и ответственности лиц, руководящих наукой. Конечно, деньги на информационное обеспечение нужны, но значительно меньшие, чем на проведение исследований. Трудно представить, сколько усилий и лишних средств расходуется на исследования, являющиеся неэффективными и не современными лишь потому, что они происходят во тьме. Поэтому нужна целостная программа неотложных мер на национальном уровне. Эффективной мерой может быть только закупка около 2000 названий электронных журналов с организацией свободного доступа к ним со всей страны. Нелишне напомнить, что электронные журналы намного дешевле бумажных. Для них не нужны ни бумага, ни типографии, ни помещения для хранения, ни штат по обслуживанию. А работать с ними могут многие люди одновременно. На следующем этапе нужно довести это число хотя бы до 4000 за счет научного обмена, контактов между научными обществами и пр. И только тогда Украина догонит Африку.

Что и как мы печатаем

В мире есть тенденция к переходу от национальных до межнациональных научных изданий. Но национальные журналы продолжают существовать, на них есть спрос, в частности в сфере национального высшего образования. Позвольте привести некоторые цифры, касающиеся одного научного направления — химии. Импакт-фактор канадского химического журнала — 1,2; польского — 0,6; индийского — 0,5; турецкого — 0,4; а украинского — 0. Такой результат — простое следствие того, что этот журнал не только не распространяется в электронной форме, а у него нет даже своей web-страницы. Из всех украинских журналов самый лучший этот показатель, отысканный мной в Интернете, для «Експериментальної онкології» — 0,165. Но и это очень и очень мало. Простите, если я кого-то не нашел, но лучший сайт, отвечающий всем требованиям, только у «Українського математичного журналу». Этот журнал в электронной форме распространяется несколькими зарубежными издательствами, поэтому сайт и создан в их стандарте. С сайтов «Українського фізичного», «Українського біохімічного» и некоторых других журналов можно получить статьи в электронной форме. Но отсутствие встроенной поисковой системы и привязки к мировым поисковым системам делает использование этих публикаций мировым научным сообществом весьма маловероятным.

А как же флагман украинской научной мысли — журнал «Доповіді НАНУ»?

Помню, какой большой честью была публикация в этом журнале. Его редколлегию составляли корифеи украинской науки. Статью в журнал мог представить только академик и только на основании нескольких параллельных рецензий. А вот сейчас я не нашел ни электронного аналога «Доповідей», ни даже его web-сайта. Может, и сейчас статьи направляют академики. Только куда — в информационный могильник, где их никто из коллег не найдет?

Что побуждает украинских ученых направлять результаты своих тяжких творческих поисков в такие могильники научной информации? Некоторые говорят: «Так проще. Поскольку нам трудно преодолеть жесткие западные стандарты и языковый барьер». Замечу, что даже в Турции, несмотря на относительно неплохой рейтинг собственных журналов, существует государственная программа стимулирования публикаций за границей. Пусть эти премии небольшие (примерно 0—300 в зависимости от рейтинга журнала), тем не менее они часто окупают и затраты на подготовку статьи, а может, и на услуги переводчика. Я регулярно получаю такие премии, и это приятно.

Есть и такие аргументы: «Главное напечатать. Кому нужно, тот эту информацию найдет». Эти авторы не представляют, что сегодня никто не найдет, даже если и очень захочет. Чем выше рейтинг журнала, тем статью легче найти. Научная продукция — это интеллектуальный товар, имеющий свою цену. Можно его продать в фешенебельном бутике на Крещатике, можно дешевле — в супермаркете, еще дешевле — на барахолке, а можно и выбросить на свалку. Так и с публикациями — лучшие статьи публикуют в лучших журналах. Происходит своеобразное соревнование ученых с редакторами журналов. Журналы пытаются отобрать для публикации лучшие работы, а ученые — посылать свои статьи в лучшие журналы. К сожалению, украинские ученые почти исключены из этого соревнования.

В качестве примера огромных потерь от пренебрежения этим фактом можно привести историю с гениальным украинским биологом Сергеем Гершензоном, которого помнят многие коллеги и которого я имел счастье знать лично. Дважды с помощью его публикаций открывались новые научные направления (мутагенное действие вирусов и обратная транскрипция), за которые присуждались Нобелевские премии. Но его последователи печатались в лучших журналах, и премии получили они. Мой совет уважаемым коллегам — старайтесь печататься в журналах, соответствующих уровню ваших работ, и старайтесь не продешевить. И пусть вас не пугают отказы. Сделайте правильные выводы по замечаниям рецензентов, переработайте статью и посылайте снова туда же. Как соредактор нескольких международных журналов замечу: у нас большее уважение вызывают авторы, отстаивающие свои позиции, нежели исчезающие после первого отказа. У меня было два случая, когда после категорического отказа в журнале низшего уровня работа успешно печаталась в журнале высшего уровня. Последний случай произошел с моим киевским учеником. Почти до отчаяния довела его разгромная рецензия одного из известных журналов. Я предложил статью радикально переработать, а потом отослать в лучший в мире профильный журнал. Решение редколлегии этого журнала о публикации работы, подписанное нобелевским лауреатом, — это ли не лучшая награда молодому ученому?

У меня в голове не укладывается третья группа аргументов — «Отечественные публикации нужны для защиты диссертаций». Ведь при современном состоянии с отечественными журналами и диссертации, и публикации идут в одну братскую информационную могилу. И только с подъемом уровня журналов возможна и форма диссертаций, широко распространенная на Западе. Поэтому диссертация составляется из копий опубликованных трудов, к которым только прибавляется расширенный обзор литературы (чтобы показать эрудицию диссертанта) и общее обсуждение и выводы, где бы подчеркивался его личный вклад.

Нужны ли отечественные журналы вообще?

Очень нужны, но они должны стать другими. Они должны сплачивать национальное научное сообщество в определенной отрасли знаний и быть более сориентированными на студенческую аудиторию. Если мы хотим сохранять и обогащать украинскую научную терминологию, то преобладающим языком публикаций должен быть украинский. Журналы должны преимущественно содержать обзоры с переднего края науки, нужные и ученому, и преподавателю. Это должно значительно повысить импакт-фактор, поскольку аналитические и критические обзоры, как правило, намного больше цитируются, чем оригинальные сообщения. Необходимы также дискуссии с прогнозами направления развития отечественной и мировой науки, аналитические статьи о конференциях. Все это должно быть доступно для использования в электронной форме не только в научном институте, но и в компьютерном классе вуза и даже в интернет-кафе.

Быть или не быть украинской научной книге?

В отличие от журнала, книга со времен Гутенберга и по сегодняшний день всегда печатается на бумаге. Но ее никто не найдет, если о ней нет информации в Интернете. Пытаюсь разыскать web-сайт известного в Украине издательства «Наукова думка» и не могу — все время попадаю на фирму в Днепропетровске, функционирующую под этим названием. Так существует или нет это издательство в Украине? Неужели похоронены и недоступны для поиска в Интернете все издания минувших лет? Становится просто страшно.

Мировая тенденция такова, что в перспективе бумажными останутся только некоторые виды научной продукции. Это прежде всего учебники и монографии, то есть такие ее виды, когда труд в целом, а не его часть будет нужен читателю. Это научная продукция длительного употребления. А бумажные варианты всех видов политематических сборников научных работ и материалов конференций должны исчезнуть. Нужно обратить внимание на эти тенденции.

Расчистить могильники диссертаций и сохранить потомкам достояния корифеев науки

Сооружение в районе метро «Лыбидская» в Киеве интересно не только своей архитектурой. В нем размещен Институт научно-технической и экономической информации. Именно сюда поступают тексты всех диссертаций, защищаемых в Украине. Доступ к диссертациям сложный, никакого web-сайта или каталога диссертаций в Интернете нет. Колоссальный объем потенциально нужной информации гибнет.

Конечно, диссертация в качестве рукописного научно-квалификационного труда, как правило по уровню ниже научной публикации. Но взвесьте, какой огромный труд вложен в их написание. Часто диссертации содержат очень серьезный критический обзор литературы, новые идеи и обобщения, более подробное описание методик исследования, чем в публикациях. Так не полезно ли было бы этим достоянием воспользоваться не только двум-трем оппонентам, а более широкому количеству исследователей? Кстати, только гласность может быть надежной защитой и от низкопробных работ, и от плагиата.

Украинское общество стало чрезвычайно подвижным. Ученые идут в политику, политики защищают диссертации. Так не право ли каждого избирателя ознакомиться с докторскими диссертациями таких выдающихся политиков, как Литвин, Янукович, Табачник, Витренко, Семиноженко? А студенты, аспиранты? Разве не должно у них быть легкого и свободного доступа к диссертациям своих профессоров? Сейчас уже есть технические возможности для того, чтобы каждая защищенная в Украине диссертация была доступна для ознакомления каждому гражданину Украины. Так зачем же пренебрегать такой возможностью?

Украинской науке есть чем гордиться. Но имена украинских ученых в мировой литературе вспоминаются все реже и реже. Мы сами в этом виноваты, поскольку нигде в Интернете не найти оригинальных работ наших корифеев. К тому же в мире уже выросло новое поколение ученых, считающих, что то, чего нет в Интернете, нет нигде. А ученые старшего поколения вспоминают старые времена листания страниц библиографических журналов и карточек как страшный сон, и никакая сила не вынудит их вернуться к этому.

Сейчас еще часто вспоминается (может, сотни и тысячи раз) и Давыдовское расщепление электронных спектров, и фактор Пекаря в теории переноса электрона, имена украинских ученых связаны с другими открытиями. Но уже без ссылки на оригинальные труды. Почему? Ответ один — эти оригинальные труды негде найти. Фундаментальные исследования по биохимии моего учителя Владимира Белицера вспоминаются в американских учебниках — и опять же без ссылок. А другие открытия, принадлежащие Украине, такие как экситонные эффекты в молекулярных кристаллах, теория цвета органических красителей Киприанова и много других, почти забыты. И они будут забыты, если оригинальные труды корифеев нашей науки не появятся на украинских веб-сайтах и не станут доступными широкому кругу ученых.

Наука и общество

Под таким названием в свое время издавался один из научно-популярных журналов. Были и другие. Были научно-популярные фильмы, программы на телевидении, публичные лекции ученых. Наука пропагандировалась, и в обществе утверждалось мнение о ее необходимости. Но многое изменилось в последнее время. Страницы газет и журналов заполонили гадалки, «целители», астрологи... Безусловно, в каждом обществе есть определенное количество людей, предрасположенных к мистике, но то, что происходит в Украине, вне здравого смысла. А где же вы, ученые? Если нет средств на науку высокого уровня, то их и не будет, пока вы не убедите рядового плательщика налогов в необходимости этих затрат. И абстрактные высказывания наподобие «гибнет мозг нации» здесь неуместны. Нужна добросовестная кропотливая просветительская работа. Ее упадок нельзя оправдать ничем. Это прекрасно, что в Украине есть такие энтузиасты, как физик Василий Шендеровский, но где другие? Обращаясь к общей аудитории, ученые должны не только удовлетворять тягу народа к познанию, но и объяснять действие различных факторов, которые влияют или могут повлиять на жизнь человека. Что такое генно-модифицированные растения, в чем опасность коровьего бешенства, каковы перспективы генной терапии наследственных болезней, почему распространяется вирус СПИДа и нет от него эффективных лекарств? На эти и многие другие вопросы должны отвечать ученые.

Только с убедительными аргументами можно лоббировать интересы науки в органах власти. А сегодня с точки зрения законодателей прямое финансирование НАНУ — это дыра в бюджете, это деньги, которые не возвращаются в полной мере с пользой для общества, для плательщиков налогов. Можно избрать академиками всех депутатов, не только председателя парламента, но разве тогда эта проблема исчезнет? Факт, что в НАНУ есть ученые, работающие в сфере фундаментальных наук, но за жизнь не прочитали ни единой лекции для студентов, а вся их отдача обществу сводилась к печатанию статей, которые никто не читал, и написанию отчетов, которые едят мыши. Есть ученые, работающие в прикладных науках, и ни одна из их разработок не вышла за стены лабораторий, не стала конкурентоспособным продуктом на рынке. Это не вина, а беда этих людей, беда всей системы организации науки. А вина тех, кто наукой руководит и цепляется за старые формы ее организации. Принципы этой организации, распределения финансов и кадров, критерии оценки труда научных сотрудников были заложены еще в сталинские времена и никогда после этого серьезно не пересматривались. Они явным образом не отвечают требованиям сегодняшнего дня. И если ученые и общество придут к соглашению относительно более перспективной системы организации науки, то надо с этим согласиться. Нужно спасать не Академию, а науку.

Что делать и чего нельзя делать

Хоть реформы и созрели, их нельзя проводить в условиях острого дефицита информации. Сейчас наука Украины находится в черной дыре. Так астрономы называют космические объекты, ни одна информация из которых не может вырваться, даже свет. Черная дыра создалась не только по отношению к мировой науке, но и к гражданам своей страны. Информационные блоки существуют и в самой науке, между институтами и факультетами, между учеными, работающими в соседних комнатах. Это тяжело бьет по украинской науке и будет бить дальше. В наиболее трудной ситуации будет НАНУ, у которой нет иной общественной функции, нежели сама наука. Еще раз говорю, коренная реформа крайне необходима, но ее проведение в условиях информационного вакуума очень опасно.

Поэтому мой искренний призыв ко всем великим Украины. Начните с того, что создайте собственные веб-страницы, на которых разместите максимум информации о себе — ваши публикации, патенты, диссертации (собственные и те, которыми вы руководили), лекционные курсы. Ради украинской науки не пожалейте на это ваше время, силы, деньги. Проложите линк от вашего веб-сайта к сайту учреждению, где вы работаете, вашего научного общества, Академии, если вы являетесь ее членом. Руководители научных учреждений, сделайте веб-сайты достойными ваших учреждений. Редакторы журналов, руководители научных издателей, вытяните из черной дыры ваши издания, сделайте все публикации доступными в Интернете. Тогда с этим материалом смогут работать и лица, принимающие кадровые решении, и науковеды, анализируя, что где есть и кто есть кто.

А далее нужно создать Национальную базу данных об украинской науке с мощной поисковой системой. Это должен быть и украинский аналог, и дополнение к Web of Science. Его целью будет и спасти от полной информационной гибели классические труды титанов украинской науки, и задействовать в информационный поток все напечатанное в последнее время (включая диссертации, тезисы конференции, различного рода сборники работ), и быть объединительным фактором для украинской научной общности. Это должна быть национальная программа, которая позволит привлечь к ней и центральные органы, и отделы информации научных учреждений, и библиотеки.

Реализация этих мер кардинально изменит всю систему аттестации и переаттестации кадров, и мы увидим, что здесь революции не нужны. Но некоторые реформаторы украинской науки хотят начать реформы с того, чем они должны закончиться — отменить ВАК, поручив окончательное решение по диссертациям ученым советам, отменить ученую степень доктора наук, поскольку такой степени нет в США, и пр. К чему это приведет в условиях информационного вакуума? Просто некоторые ученые советы начнут торговать кандидатскими дипломами, а купивший такой диплом сможет сразу же баллотироваться в академики. Научный мир сейчас двигается совершенно в ином направлении. В условиях легкого доступа ко всем трудам научного сотрудника (публикации, патенты и пр.) его становится легко оценить персонально, и роль научных степеней резко падает. Почему в США нет степени, эквивалентной нашему доктору наук? Потому что нет в этом потребности. Ученые США научились давать честную и объективную оценку достижений и перспектив своего коллеги, и дополнительная диссертация к этой оценке ничего прибавить не может. А для того чтобы этого достичь, разве нужны кардинальные реформы аттестации или крупные дополнительные средства?

Следовательно, считаю, что самая тяжелая ситуация в украинской науке сейчас именно в информационной сфере. Наибольшее преступление по отношению к ученому — это завязать ему глаза, принудить работать во тьме, не видя горизонтов современной науки.

И в завершение. Огромная моя благодарность коллегам, приславшим мне важную информацию, мнения, замечания.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 1
  • Рафкат Юсупович Мусин Рафкат Юсупович Мусин 15 лютого, 18:25 НАСТОЛЬНАЯ КНИГА ПО ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ. "Ваш фильм "Золотая лихорадка" любят и понимают во всем мире. Я уверен, что вы станете великим человеком. Эйнштейн". В ответ Чаплин писал: "Вашу теорию относительности не понимает никто в мире,но вы все-таки стали великим человеком. Чаплин." Слово "классическое" означает "имеющее исторические корни". Следовательно, Слово "классическое" исходит из историчности процесса познания, из приемственности исторически накопленных знаний грядущими поколениями. Классическая физика имеет исторически возникшие традиция, нормы и правила познания, нормы и правила создания теорий. Классическая физика владеет строгими методами познания, методами доказательство справедливость наших теорий. При анализе "теории относительности", выше указанное определение должно быть рядом с вами по всей протяжённости ознакомления. Непонятность "теории относительности" в рамках среднего и высшего образования студентами и учёными связана незнанием философию Берклия Джорджа (1685-1753)-англ. Философ, епископ, Авенариуса Рихарда (1843-1896) -швейц. философ, Маха Эрнста (1838-1916) австр. "физик", философ. Философские труды, указанных философов, связаны между собой и образуют "Философскую имманентную школу" Э.Маха. Что такое имманентная школа Э. Маха? Слово "имманентное" при переводе означает, "пребывание человека в самом себе". Следовательно, значение слово "имманентное" равно значению слово "пассивность". Если исходить с этой стороны, то философам идеалистического толка Берклию, Авенариусу, Маху очень не нравится активность учёных классического направления познания. По этой причине, в их философских трудах зондируется вопрос, как сделать учёных классического направления познания пассивными по отношению познания. Эмпириокритицизм выдвигается Авенариусом и Махом. Эмпириокритицизм- это критика опыта (эксперимента). Критика опыта с их стороны сводится к тому, что эксперименты с участием приборов и механизмов неправильно показывают. Если так, то эксперименты не могут быть критерием познания, критерием доказательство справедливость наших теорий. Если опыты неправильно показывают, то нас окружающий мир непознаваемость. Именно так выходит из "критики опыта" Авенариуса, Маха. Следовательно, если мир для Авенариуса, Маха непознаваемость, то они со своими философскими мыслями направлены против классической физике, ибо именно классическая физика, история классической физики доказывает познаваемость мира. А.Эйнштейн принадлежит в звено Беркли, Авенариус, Мах и является ярым поклонником их философских идей. По этой причине невозможно скрывать связи А.Эйнштейна с философскими идеями Авенариуса и Маха. С чего начинается "теория относительности"? "Теория относительности" начинается с "принципиальной координации", изложенной им в "Человеческом понятии о мире" и в "Замечаниях". Э.Мах по этому вопросу солидарен Авенариусом. Что такое "принципиальная координация"? "Принципиальная координация" -это неразрывная связь "Я" и "СРЕДЫ". Переведём сею мудрость на понятный нам язык. Для Берклия, Авенариуса мир непознаваемость. По этой причине, они предлагают называть непознаваемого мира "средой". Если обозначать непознаваемого мира "средой", говорят они, стирается грань между микромиром (миром атомов и частиц) и макромиром (миром небесных тел). Следовательно, при этом отпадает необходимость раздельного изучения и исследования этих миров. Следовательно, будет сведено на нет такие разделы классической физики, как атомная физика, физика элементарных частиц, астрономия. Как вы видите, слово "среда" имеет огромную разрушительную силу, направленную против основ классической физики, против достигнутых вершин классической физики в сфере познания. "Теория относительности" состоит из множества постулат. Постулат (лат.postulatum- требуемое - принцип некоторой "научной" теории, принятое в ней в качестве исходного, недоказуемого в её рамках. Постулаты- принципы А. Эйнштейном выбираются неслучайно. Постулаты не могут исходить из наблюдений, подтверждаться экспериментами с участием приборов и механизмов, не могут доказываться математическими методами. Если так, то постулаты- принципы подчёркивают непознаваемости мира. Тогда постулаты наносят сокрушительный удар по исторически возникшим и развивающим нормам и правилам классической физики в сфере создания научных теорий. Согласно А. Эйнштейна, для того, чтобы создать теорию, учёному не обязательно владение исторически накопленными знаниями в сфере классических наук. Учёный должен уметь придумывать постулаты - принципы. Таким вот образом, А. Эйнштейн сводит познания к придумыванию постулат. Если исходить из традиций, норм, правил построения теорий классических наук, то категорически запрещается создание теорий из недоказательных постулат. Согласно нормам и правилам создания теорий, в фундаменте научной теории должно лежать доказуемое положение. Это доказуемое, лежащее в основании теории положение, должно исходить либо из наблюдений, либо доказываться экспериментально, либо доказываться математическими методами. При использовании математического метода доказательство применяется только геометрическое составляющее математики. Алгебраическое составляющее математики не может быть доказательной базой. Для чего нужна такая строгость? Дело в том, теория - это творение человеческого ума. Это теоретическое создание исходит из исторически накопленных знаний о мире. Это теоретическое мироздание должно соответствовать реально существующему миру. Критерием оценки соответствия является доказанность положения, лежащего в фундаменте теории. Теоретическое мироздание должно создаваться в доказанном фундаменте и все остальные положения, образующие теорию, должны согласовываться фундаментальном положением. Если исходить из содержания "теории относительности", постулаты А. Эйнштейна подтверждаются мысленными экспериментами (психофизическими опытами, Мах). Это новшество придумано А. Эйнштейном. Диапазон применение мысленных экспериментов в "теории относительности" весьма широк. "Теория относительности, в самом широком смысле слово, называется психотеорией - сборником мысленных экспериментов. Особо отметим и подчёркиваем, мысленные эксперименты не относятся научной терминологии. По этой причине, они не могут быть доказательной базой. Применение А. Эйнштейном в рамках "теории относительности" мысленные эксперименты, направлены против строгости наших теорий, против научности их, сводят создания теории к писанию небылиц. Это - с одной стороны. С другой стороны, мысленные эксперименты подчёркивают ненужности наблюдений, экспериментов с участием приборов, математических методов доказательство в деле познания и в деле создания теорий. О системах отсчёта А. Эйнштейна. Применение в рамках "теории относительности" систем отсчёта, сводит на нет геоцентрическую, гелиоцентрическую, галактическую систему координат. Более того, всех координатных систем классической физики. Основное предназначение систем отсчёта в рамках "теории относительности" - это подтверждение непостоянства геометрических и физических величин, таких как длина, время, одновременность и масса, через мысленные эксперименты с участием косых, тугоухих, наблюдателей. В связи с этим, проверим, как обстоят наши дела по вопросу постоянство физических и геометрических величин в рамках классической физики. Физические и геометрические величины определяются в ходе истории познания и становятся соизмеримыми после установления их единицы измерения. Каждая единица измерения физической и геометрической величины имеет свой эталон, который храниться в определённых условиях. Эти условия и охраняют неизменности единиц измерения. Как вы знаете, физические и геометрические величины, их числовые характеристики вместе с геометрическими и физическими константами участвуют при решении практических задач во всех отраслях земной практики и в том числе космической. При решении задач, результаты, исходящие из решения, удовлетворяют требований земной практики. В "теории относительности" не идёт речь о эталонах физических и геометрических величин. Слово о них пропускается, предаётся в забвению. В "теории относительности" системы отсчёта снабжаются наблюдателями, часами, линейками, сигнальными фонарями и прочими атрибутами путешествия. Этот факт говорит о том, что А. Эйнштейн под понятием "время" подразумевает часы - механизм измерения продолжительности, а под понятием длина линейку. Все это выходит за пределы науки. Поговорим о геометрии Минковского. Геометрия Минковского в рамки "теории относительности" привлекается для удобного выражения и описания всех затей А. Эйнштейна (геометрия Минковского - это пространство, следовательно, прасторы). В первую очередь для удобного проведения всех видов мысленных экспериментов, для удобного описания их и для перевода разговора тугоухих, косых наблюдателей на язык математики. Кроме того, нужно подчёркивать, А. Эйнштейном вводится и новое понятие о тяготении и о гравитационном поле. Это новое понятие удобно и образно должно представляться. Какой урон наносит геометрия Минковского, принятая в рамки "теории относительности", классической физике - познаваемости мира? Со своими просторами создаёт абстрактный мир и с этим самым уводит познания от реального мира в мир абстрактный. Туда, где справедливы все умом не постижимые похождения А. Эйнштейна. Математическая сторона геометрии Минковского предаёт "Теорию относительности" научный вид. Только и всего. При создании "своей теории" А. Эйнштейн идёт двумя путями. Первый путь описан нами и начинается он с положения Э. Маха "Принципиальная координация" "Я" и "СРЕДЫ". Если вы заметили, первоначально идёт речь о непознаваемости мира, т. е фигурируется слово "Мир не познаваем". Слово "среда", геометрия Минковскго, системы отсчёта, мысленные эксперименты очень хорошо согласуются со словом "мир не познаваем" По этой причине, цепь вышеуказанных слов их согласованность со словом "мир непознаваем", с нашей стороны рассматривается как метод создания "теории относительности и рассматривается отдельно. Второй путь начинается с положения Э. Маха "Упорядочения рядов ощущений". Что такое "Упорядочения рядов ощущений"? В философии Э. Маха "ощущения" есть слова, ощутимость которых исходит из нашей повседневной практики. Например, когда мы произносим слово "яблоко" у нас возникают ощущения (цвет, форма, вкус). Согласно Э. Маха есть слова вызывающие у нас ощущения и есть слова, которые не вызывают ощущения. Слова не вызывающие ощущения особенно много в сфере классической физики. По этой причине Э. Мах рекомендует сортировать слов по признаку ощутимости. Слов, которые не вызывают ощущения, заменить словами вызывающими ощущения. А те слова не вызывающие ощутимость, должны выброшены на свалку истории. Приведём примеры из содержания "теории относительности: 1. В начале обсуждается равенство ускорении свободного падения для тел разных масс (то что массивный ключ и легонькая спичка одинаково быстро падают со стола на пол). Как подмечает А. Эйнштейн, это уникальное свойство делает тяжесть очень похожей на инерцию. На самом деле ключ и спичка ведут себе так, как если бы они двигались в невесомости по инерции, пол комнаты с ускорением придвигался к ним. Из этого мысленного эксперимента исходит, что тяготение и инерция одно и то же. В основе данного мысленного эксперимента, А. Эйнштейном слово "тяготение" заменяется со словом "инерция". Когда мы произносим слово "инерция", ощущаем движения. 2. Далее, А. Эйнштейном утверждается, что равенство тяжёлой и инертной массы (инертная масса исходит из закона инерции Ньютона). Если так, то они одно и то же. По этой причине А.Эйнштейн оставляет только инертную массу, исходящую из закона инерции Ньютона. Таким образом, слово "тяжёлая масса" выбрасывается. Как вы знаете, словом "тяжёлая масса", словом "тяготения" связано слово "гравитационное поле". По этому А. Эйнштейн заменяет слово "гравитационное поле" со словом "ускорение системы отсчёта". Когда мы произносим слово "ускорение системы отсчёта" ощущаем, что-то движется. Далее ускорение отводится А. Эйнштейном в ряд инерциального движения. После каскада замены слов, в рамках теории относительности" остаётся слово "инертная масса" и слово "инерция". На самом деле, если сказать прямо, замена слов - это уничтожение фундаментальных понятий классической физики. Вообще-то, А.Эйнштейну к замене неощущаемых слов классической физики, лучше было бы подходить со стороны локального принципа относительности: " В достаточно малых масштабах расстояний и длительностей одно явление невозможно отличить от другого никаким экспериментом". Действии А.Эйнштейна, указанных в пунктах 1 , 2 пропустим через норм и правил создания научных теорий классической физики. При создании научных теорий категорически запрещается: 1. Использовать мысленные эксперименты. Неподвижно лежащим предметам на поверхности земли, придать подвижность и иные свойства. Летающих существ, предметов сделать ползущими. Полу комнаты придать движение по отношению ключа и спички. В таком повороте дело, создание научных теорий превращается писанию небылиц. Это - первое. Второе, при этом нарушается приемственность наших научных теорий приходящими в жизнь поколениями. В наших теориях даже листочки деревьев должны быть на своих местах. 2. Категорически запрещается заменить одно понятие (слово) с другим или с другими, ибо под этими понятиями обозначен объект познания. Замена слово "тяготение" со словом "инерция" замена слово "гравитационное поле" со словом "ускорение системы отсчёта" равносильно ликвидацию объектов познания классической физики. Нельзя исходить из позиции: Нет слово, нет проблемы. Ещё об одном. Проблема тяготения и гравитационное поле возникла в сфере классической физики. Этих проблем невозможно решить путём замены слов, путём создания других ложных теорий. Эти проблемы легко решаются в рамках классической физики. 3. Было слово о Этвеше. Р. Этвеш (1848 - 1919, К. Браун (1831 - 1907), Хейл (1830 г.) Хржановский (1942 г) не доказали равенство тяжёлой и инертной массы Они при помощи крутильных весов измерили силу тяготения однограммовых масс, находящихся друг от друга на расстоянии одного сантиметра. Исходящий результат из опытов называется постоянной тяготения. У Ньютона данная постоянная называется коэффициентом пропорциональности и обозначается через Х. Если исходить из факта ликвидации Эйнштейном таких понятий классической физики, как "тяготение". "гравитационное поле", то А. Эйнштейн должен представить нам чего - нового по вопросу тяготения и гравитационного поля. Поговорим об этом. Пространство Минковского, принятое в рамки "теории относительности" для удобного выражения новизны А. Эйнштейна натягивается с верхней стороны армированной сеткой. После этого А. Эйнштейн, без каких - либо объяснений, без указания причин, утверждает, что массы Солнца искривляет пространств - время (это искривление представлено вам в виде деформации армированной сетки и имеет форму вогнутой во внутрь тарелки). По мнению А. Эйнштейна, искривление пространство-время под воздействием массы Солнца вступает виновником всего и в том числе заставляет планет обращаться вокруг Солнца искривлено. При этом оказывается, совсем не нужны для объяснения законы классической механики и кинематики (остаётся лишь закон сохранения количества движения). Не нужна при этом и классическая модель обращения планет вокруг Солнца. И Э. Мах называет классических моделей мифами, а классическую физику мифологией, атомную физику костылями. Ну вот, и законы классической физики недействительные, и модель обращения планет вокруг Солнца, представленный Ньютоном в рамках классической астрономии недействительна. Планетарная модель атома Резерфорда, Боровские стационарные состояния электрона так же не действительные. И самое главное, классическая астрономия исчезает. При изложении "теории относительности", А. Эйнштейн говорит о Солнце, о, искривлении, говорит о перемещении перигея Меркурия, о искривлении света близ Солнца. Такие поступки А. Эйнштейна создают вид, что в "теории относительности" идёт речь о вещественных телах Вселенной. Такие поступки А. Эйнштейна предназначены только для привлечения студентов и молодых учёных в рамки "теории относительности". А вот, парадокс близнецов, черные дыра предназначены для бесконечных споров между сторонниками теории относительности и оппонентами. Споры отвлекают их от ненаучного содержания "теории относительности". Поговорим о математики. Приведём пример. Ньютон, при определении веса вещественного тела, пользуется маятниками (весами). Он определяет вес вещественного тела путём взвешивания. Числового значения результата взвешивания обозначает через символ Р. Далее, составляет равенство P = m g 1.1 (m - масса тела, g - ускорение свободного падения). g - ускорение свободного падения исходит из опыта. В равенстве 1.1 P и g опытные данные. Через двух известных величин P и g Ньютон находит численного значения массы m = P/ g. При этом неизвестная величина m подтверждается двумя известными, исходящими из опыта. Из этого примера исходит, Ньютона на первом плане находится опыты и из опыта исходящие результаты. И. Ньютона применение математики в делах нахождения неизвестных физических и геометрических величин цельно направленное. При этом математика не ставится выше науки классическая физика, а развивается согласованно познания непознанных явлений природы. В рамках "теории относительности" применена описательная сторона математики (математика использована как метод описания). Суть данной стороны математики такова: Системы отсчёта, снабжённые часами ,линейками, сигнальными фонарями, сидящими верхом косыми, тугоухими наблюдателями, движутся по отношению друг друга. Между наблюдателями происходит разговор. Первый наблюдатель утверждает, что он видит и слышит так, а второй наблюдатель из другой системы отсчёта говорит, что он видит и слышит не так. Вот это разное видение и слушание, через математические преобразования старика Лоренца, переводится на язык математики. Результаты, исходящие из преобразования преподносятся нам как непостоянство физических и геометрических величин. А. Эйнштейн их читает законами. Как нам известно, сам старик Лоренц категорически отрицает причастности своего ума "теорию относительности" и говорит, что у него t* - местное время и оно не имеет научное значение. Если исходить из вышеуказанного факта, то описательная сторона математики, как и разговорная сторона не является математикой вообще и эта сторона математики направлена против научного труда И. Ньютона под названием "Математические началы натуральной философии". Отметим, в рамки "теории относительности" привлекались и привлекаются математические работы, содержании которых есть скорость света. Отбор идёт по этому принципу, для того, чтобы "теория относительности имела научный вид. Несколько слов о свете. Есть раскалённые вещественные тела добела. Раскалённость и яркость их возникают из внутренних процессов, идущих в вещественных телах. Поэтому есть источник света яркость свечения источника света, следовательно, есть освещённость периферийного пространство. Вам всем ясно? При этом, одни учёные, представляя освещённость в виде движения, измеряют силу света, другие занимаются вопросом потока света, третий измеряет скорость света. Выходит, освещённость движется со скоростью 300 000 км. в секунду. Всё это не укладывается в разумные рамки. Если мы придадим освещённости свойство двигаться, то и на тьму должны придать такое же качество. При этом наименьшие, неделимые частицы света фотоны = кванты должны быть прозрачные, светящие, самостоятельные. А фотоны = кванты должны быть тёмные, не светящие и самостоятельные. Если исходить из вышеуказанного положения, измерение силы света, интенсивности потока света, скорости света, представление света в виде мельчайших, неделимых частиц фотонов = квантов излишние. Свет и тьма, в сущности, есть разные чередующиеся физические условия. Придать этим физическим условиям движение невозможное дело. Находясь в этих физических условиях и в условиях изменчивости их, жидкости, газообразные вещества, некоторые химические соединения, в зависимости от степени освещённости, изменяют своих структур, химико-физических свойств. Итоги и следствия. "Теория относительности создана методом соответствия. Этот метод скрыт от глаз учёных. Главным положением "теории относительности" является "Мир непознаваем". Главное положение главное положение требует согласованности всех остальных положений только с ней. Постулаты, слово "среда",геометрия Минковского, системы отсчёта, мысленные эксперименты, замена слов, исходящая из "Упорядочения рядов ощущений" очень хорошо согласуются с положением "Мир непознаваем".Более того, и локальный принцип: "Достаточно в малых масштабах, расстояний и длительностей одно явление не отличается от другого никаким экспериментом" согласуется положением "Мир непознаваем". Специальный принцип СТО: "Основные законы физики для двух наблюдателей, находящихся движущихся равномерно руг от друга инерциальных системах отсчёта имеют одинаковый вид", так же согласуется положением "Мир непознаваем". Общий принцип относительности ОТО: "Основные законы физики для двух наблюдателей движущихся произвольным образом и использующих произвольные, непрерывно преобразуемые одно в другую системы координат, одинаковый вид", соответствует положению "Мир непознаваемость. Указанные положения, каждый за себя утверждает; "мир непознаваемость". Э. Мах и А. Эйнштейн очень хорошо знают, непознаваемость не познаётся. Из позиции непознаваемости теория не выдвигается, непознаваемость не описывается математически, непознаваемости невозможно доказать экспериментально с участием приборов. По этой причине избирается классическая физика, которая свей историей, своими знаниями, методами познания показывает познаваемости мира. Отсюда явствует, вся энергия ума А. Эйнштейна будут направлена против основных положений, против знаний классической физики. Первоначально, исходя и содержания классической Физики, выделяются основные положения. Выделенные положения будут объектами атаки и уничтожения. Далее подбираются методом соответствия постулаты, слово "среда", системы отсчёта, мысленные эксперименты,…Все эти выдуманные положения, непозволительные в сфере науки методы и приёмы, обман, лож, с одной стороны, опошляют, уничтожают главных положений, знаний классической физики. С другой стороны, вот эта антинаучное абсолютное порно А. Эйнштейна, воспринимается сторонниками "теории относительности" научной теорией. Более того, высшей наукой. Антинаучная, ложная теория - теория относительности создаётся опошлением, уничтожением классической физики. Следовательно, создалась совершенно противоположная классической физике анти теория, которая славится тоталитарностью. Такая теория, единственная для всех будущих времён истории человечества, способна прервать естественного хода истории познания, представленного классической физикой. Прерывает преемственности знаний классической физики грядущими поколениями, направляет познания на ложное русло. При этом, научные деятели, на место служения историю познания, служат, обслуживают ложную теорию своими восхищениями, хвалебными словами в Арес создателя такой великой такой величественной теории, кормить её ложью, ибо ложная теория питается ложью. В начале мы говорили о имманентной школе - о школе пассивности Э. Маха. Вопрос активность учёных естественного направления познания, волновали философов. По этой причине, философы работали над вопросом, как их сделать пассивными по отношению познания. Механизм, превращающий учёных естественного направления познания из состояния активности в состояние пассивность, очень прост. Нынче "теория относительности" внедрена в систему образования и науки. Сторонники "теории относительности" неустанно утверждают, что в малых скоростях справедлива классическая физика. Поэтому в средних, высших учебных заведениях учат и "теорию относительности" и классическую физику. Из-за их противоположности и из-за непонятности "теории относительности",студенты, учёные не могут принять ни "теорию относительности, ни классическую физику. В таком нейтральном состоянии научный потенциал исчезает, не проявив себя в сфере науки. "Теорию относительности" незамедлительно нужно изъять из системы образования и науки. В случае не изъятия, научный потенциал России исчезнет. 6.02.2013 год. Рафкат Юсупович Мусин. согласен 0 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №38, 13 октября-19 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно