УДАРИМ КАТАСТРОФАМИ ПО ПОЛИТИЧЕСКОМУ СОПЕРНИКУ

Умение придумать «плодотворную дебютную идею», способную тронуть сердце уже никому не верящего избирателя, ценится у политтехнологов чрезвычайно высоко. После серии наводнений и катастроф в различных регионах Украины за последние годы такая идея просто витала в воздухе — политическая партия, которая предложила бы стране избавление от катастроф, выглядела бы спасительницей в глазах общества…

И такая партия нашлась. Вот что заявили эсдеки в своих программных документах буквально накануне выборов в Верховную Раду в 2002 году: «Первоочередной стратегической проблемой является преодоление последствий истощения социальной и производственной инфраструктуры».

По инициативе СДПУ(о) для борьбы с инфраструктурным кризисом оперативно был создан «Комитет-2005». Лидер партии Виктор Медведчук заявил следующее: «В составе комитета работают представители тех политических сил, которые смогут решать эти актуальные вопросы не только в сегодняшнем, а и в завтрашнем парламенте. Они должны влиять на исполнительную власть для решения этих важных для Украины проблем».

Региональные органы партии немедленно подхватили инициативу центра. Так, в голосе секретаря Черкасского областного комитета СДПУ(о) Вадима Лешенко сразу же зазвучал металл: «В ситуации, которая сложилась, не следует делить политиков на приближенных к власти и удаленных от нее. Необходимо поделить их на тех, кто наживается на кризисе, и тех, кто рассматривает ситуацию как трагедию и готов подставить свое плечо».

Партийная печать начала тиражировать статьи, из которых можно было понять — страна в серьезнейшей опасности: «Кризис-2005»: угроза уже стала реальностью», «Металл очень устал, бетон — тоже»… Это названия статей лишь из одного номера газеты эсдеков «Наша газета+» (№4 (145) 2002 г.).

А вот цитата из статьи в той же газете: «Проведенные по инициативе СДПУ(о) исследования инфраструктуры показали, что в 2005 году износ основных систем жизнеобеспечения государства достигнет критической границы и сможет привести к серии катастроф, последствия которых будут необратимыми…»

Даже из статьи, посвященной чисто политической проблеме, «Как войти в Европу?» читатель узнает, что в этот обетованный Запад украинцы никогда не попадут, если не справятся с катастрофами, схватившими страну за горло и не дающими ей продохнуть…

Тему, как по команде, подхватили СМИ, контролируемые эсдеками. Эсхатологические страсти нагнетались вплоть до момента, когда избиратели пошли к урнам для голосования…

Выборы в парламент однозначно показали — народ не испугался и вовсе не был склонен отблагодарить партию отданными голосами за столь бурно вспыхнувшее желание спасти Украину от всех грядущих катастроф. Сразу после столь неутешительных для СДПУ(о) результатов голосования тема катастроф и славный «Комитет-2005» исчезли со страниц партийной прессы…

Тем не менее 2005 год на носу. Впору выяснить: что же это было — избирательная мистификация в стиле Марата Гельмана или реальная опасность все же существует? Грозят ли катастрофы Украине и какие меры принимаются, чтобы предотвратить беды, о которых столько живописали эсдеки объединенные? Чтобы выяснить нынешнее состояние дел, а заодно установить, «кто наживается на кризисе, а кто готов подставить свое плечо», обозреватель «ЗН» задал эти вопросы людям, имеющим непосредственное отношение к проблеме катастроф в нашей стране.

Директор Института экономического прогнозирования НАН Украины, академик Валерий ГЕЕЦ:

— Я начал принимать участие в работе «Комитета-2005», когда он уже работал как экономическая и политическая структура. Многие считали, что я идеолог этого клуба, поскольку с такими вопросами выступаю с середины 80-х годов. Но я в этом комитете принимал такое же участие, как и другие ученые. Ходил туда, как в научный клуб, где общался с учеными и политическими лидерами. Там был, к примеру, Масол и много других людей, хорошо знающих экономику. Это было интересно. Жаль, что комитет прекратил свое существование…

— Что помешало лидерам партии продолжить это дело? Ведь все поначалу выглядело очень серьезно — Виктор Владимирович лично ездил на место катастрофы, случившейся на одном из мостов. Люди, близкие к руководству СДПУ(о), объяснили мне, мол, было подсчитано — денег партии хватит лишь на то, чтобы починить всего два моста. Вот и решили все закрыть…

— Дело не в том, что какая-то партия начнет чинить мосты. Задача партии — формировать мнение, на которое можно было бы опереться и найти выход из возникшей ситуации.

— Так все же — почему эсдеки бросили все на полдороге?

— Ответа у меня нет, поскольку я принимал участие в работе «Комитета-2005» как ученый и мне ни с кем не приходилось обсуждать этот вопрос. Могу только высказать догадку: может быть, это случилось потому, что комитет был использован в политических целях, или из-за того, что к этому пропал интерес у лидера…

— То есть это могла быть просто плохо рассчитанная пиар-акция?

— Если оценивать все это как пиаровскую акцию, то можно объяснить, почему работа комитета так быстро прекратилась. Хотя к нему тогда потянулось много знающих людей. Казалось, что проблема будет широко обсуждена, и в этих рамках появится серьезный, программный документ с задачей более важной и эффективной, чем ремонт двух мостов. Жаль, что все остановилось…

Думаю, вокруг этой темы много было наворочено из-за того, что неправильно была понята сама проблема пика катастроф. Прежде всего, откуда возник 2005 год? Это совсем не значит, что именно тогда все начнет рушиться. С этой весьма условной цифрой экономисты связывают циклы обновления капитала.

Гораздо страшнее другое: сама по себе катастрофа может и не произойти, однако катастрофическим может оказаться место Украины в современном мире — наша все увеличивающаяся технологическая отсталость из-за того, что мы не успеем преобразоваться. Так что катастрофу надо понимать в широком смысле, а не в утилитарном — будто что-то обвалится и упадет. Это фундаментальный вопрос, который сам по себе — основание для крупных государственных решений.

Начальник управления прогнозирования МЧС Юрий КОЛЕСНИЧЕНКО:

— В 2001 году по поручению Президента Украины в МЧС была создана служба прогнозирования чрезвычайных ситуаций. Руководитель государства вынужден был пойти на этот шаг: в 1998 — 2001 годах Украину просто захлестывали чрезвычайные ситуации большей частью природного характера — паводки, обледенение, ураганные ветры. Стало очевидно, что нужно подразделение, которое было бы способно анализировать и предвидеть чрезвычайную ситуацию. Сегодня такую службу представляет наше управление в составе 11 человек. Мы пытаемся прогнозировать возникновение природных и техногенных катастроф.

При составлении прогноза природных ситуаций мы учитываем реальное состояние атмосферы на данный момент. И если наложить несколько картинок гидрометеорологических служб, то с помощью синоптиков-профессионалов можно определить, в каком регионе Украины следует ожидать последствия от тех или иных гидрометеорологических явлений.

Такую работу мы выполняем каждые три дня — в понедельник и четверг издаем специальный бюллетень, который доводится до областных подразделений министерства, а те — до руководства области, которое принимает решение о степени реагирования при возникновении чрезвычайных ситуаций. Мы также делаем прогноз природных ситуаций на месяц.

Что касается техногенных чрезвычайных ситуаций, мы на сегодня не имеем серьезной методики, позволившей бы сказать, что в этой конкретной точке Украины можно ожидать каких-то негативных последствий. Однако, используя анализ базы данных и зная прогноз природных явлений, погодные условия, мы выделяем области (это самая мелкая единица прогноза), на которые в этом месяце нужно будет обратить особое внимание.

Прогнозируем и ситуации медико-биологического характера. Так, в мае этого года, в прогнозе на июнь и июль, мы отметили, что в Луганской, Днепропетровской, Донецкой областях возможны вспышки инфекционных заболеваний. Особо мы сконцентрировали внимание на Луганской области. И, как известно, это был правильный прогноз.

Природные катаклизмы, как это ни парадоксально, с помощью тех инструментов, которые имеем сегодня, прогнозировать легче. С анализом же техногенных катастроф сложнее. Здесь нужна помощь фундаментальной науки, должны работать институты и организации, не связанные с выполнением обязанностей органов власти. Пока что у нас на государственном уровне этот вопрос не решен.

— Перед выборами в Верховную Раду СДПУ(о) организовала комитет по борьбе с техногенными катастрофами. Вы в нем принимали участие?

— Нас туда никто не приглашал. А вообще нам поступают различные предложения, документы для экспертной оценки. Но об этих работах мы ничего не слышали.

— В то время было много публикаций о грядущих катастрофах. Как, по вашим оценкам, выглядят перспективы Украины?

— Определенно могу утверждать — мы не стоим на грани катастрофы. Статистика за 2003 год показывает: он сравнительно спокойный, не было ни техногенных, ни природных явлений, которые бы проходили по рангу катастроф. По принятой классификации ЧП государственного масштаба было в Луганске, где зарегистрировано более 700 потерпевших, и еще пожар на складах в Артемовске. В среднем же каждый год в стране происходит от пяти до семи чрезвычайных ситуаций государственного уровня.

На заседании СНБО было отмечено: мы тратим больше средств на ликвидацию последствий, чем могли бы вкладывать в их предупреждение. То, что произошло в Закарпатье в 1998 году, было прямым следствием невыполнения противопаводковой программы 1993 года. Тогда ее недофинансировали и не выполнили противопаводковые работы. В итоге получили 600 миллионов гривен убытка. Когда в 2001 году произошел второй паводок в Закарпатье, новая программа еще не была завершена.

Однако паводок 2001-го показал: ни один объект, построенный и восстановленный после 1998 года, не был разрушен. То есть принятые меры сыграли положительную роль на сто процентов. Но стихия нашла слабые места там, где еще не успели выполнить противопаводковые меры во всем объеме. Из этого можно сделать два вывода. Первый показывает, что происходит, если ничего не делать, а второй продемонстрировал эффективность принятых мер — убытки были примерно в 2,5 раза меньше, чем во время первого паводка, хотя по своим масштабам новый паводок превзошел предыдущий.

Опыт показывает, что в тех регионах, где выделяются необходимые деньги на предупреждение чрезвычайных ситуаций, эти вопросы решаются. А там, где на все это не обращают внимания, существует потенциальная опасность. Например, Суходольск. Здесь прорвало водороводно-канализационную систему. Как объект повышенной опасности она уже давно регистрировалась на региональном уровне. Власти об этом знали, но понадеялись: авось пронесет. А когда случилась беда, заменили старые трубы и проблему сняли. Вот только беда — 700 человек переболели гепатитом. Этого могло не быть, если бы сделали все то же самое, но раньше.

Когда ураганный ветер пронесся в июне прошлого года над некоторыми районами Украины, благодаря хорошей работе синоптиков удалось предупредить о надвигающейся стихии за четыре часа. В результате только по Винницкой области убытки были снижены на 20 процентов. Во многих областях сегодня прислушиваются к нашим прогнозам, и там, где успевают вовремя оповестить людей, удается избежать больших потерь и человеческих жертв.

Академик НАНУ Николай НОВИКОВ:

— Когда речь идет о глобальных катастрофических явлениях, надо понимать, что в XXI веке мы достаточно вооружены аналитическим аппаратом, технически и организационно для того, чтобы локализовать подобного рода явления. Важно только не увлекаться политикой, а заниматься делом.

Если же такие катастрофы происходят, то чаще всего из-за того, что ответственные люди вместо дела занимаются разговорами. Нам надо помнить: у нас есть атомная энергетика, которая имеет определенный ресурс и не может быть оставлена без присмотра. У нас есть и другие крупные технические объекты — это прежде всего большая химия, грозящая потенциальными неприятностями. Это и транспортная система, которая тоже может привести к тяжелым последствиям. Это большие мосты, гидроэлектростанции и другие подобные сооружения. Срок износа многих подобных сооружений уже истекает. Но современная техника и диагностика позволяют контролировать срок службы. К примеру, в США, так же, как и у нас, установлен ресурс эксплуатации оборудования атомных электростанций порядка 30 лет. Однако в результате проведенной огромной работы ресурс оборудования там повышен до 50 лет!

В принципе и у нас обновление техники опережает ее выход из эксплуатации. Возьмите хотя бы автомашины. В мире установлен срок эксплуатации 3 — 4 года. На Западе авто регулярно меняют. Однако у нас эти машины восстанавливают, и они весьма успешно служат. Каждый год только в Киеве регистрируют 8 тысяч новых автомашин. Из-за этого не следует ждать катастрофы с эксплуатацией транспорта — городской власти нужно больше следить за состоянием дорог…

Подводя итог, могу сказать: катастрофы действительно наступят, если опираться лишь на предсказания Нострадамуса, Глобы, показания звезд и т.п. Если же опираться на достигнутый современной наукой уровень, то все можно организовать так, что опасность будет снижена до допустимых пределов.

В НАН Украины работает Совет по остаточному техническому ресурсу. Его возглавляет академик Борис Патон. Туда включены многие наши институты, разрабатывающие разного рода рекомендации. Кстати, их рассмотрел в свое время Национальный совет безопасности под председательством Евгения Марчука. Потом этим делом заинтересовалась СДПУ(о). Но там больше склонялись к политическому использованию ситуации, чем к какой-то разумной реакции.

Таким образом, структура, которая должна наблюдать за состоянием техники и способна оценивать возможность техногенных катастроф, в Украине есть. Но дальше начинается типичная ситуация для нашего государства — денег на практическую работу не выделяется, отдельной программы, которая была бы направлена на выявление перечня наиболее опасных объектов, нет. В подобной ситуации можно ожидать чего угодно, так как настоящего внимания к этому вопросу, как я считаю, в нашем государстве нет.