УЧЕНЫЕ ВЗЯЛИСЬ ЗА ПЕРО

8 февраля, 2002, 00:00 Распечатать

Бессмысленно искать в толковых словарях точное определение, что такое литература. Так же, как и для понятия «наука», для нее нет четких дефиниций...

Бессмысленно искать в толковых словарях точное определение, что такое литература. Так же, как и для понятия «наука», для нее нет четких дефиниций. Еще один из неразгаданных парадоксов — почему еще совсем недавно в Украине, когда работали институты, велись мощные исследования, ученые почти не писали романов. Редкое исключение — великий хирург и общественный деятель Николай Амосов да великолепный фантаст Владимир Савченко, радиотехник... Кого еще внести в этот список?

А вы посмотрите, что делается сейчас! Истощенная Национальная академия с нетопленными институтами, разбежавшимися сотрудниками породила плеяду замечательных литераторов. По-видимому, верна давно подмеченная истина: настоящих писателей объединяет только одна черта — они пишут, когда им плохо и больно. В общем, если наше общество собирается перековать Национальную академию в Союз писателей, средство для этого выбрано совершенно правильное. Вот только, что станет с таким обществом?

Разговор обозревателя «ЗН» с академиком Ярославом Яцкивом, известным украинским астрономом и организатором науки, о том, симптомом чего является массовый исход ученых в литературу, начался с реплики ученого: «Лучше бы некоторые из ученых этого не делали! Вот передо мной книга с претенциозным названием «Расшифрованная Библия, или Реквием цивилизации». И Ярослав Степанович протянул мне богато изданный киевским Ротари-клубом толстенный том: «Ее автор — доктор наук Александр Лазарев. Книгу сопровождает положительный отзыв члена-корреспондента НАНУ. Мне очень грустно, что такие книги издаются в Украине, поскольку в них выражаются мнения, противоречащие установленным научным фактам. Чтобы подогреть читателя, автор пытается испугать человечество всем, чем только можно: например, утверждает, что через 100 лет начнется третья мировая война.

Откуда такой прогноз? Основания для него будто бы дает «разгадывание» Библии. И таких «прогнозов» в книге — тьма. Между прочим, автор утверждает, что вторым пришествием Христа стало... явление миру Нострадамуса, который якобы и был вторым пророком. Далее предрекается, что в 2001—2002 годах ядерный реактор Земли (автор почему-то считает, что ядро Земли — ядерный реактор) будет в стабильном состоянии, а затем произойдет срыв и начнутся великие беды на планете Земля.

Дальше — больше: от Земли оторвется обломок в несколько миллиардов тонн. Он выйдет на орбиту в 700 км (автор даже не утруждает себя объяснением, какая сила может поднять эту тяжесть на огромную высоту), и в 2054—2056 годах начнется раскол материков. Причем трещины совпадут с описанными в путешествиях Святого апостола Павла...

Александр Лазарев ведет «научный» спор с устоявшейся точкой зрения на происхождение и устройство Вселенной. И хотя автор путает кометы с планетами, тем не менее он смело делает далеко идущие прогнозы относительно судьбы Солнечной системы. Хочется спросить: как ученый дошел до такого состояния, что называет все это «наукой» и при этом не удосуживается заглянуть в обычную популярную книжку? Там он прочитал бы объяснение и не нужно было бы нести эту ахинею...»

Ярослав Степанович бросил камень и в наш огород: «Вот рецензия, напечатанная в «ЗН», которую написал Михаил Курик (кстати, перепутано имя — он назван Николаем), на произведение Николая Руденко — человека чрезвычайно уважаемого, героя Украины, диссидента, основателя Гельсинской группы. Но его книжка, претендующая на открытие законов Вселенной, не выдерживает никакой критики. Я два раза встречался с Николаем Руденко, когда работал в Министерстве образования и науки, и указал ему на конкретные ошибки в книге. Ну разве можно писать в «ЗН», что Эйнштейн ошибался, потому что астрофизики... подсунули ему фальшивый материал для создания космологии? Далее уважаемый автор утверждает, что сегодня астрофизики уже не ошибаются, а сознательно... держат доверчивых землян подальше от истины. Такая статья — позор. Я хорошо и давно знаю Михаила Курика и утверждаю, что он никогда этого сам не написал бы, хотя бы потому, что он физик.

А в «Урядовому кур’єрі» утверждается, что Николай Руденко обосновывает... собственную теорию свечения небесных тел. По мнению писателя, свечение имеет гравитационную, а не, как это принято в науке, термоядерную природу. Господи, в какой век мы живем! Как такое бумага может выдержать?...

Считаю, что противодействие лженауке — серьезнейшая проблема украинского общества. Но доказывать что-либо защитникам такой точки зрения бессмысленно. Эти люди не хотят слышать возражений. Единственное спасение — СМИ не должны публиковать то, у чего нет научной почвы. Если они себя уважают, конечно...»

Рецепт спасения от лженауки, предложенный Ярославом Степановичем, хотелось бы оспорить — упомянутую выше книгу написал доктор наук, ее прорецензировал член-корреспондент НАНУ. На каком основании редактор газеты может считать, что они не правы? Он вообще не может быть арбитром в научном споре — это не функция журналиста. Ясность может внести пример из английской научной журналистики, о котором рассказал редактор самого уважаемого в мире научного журнала «Nature». Как-то физики решили доказать издателю, что в знаменитом журнале можно опубликовать любую чепуху, и прислали статью о... «право-» и «левожующих» коровах. Чтобы выглядело научно, свое провокационное «открытие» именитые шутники обильно уснастили «научной» терминологией. Журнал опубликовал статью, а на иронические ухмылки ученых редактор с ледяной улыбкой ответил: статья нисколько не унижает журналистов, она лишь говорит об уровне ответственности ученых, которые пишут такие статьи...

— Вопрос чистоты научной информации, — согласился Ярослав Степанович, — сегодня волнует многих украинских ученых. Собственно и наш с вами разговор вошел в такое русло, потому что я получил записку от Бориса Евгеньевича Патона прочитать упомянутую выше книжку А.Лазарева. Я хочу поднять вопрос об этической ответственности ученого, тем более работника Академии наук, за то, что он пишет и рецензирует.

— Ярослав Степанович, не так давно доктор физико-математических наук Эрнст Пашицкий принес в редакцию интересную статью о причинах увлечения подобными странными темами в среде украинских ученых. Однако затем он, по-видимому, не решился ссориться с коллегами и забрал готовый материал. Неужели научная дезинформация в Украине приняла такие масштабы, что ученые уже боятся открыто высказываться?

— Грустно. Это скорее всего не дезинформация, а свидетельство деградации украинской науки. Требовательность академического сообщества к уровню публикуемых материалов настолько понизилась, что следует задаться вопросом: к чему это может привести? Хочу обратиться к статье Леся Качковского, опубликованной в «ЗН». Да, она резкая, автор несправедливо нападает на Национальную академию наук и мне приписывает какие-то несуразности, но в статье верно подмечена печальная тенденция — мы становимся обществом второстепенных личностей, когда не воспитываем ученых высокого уровня. Разве можно назвать за последние 10 лет молодого украинского ученого, который сделал фундаментальное открытие в науке? А ведь сейчас люди, закончившие вузы после 91-го года, должны были бы выйти на пик своей исследовательской активности. Где молодые гении?

Думаю, в их отсутствии виновата не столько наша бедность, сколько общая атмосфера серости и нетребовательности в научной среде. Это может привести к тому, что наша наука опустится на провинциальный уровень. В естественных науках нужна особая аура. Вспомните, какой высочайший уровень был заложен в ХФТИ такими гигантами, как Ландау, Синельников, Шубников, Лейпунский, и как это повлияло на дальнейший ход науки в Харькове, в Украине! Они установили планку, к которой нужно было тянуться. И никто из них не позволил бы печатать паранауку — автора попросту засмеяли бы коллеги. Сейчас подменяют науку наивным примитивизмом. Необходимо возродить интерес к настоящей науке, трудному поиску, желанию стать истинным ученым. Иначе у нашего общества нет будущего...

Оптимистическая нота в трагической статье

Сейчас Национальная академия наук Украины осталась один на один с обществом, молодое поколение которого воспитывается на астрологии, парапсихологии, реинкарнации. О каких успехах, о поддержке и развитии какой науки в таком обществе можно говорить? А без объяснения Верховной Раде, правительству значения конкретных достижений науки, без лоббирования ее интересов в обществе нельзя добиться выделения необходимых 1,7% и выше от ВВП. Думаю, если бы руководство НАНУ более демократично подходило к оценке общественных процессов, оно бы давно поняло, что именно СМИ в социуме могут привлечь внимание к нуждам и интересам науки. Академия, несмотря на материальные трудности, не дала бы рухнуть хорошо развитой инфраструктуре, которая поддерживала в обществе мифологию о важности науки — попробовала бы спасти всемирно известную киностудию «Киевнаучфильм», научно-популярную редакцию «Веселки», планетарий...

Сейчас в НАНУ спохватились и решили подкрасить облупленное зеркало, в котором безобразно криво отражается наука. Однако мне кажется, что спасти даже самое ценное из того, что было наработано в Украине, уже не удастся. К счастью, идут очень обнадеживающие процессы в научной среде — кроме графоманов-заробитчан, появилась плеяда талантливейших литераторов, которая сразу же громко заявила о себе. Марина и Сергей Дяченко, Александр Зорич — добились признания у самого широкого круга почитателей «фэнтези». Оксана Забужко и безвременно ушедшая Соломия Павлычко завоевали себе имя бесстрашных крушительниц устоев. Юрий Фурманов еще в советские времена в своих книгах познакомил наше общество с проблемами биоэтики. Виталий Кордюм остроумно и смело пытается рассказать о минах, которые расставлены прогрессом на пути человечества. Олег Крышталь — культовый писатель для элитарной публики, ухитрившийся превратить научный поиск в совершенно уникальный вид литературы...

Похоже, среди нынешних украинских ученых зреет волна возмутителей спокойствия. Не исключено, что именно они спасут нас от печальной участи превращения в «народ вторичных личностей».

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №29, 11 августа-17 августа Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно