Томаш Пшонка: "Наше сотрудничество началось недавно, но у Elsevier и Украины амбициозные планы с единой задачей — развитие науки"

22 июня, 16:54 Распечатать Выпуск №24-25, 23 июня-6 июля

МОН планирует провести конкурс на новый цикл подписки к Scopus и Web of Science.

© mon.gov.ua

В прошлом году МОН подключило за средства госбюджета 103 вуза и научных учреждения к признанным в мире международным научным базам данных Scopus и Web of Science. Сейчас в министерстве планируют провести конкурс на новый цикл подписки, но действительно ли этот инструмент помогает украинской науке? Об этом мы беседуем с Томашем Пшонкой — директором представительства Elsevier в Центральной Европе — компании, являющейся поставщиком информационных продуктов и услуг, в частности Scopus.

— Пан Томаш, Scopus известен тем, что на основе этих данных выстраивают университетские рейтинги THE и QS. Как вы оцениваете перспективы украинских вузов на их повышение в рейтингах? Elsevier чем-то может им помочь?

— Сегодня мы видим 5 украинских вузов в рейтинге THE и 6 — в рейтинге QS. Мы уже давно убедились в том, что если есть цель и амбиции улучшить позиции в рейтинге, то всегда найдутся средства, чтобы это реализовать. Elsevier может помочь, предоставив лучший научный контент для исследователей и лучшие инструменты для людей, принимающих решения. Информация из рейтингов будет полезной при анализе и определении сильных и слабых сторон вузов, а также в дальнейшей корректировке стратегического развития.

— В последние годы в научной прессе можно встретить критику использования наукометрии и, в частности, импакт-фактора для оценки деятельности ученых. Вместе с тем Elsevier использует собственные метрики в Scopus. Нет ли здесь противоречия?

— Противоречия нет. Мы предлагаем CiteScore как дополнительную метрику к комплексу критериев оценки, которые могут быть использованы в процессе оценки. Например, на уровне авторов, когда они оценивают и выбирают журналы для своей публикации, или руководства вуза, когда готовится сравнительный анализ результатов научной деятельности. Журнальная метрика CiteScore бесплатна и общедоступна.

— Томаш, вы из Польши, которая последние 20 лет активно развивает собственную науку, и работаете в Восточной Европе. Поделитесь опытом — какие подводные камни чаще всего обнаруживаются, когда национальная система мониторинга и оценки науки начинает активно использовать метрики Scopus?

— Люди склонны упрощать реальность, чтобы легче понять или судить о текущей ситуации в конкретном вопросе. Elsevier повторяет: количество и качество должны пересекаться в какой-то точке. Кроме того, мы не можем смотреть только на один показатель, а затем сказать, что он выглядит хорошо или плохо для всей работы. Однако если несколько показателей приводят к одному и тому же выводу и мы сверили его с контекстом, тогда, возможно, мы должны рассмотреть его.

Об обмене опытом: я бы не сказал, что есть подводные камни, это, скорее, встроенные ограничения. Почему? Scopus не охватывает всю исследовательскую деятельность в каждой стране. Всегда есть группа локальных журналов, которые вы не найдете ни в одной глобальной базе данных. Речь идет о неких формальных критериях, которым должны соответствовать журналы, и о последующей оценке качества для подачи в Scopus. Не все журналы заинтересованы в том, чтобы быть в такой базе. А объединять результаты исследовательской деятельности в единую национальную систему скорее работа для профильного министерства. Далее, как отличить такую ситуацию: филолог выполняет переводы для медицинской работы — это академическая работа филолога или просто переводческая служба?

И последнее, но не менее важное: некоторое время назад в Польше мы провели интересный семинар о современных информационных системах по исследовательской деятельности, на котором доктор Ева Розкош осветила тему "Как построить национальную систему с точки зрения министерства науки". Один из главных выводов заключался в том, что нет такого понятия, как идеальная система оценки, когда все довольны результатом. Но если правительство хочет реализовать какую-то стратегию, для этого нужно иметь инструменты. И один из них — национальная система оценки.

— Какое будущее вы видите у национальных украинских журналов? Следует ли им переходить на английский язык, чтобы остаться на плаву?

— Все журналы, которые хотят попасть для индексации в Scopus, должны соответствовать определенным критериям. Если украинские национальные журналы отвечают этим критериям, мы рады внести их в базу. Но стоит учитывать, что сегодня язык науки — английский. Поэтому, используя его для полного текста, шансы, что он будет найден, прочитан и процитирован, значительно возрастают.

В то же время содержание и научная ценность — наиболее важные показатели. Выбирая между англоязычной аннотацией к значимому исследованию, написанному на украинском, и полностью англоязычным текстом, который не несет научной ценности, мы предпочли бы первый вариант.

С 2011 года мы приняли в Scopus 28 украинских журналов. Это всего 22,4% всех представленных украинских журналов за этот период.

Продвижение украинской науки в международном пространстве через добавление журналов для индексации в международных базах данных, таких как Scopus, может быть частью стратегии развития науки в стране.

— Мы все следим за непростым диалогом между крупными издателями и сторонниками открытого доступа. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но, очевидно, на издательском рынке происходит трансформация, продиктованная прогрессом — развитием возможностей интернета и возрастающими требованиями исследователей. Меняется ли Scopus?

— Elsevier отслеживает эти тенденции, а значит и Scopus, как один из продуктов компании, трансформируется, чтобы соответствовать современным запросам. Например, сейчас пользователи Scopus могут легко осуществлять поиск в базе, используя фильтр "открыть доступ" и ссылку из записи Scopus на полный текст статьи, например, на веб-сайте издателя.

— Насколько Scopus открыт для интеграции с другими системами? Предположим, университет запустил репозиторий научных публикаций и открыл его международным агрегаторам. Смогут ли они настроить интеграцию со Scopus? Какие есть возможности и ограничения для этого?

— Мы открыты, и поддерживаем возможности интеграции, насколько это возможно. В подтверждение мы предложили Scopus API (dev.elsevier.com), и сейчас мы видим растущее число обращений к нему. Сервис помогает нашим пользователям настроить поток передачи данных по публикациям Scopus в репозитории, внутренние системы учета, на сайты организаций. Надеемся, что украинские пользователи также протестируют наш Scopus API и ощутят преимущества его использования.

— И последний вопрос. Читателям будет интересно узнать динамику в Украине как относительно использования базы Scopus, так и относительно изменений в научной сфере. Какие у Украины дальнейшие перспективы сотрудничества с Elsevier ? 

— Украина в этом смысле всего лишь в начале пути: наше сотрудничество, как и доступ, начались недавно, и говорить о какой-то динамике еще очень рано. Но у нас обоих (Elsevier и Украины) амбициозные планы с единой задачей — развитие науки. И в этом направлении мы будем расширять и интенсифицировать наше сотрудничество.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №44, 17 ноября-23 ноября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно