Прощай, «Элита-центр»! Здравствуй, старый знакомый — кооператив!

Во властных структурах продолжаются лихорадочные поиски звена, с помощью которого можно было бы вытянуть экономику страны. Почти очевидно, что многое завязано на строительстве, где задействованы интересы миллионов людей — застройщиков, инвесторов, решивших вложить собственные деньги в строительство квартир, очередников, годами ожидающих хоть какое-то жилье. Наконец, жилищных спекулянтов, чиновников-взяточников и нечистых на руку банкиров, гревших руки на раздувании ценового пузыря вокруг строительства. При этом интересы различных групп прямо противоположны, а их возможности лоббировать свои интересы явно не пропорциональны. Тем не менее все пытаются ответить на вопрос: что делать, чтобы как-то повернуть ситуацию в сторону своих интересов?

Для исследования проблемы доступного жилья в нашей стране привлечена мощная группа украинских ученых: экономистов, юристов, теплофизиков, химиков, энергетиков, социологов, демографов. Еженедельник «ЗН» уже публиковал выводы, к которым пришли социологи (№1, 2009 г., «А народ против… О каком доме и о каких коммунальных услугах мечтает «маленький украинец»?»)

Ниже предлагается обсуждение проекта закона «Об основах государственной жилищной политики», подготовленного Минжилкомхозом совместно с Институтом государства и права НАН Украины, и антикризисных мероприятий, предусмотренных в рамках государственной программы по доступному жилью. В обсуждении приняли участие министр по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Алексей КУЧЕРЕНКО, народный депутат Украины, заместитель главы комитета Верховной Рады Украины по вопросам строительства, градостроительства и ЖКХ Юрий СЕРБИН, научный сотрудник Института государства и права имени В.Корецкого НАНУ, доктор юридических наук Ирина КУЧЕРЕНКО, заместитель министра по вопросам ЖКХ Ирина ЗАПАТРИНА.

Хотя участники дискуссии подчеркивали, что их понимание проблемы на 90 процентов совпадает, из беседы видно, что оставшиеся 10 процентов способны сорвать надежды страны на быстрое оздоровление экономики.

Алексей КУЧЕРЕНКО — Убежден, что в кризисных ситуациях надо стратегически правильно ставить задачу. 13 февраля в Верховной Раде рассматривался законопроект о доступном жилье. Его особенность в том, что мы заложили супернорму поддержки со стороны государства строительству доступного жилья, не определившись при этом, каким категориям граждан будем помогать. Чтобы исправить положение, нужно внести коррективы и в указ президента о доступном жилье, и в закон об антикризисных мерах. Поэтому в стратегическом законе об основах государственной жилищной политики мы пытаемся определить, кому и зачем помогаем…

А.К. — Я двумя руками за антикризисные меры, но вы говорите о том, чтобы отдать под личную ответственность министров и министерств миллиард гривен. Кому они попадут?

Ю.С. — Вам как члену антикризисной группы дают документы. Пробейте кредитование застройщика, потому что человек сейчас не верит государству, банку, застройщику. Сейчас покупают только жилье, готовое на 99 процентов. Дайте застройщику кредит, пусть он достроит и продаст.

А.К. — Согласен, что мы никакой программы не выполним, если стройки «лягут» и строители разбегутся…

Ю.С. — Они уже «легли». Никто сейчас не роет котлованы под будущее строительство. Многие проектные организации отпустили своих работников…

А.К. — Я все буду делать, чтобы утвердить программу доступного жилья с государственной поддержкой. Например, в России и Казахстане сейчас создают строительные сберкассы. Они хорошо сработали в Чехии, в Австрии. Германия на них поднималась после войны. Но наши банки устраивает только ипотека.

Надо дать возможность людям объединиться в кооперативы и ТИЗы (товарищества индивидуальных застройщиков), чтобы они выступали заказчиками. Нам нужно срочно перестраивать психологию, ведь у нас массовое строительство рассматривается только как высотные стройки. Нужно повернуть людей к коттеджному строительству. Но не замки строить, а нормальные 100—120-метровые домики с компактным расположением. Сейчас удобно начать эту программу — земля резко подешевела.

Ю.С. — Программу доступного жилья можно использовать как антикризисную меру. Если человек поверит, что государство оплатит ему 30 процентов стоимости квартиры, тогда он сможет принести свои 70 процентов, которые пока лежат у него «в чулке». Как он это сделает — через кассу или сам построит, — это его дело.

«ЗН» — Что за мистическая цифра в 30 процентов? Ее кто-нибудь посчитал?

Ю.С. — Мы должны сказать правду людям. И первая неприятная, но честная новость о том, что минимум 90 процентов очередников никогда не получат бесплатное жилье, потому что денег у государства нет и не будет.

А.К. — З0-процентная поддержка? Я не знаю страны, которая вытянула бы такую поддержку. Украина в обозримом будущем в массовой программе ее не потянет. Если это будут какие-то локальные программы, например, поддержка госслужащих или поддержка военнослужащих, — другое дело.

Я не хочу во всем обвинять застройщиков. Они стали промежуточным компонентом в игре, когда надувался пузырь стоимости. Сегодня задача — аккуратно сдуть пузырь цен по всем цепочкам до нормальной себестоимости квадратного метра, чтобы средняя семья смогла на зар­плату купить квартиру. Причем основными субъектами программы должна стать молодежь. Семья из двух человек с ребенком должна иметь возможность построить квартиру и затем выплачивать десять лет около 400 долларов в месяц.

Да, это кабала! Но логика на сегодня такова: уважаемые господа застройщики, производители стройматериалов, мэры, выделяющие землю под строительство, вы должны вложиться в цену за квадратный метр около 500 долларов. Не более! Если нет, то массовой программы не будет, а будет очередной дом на Крещатике. И мы не раскрутим отрасль. Сейчас она упадет очень глубоко.

Нужно немедленно запустить программу и принять базовый закон, который бы четко постулировал: кому, как и зачем мы помогаем.

«ЗН» — Какой смысл вкладывается в слово «доступное»? Почему под ним понимается только жилье, которое передается с правом собственности?

И.К. — Понятие доступности только того, что является собственностью, — коренная ошибка жилищной политики нашей страны.

Последние полгода меня преследуют проблемы «Элита-центра». Эти проблемы будут возникать и впредь, потому что у нас укоренилось недоверие к праву собственности на жилье. Скажу больше: когда ко мне обращается за консультацией кто-либо из моих знакомых и показывает договоры, которые он заключил со строительной фирмой и спрашивает, какие шансы получить квартиру, я объясняю: гарантия по этому договору такая же, как если бы вы зашли в казино поиграть в рулетку.

«ЗН» — Почему?

И.К. — Потому что когда все делалось для того, чтобы удорожать строительство, по пути растеряли необходимые людям гарантии. Удорожание произошло в связи с тем, что к инвестиционному строительству привлекли финансовые структуры — фонды финансирования строительства, страховые организации — и тем самым отлучили застройщика от самостоятельного строительства. Поэтому на одну и ту же квартиру нередко возникает пять, сто и больше собственников.

«ЗН» — Может, одним из новых способов решения проблемы будет возвращение к строительным кооперативам? Они в свое время решали многие проблемы и не было «элита-центров»…

И.К. — Для жилищно-строительных кооперативов нужно предоставлять участки. В 1995—1996 годах чиновникам стало понятно, что их выгоднее предоставлять не тем, кто нуждается, а тем, кто может за них много заплатить. Поэтому ЖСК при наличии правовой базы, которая до сих пор благополучно существует с хорошо разработанными правилами учета членов ЖСК, уставом, жилищным кодексом, прекратили создаваться. Перестали предоставляться участки для жилищного строительства. Наступил конец кооперативов.

А.К. — Этому содействовало и то, что на рынок вышли «халявные», не заработанные деньги. Они задавили нормальное развитие строительства. Но сейчас мы возвращаемся к реальной экономике. Есть шанс возродить все на нормальной основе.

И.З. — При этом будет большой ошибкой считать, что в антикризисный период можно реализовывать тактические мероприятия, которые не соответствуют общей стратегии. Это снова ни к чему хорошему не приведет. Когда мы говорим о поддержке строительной отрасли, не уверена, что лучше поддерживать строителей, теряющих бизнес, а не людей, вложивших деньги в строительство жилья. Сейчас они возвращают кредиты и не знают, чем все это закончится.

И.К. — Все-таки в основу жилищной политики на долгосрочную перспективу нужно положить понятие доступности любого вида жилья. Оно должно быть таковым для каждой категории граждан. Самое удивительное, что в обществе и во власти нет понимания того, что законопроект об основах государственной жилищной политики имеет стратегическое значение и не должен (!) соответствовать всем действующим сегодня в этой сфере законам, например, закону о жилищном фонде социального назначения, который, увы, не работает.

Закон об основах жилищной политики дает направление развитию общественных отношений. В данном случае, отношениям жилищным (кстати, не самым последним в обществе, так как от них зависит и количество рождаемых детей, и уровень образования и многое другое). Государство должно ответить на вопрос: как оно поможет решить жилищную проблему. То есть реализовать норму 47-й статьи Конституции.