Профиль украинской социологии: взгляд вблизи и издалека

В наше время общественных тектонических сдвигов и потрясений, ревизии извечных ценностей высокая нравственность в научной среде встречается, пожалуй, реже, чем настоящий талант. Известному социологу Наталье Паниной в полной мере были присущи оба эти качества. Она ушла из жизни 8 августа 2006 года, скончавшись от инфаркта за рабочим столом. Преждевременная смерть (Наталье Викторовне было только 56 лет) прервала ее воистину подвижнический труд на ниве социологии и социальной психологии, многое из задуманного осталось незавершенным. Тем не менее, перечень работ, которые Наталья Панина в отечественной социологии осуществила впервые, впечатляет — это организация мониторинга социальных изменений в украинском обществе, систематизированный курс лекций по технологии социологических исследований (незаменимый учебник для студентов-социологов), методическое издание по опросам общественного мнения; десятки статей, опубликованных не только в Украине, но и за рубежом, несколько книг; разработка Кодекса профессиональной этики социолога.

Наталья Панина, по словам профессора Гарвардского университета Григория Грабовича, была «одним из величайших и оригинальнейших украинских социологов нашего времени, проницательной исследовательницей и блестящей интеллектуалкой, вклад которой в изучение общества Украины переоценить невозможно, а ее гражданская позиция является образцом для честного и добросовестного ученого и интеллигента». «Ее вклад в развитие национальной украинской школы социологии неоценим», — считает также профессор Хельмут Штайнер. «Ее имя будет занимать почетное место в истории украинской науки», — убежден академик НАН Украины Мирослав Попович.

Несколько дней назад в Институте социологии НАНУ прошли международная научная конференция и Первые социологические чтения памяти Натальи Паниной «Современное состояние и перспективы развития социологии в Украине и Европе», на которых выступили с докладами известные отечественные и зарубежные ученые из Великобритании, Германии, России. Примечательно, что в центре внимания научного сообщества оказались не старейшины социологической науки, а молодые социологи. Интригой дня стало оглашение итогов всеукраинского конкурса «Лучший социолог года» имени Натальи Паниной с вручением премий и памятной медали. Идея организации конкурса для молодых социологов, который являлся бы стимулом в достижении высоких профессиональных и моральных стандартов в научной деятельности, принадлежала Наталье Викторовне. Скоропостижная кончина прервала все ее планы и замыслы. Отныне по инициативе Социологического центра им. Н. Паниной церемония награждения победителей конкурса «Лучший социолог года» будет проводиться ежегодно 10 декабря, в день рождения Натальи Викторовны. Кстати, на эту же дату приходится и Международный день защиты прав человека. В этом совпадении усматривается некая символичность…

Размышляя о миссии социолога, выступающие подчеркивали, что он должен вносить вклад в защиту прав человека, а не политических партий, организаций, властных структур. К сожалению, сегодня все еще острой остается проблема репутации социологии в обществе и отношения к ней широких слоев населения. Общественному признанию социологии как науки мешает почти полное ее отождествление с соцопросами.

На тревожные симптомы в украинском социуме Наталья Па­нина как честный, скрупулезный и непредвзятый исследователь обратила внимание еще в 90-е годы, будучи убеждена, что социоло­га должно интересовать в первую очередь здоровье общества,
а не взаимоотношения с властью.

В 1994 году в соавторстве со своим мужем, доктором социологических наук Евгением Головахой она издает книгу «Социальное безумие. История, теория, практика», в которой убедительно показано, что в обществе далеко не все так благополучно, как бы хотелось это видеть власть предержащим, многие тревожные тенденции доходят до критической отметки и даже пересекают ее. И хотя данные социологического мониторинга, осуществляемого в Институте социологии под руководством Н. Паниной (Наталья Викторовна заведовала отделом социальной диагностики), неоднократно оглашали с высоких трибун, это были избирательные результаты, не режущие слух руководству страны и политическим лидерам. Сколько ни пыталась она в своих научных и публицистических работах донести до политиков и журналистов, что самыми важными и ценными являются именно неприятные результаты и выводы, даже специально подготовила и опубликовала пособие «Опросы общественного мнения», в котором объяснила, как нужно обращаться с социологической информацией, к сожалению, до сих пор многие используют ее по собственному усмотрению.

Объективная социальная диагностика украинского общества, проведенная Н. Паниной совместно с коллегами, подобно рентгеновским лучам высвечивает все его патологические изменения и болевые точки. А лечить болезни, как известно, гораздо эффективнее на ранних стадиях. Особенно опасно для социального организма состояние аномии (процесс полной или частичной утраты ценностей). Это сравнимо с состоянием иммунодефицита в живом организме. Общество поразила эпидемия «нравственного СПИДа». Чем это грозит ему в будущем? Как вывести его из этого состояния? Какие для этого существуют рецепты или, как теперь говорят, стандарты лечения? Об этом наши поводыри не говорят. Что, впрочем, неудивительно — у большинства тех, кто сегодня дорвался до власти, налицо симптомы, сходные с аномией. И куда они ведут общество, вынужденное жить в условиях утраты нравственных ориентиров и беззакония?

Ответ на этот вопрос находим в статье Н. Паниной «Факторы национальной идентичности, толерантности, ксенофобии антисемитизма в современной Украине», опубликованной в прошлом году. «Со времени провозглашения независимости население Украины вынужденно проживает в условиях социальной аномии, характеризующейся отсутствием в обществе ценностно-нормативной базы социальной консолидации (общего представления о том, «что такое хорошо, и что такое плохо», что в этом обществе поощряется и что порицается), недейственностью принимаемых законов и недоверием к собственной власти. Но состояние аномии не может длиться в обществе сколь угодно долго. В таких условиях массовое сознание ищет ценностные «подпорки» в историческом прошлом и обращается к поискам «мессии», который придет и «наведет порядок в стране».Таким мессией в аномическом обществе может стать или авторитарный лидер фашизоидного толка, или тоталитарный лидер с коммунистической риторикой, или же архаично-традиционалистский «духовный пастырь». В Украине слишком живы еще раны от фашистских и коммунистических лидеров. Не находя в социуме не только новых действующих демократических ценностей, но даже и действующих элементарных законов, массовое сознание обратилось к традиционалистской ценностной базе регулирования социальных отношений. Интуиция подсказала новой политической силе, идущей и пришедшей к власти, атрибутику и риторику…

Развернуть вектор развития украинского общества в сторону реальных демократических преобразований могло бы только первоочередное и самое пристальное внимание власти к созданию условий строгого контроля за выполнением принятых и принимаемых законов и демонстрация личных образцов поведения, соответствующих не архаическим, а современным демократическим ценностям».

Сегодня во многом благодаря работам Натальи Паниной и ее коллег из Института социологии, по словам Мирослава Поповича, «мы знаем общество, в котором живем». А также благодаря таким личностным качествам Натальи Викторовны, как порядочность, совестливость, мужество при любых обстоятельствах оставаться верной научной истине.

На рубеже веков в украинской социологии наступили смутные времена — социологическое сообщество раскололось на части, обслуживая интересы разных политических сил. Понимая, что социологии как науке уготована незавидная роль «продажной девки», она всеми силами пытается противостоять этому. Именно Наталье Паниной, не запятнавшему себя ученому с мировым именем, коллеги доверили разработку Кодекса профессиональной этики социолога. Однако для многих соблазны оказались выше этических норм (особенно это проявилось в период выборов в 2004 году), и тогда Наталья Викторовна демонстративно отказывается от поста председателя комиссии по этике. «Когда социолог выходит на политическую сцену, он становится заложником политических правил игры», — писала она в статье «Экзит-полл в Украине 2004 года: социология или политика?»

Возможно, социологические чтения памяти Натальи Паниной, а также решение ученого совета Института социологии НАНУ о присвоении ему имени Н. Паниной наконец-то положат начало процессу катарсиса в рядах отечественных социологов. Сегодня украинская социология пытается заявить о себе на общеевропейском пространстве. До сих пор миру были известны лишь отдельные имена наших социологов, в первую очередь Н. Паниной, Е. Головахи. В то же время в Украине есть немало ученых, достигших весомых научных результатов в изучении общественных процессов и явлений, — Николай Чурилов, Сергей Макеев, Виль Бакиров, Юрий Яковенко, Ольга Куценко, Наталия Костенко, Николай Шульга, Борис Нагорный, Елена Злобина, Павел Кутуев и др. Правда, публикуются они преимущественно в Украине, да еще в ближнем зарубежье, на постсоветском пространстве. Для Запада украинская социология, а значит, и украинское общество, все еще во многом терра инкогнита. Неужели всему виной наш пресловутый национальный изоляционизм?

В работе конференции принимала участие президент Европейской социологической организации (Великобритания) Клер Уоллес. Пользуясь случаем, я задала ей несколько вопросов, ответы на которые, полагаю, будут интересны нашим читателям.

— Украинский профиль на европейском фоне — тема доклада Натальи Паниной на международном семинаре, на котором ей не суждено было выступить. А каким видится профиль украинской социологии на общеевропейском фоне?

— Европейцы мало знают о работах украинских ученых в этой научной области. Сегодня на Западе не могут составить представление об украинской социологии.

— Почему? Наши ученые не публикуются в авторитетных зарубежных научных журналах?

— Да.

— Как вы считаете, что мешает им публиковать работы в таких журналах?

— В первую очередь необходимо, чтобы они были написаны на хорошем английском языке. В Украине очень высокий уровень научных публикаций. Возможно, в определенной степени этим можно объяснить то, что украинские социологи не стремятся публиковаться где-то еще.

— Своего рода социальный феномен? Меня здесь печатают, здесь своя комфортная ниша… В отношении определенной категории ученых это еще можно понять. Но ведь у нас есть способные молодые исследователи.

— Вот их мы и будем привлекать к международному научному сотрудничеству — приглашать на конференции, помогать публиковать их работы в европейских журналах. Они должны стать более открытыми, свободно общаться со своими зарубежными коллегами. На Западе заинтересованы в материалах, анализирующих общественные процессы и события в Украине. В настоящее время таких публикаций у нас практически нет. Хотя я убедилась в достаточно высоком научном уровне работ молодых украинских социологов.

— В Украине вы не впервые?

— Еще в 90-х годах мне приходилось неоднократно посещать вашу страну. По линии соросовских программ, учебы за рубежом. Потом работала в разных международных проектах, в которых участвовали также украинские ученые. Недавно я посетила Харьков, который является одним из центров украинской социологической науки.

(Кстати, президентом Украинской социологической ассоциации является ректор Харьковского национального университета им. В. Каразина Виль Бакиров. — Л. С.)

— Можно ли предположить, что уже в ближайшей перспективе в глазах Европы украинский профиль обретет более четкие очертания?

— Уверена в этом. У ваших молодых социологов очень высокий научный потенциал.

Примечательно, что победители всеукраинского конкурса «Лучший социолог года» получили награды из рук президента Европейской социологической ассоциации К. Уоллес.

Нельзя было не заметить волнения молодых людей, которые перед этим с чувством собственного научного достоинства выступали с докладами перед мэтрами социологии. Во второй тур конкурса прошли десять человек, из которых победителями должны стать три счастливчика. Кто? Кто? Кто? Похоже, до последнего момента этого не знали даже члены конкурсной комиссии.

И вот объявлены имена тех, кто удостоен диплома конкурса. Это — Алексей Мусиездов, Сергей Литвинов, Андрей Мельников, Максим Паращевин, Александр Резник, Владислав Шерстобоев, Светлана Шостак.

Победителями конкурса «Лучший социолог года» названы: Светлана Бабенко (серебряная медаль и премия в размере 1250 грн.), Андрей Зоткин (серебряная медаль и премия в 1250 грн.), Олег Демкив (золотая медаль и премия в 2500 грн.).

Об особенностях конкурса рассказывает заместитель председателя конкурсной комиссии, доктор социологических наук, ведущий научный сотрудник Института социологии НАН Украины Александр Стегний:

— Проведение социологическим центром им. Н. Паниной всеукраинского конкурса на звание лучшего молодого социолога года позволяет не только осуществить отбор лучших опубликованных работ молодых авторов, но и способствует рефлексии молодого поколения к проблемам науки об обществе. Мне кажется, что сегодня это очень важно. Важно также, что эта премия учреждена не государством, а научным сообществом на общественных началах, и это первая премия, названная именем женщины-ученого.

Что меня особенно волнует как члена конкурсной комиссии? В первую очередь, малочисленность конкурсантов. Работы поступили только из нескольких крупных городов: Киева, Харькова, Львова. Из Луганска одна работа, а из Донецка, Одессы не поступило вообще. В то же время география защищенных кандидатских диссертаций значительно шире. Почему наблюдается такой диссонанс? Над этим следует задуматься.

Хотелось бы отметить, что молодые люди четко осознают, что препятствует развитию социологии как науки. Это, во-первых, широко распространенное, и не только среди рядовых граждан, но и в среде политиков, экономистов, ложное представление о ее сущности и назначении. Во-вторых, замкнутость социологического сообщества на собственных достижениях, отсутствие широких зарубежных контактов, что негативно сказывается на имидже украинской социологии.

— Вы полагаете, что конкурс поможет молодым вырваться из научного «хуторянства»?

— Участие в конкурсе, безусловно, может послужить хорошим творческим стимулом. Для многих молодых социологов это также шанс «засветиться», заявить о себе, своих способностях и возможностях. Кстати, некоторые наши молодые исследователи изначально настроены на международное сотрудничество и уже публикуются за рубежом — Виктория Середа, Олег Демкив, Ксения Урсуленко и др. Главное, чтобы этот конкурс стал традиционным и был бы действительно событием в профессиональной жизни молодых социологов Украины.

***

На памятной медали, врученной победителям конкурса молодых социологов, изображен профиль Натальи Паниной. У многих он ассоциируется с профилем украинской социологии.