От чего худеют дождевые черви?

16 марта, 2007, 00:00 Распечатать Выпуск №10, 16 марта-23 марта

Поводом для очередного витка дискуссий вокруг генетически модифицированных организмов (ГМО) посл...

Поводом для очередного витка дискуссий вокруг генетически модифицированных организмов (ГМО) послужили исследования украинского рынка мясных продуктов, проведенные Всеукраинским центром стандартизации, метрологии, сертификации и защиты прав потребителей. Результаты ошеломили: из 42 образцов колбас, сосисок, ветчины, пельменей, рыбных бургеров и прочей снеди половина содержала ГМО, а в 18% — на уровне, превышающем безопасные 0,9%! Причем лишь в половине последних на упаковке содержалась информация о присутствии соевого белка.

В восьми отобранных центром продуктах генетически модифицированный (ГМ) белок сои содержался в количестве, значительно большем, чем допустимое — свыше 5%, в одном — свыше 3%, причем производители даже не потрудились указать его наличие в товаре. Аналогичное количество белка ГМсои обнаружилось и в следующих восьми образцах — правда, на их упаковке сообщалось о наличии неестественного протеина.

Как известно, в большинстве стран существует такое понятие, как пороговое значение содержания ГМО в продукте. Принять его пришлось после того, как из-за невероятно широкого распространения трансгенной сои получить абсолютно чистый продукт ее переработки оказалось невозможным. В ЕС этот порог установлен на уровне 0,9% — считается, что если в продукте содержится такое количество (или меньше) ГМО, то его можно не указывать в маркировке.

В Украине такой порог законодательно не установлен, а значит, привлечь к ответственности недобросовестного производителя, импортера или продавца невозможно. Более того, нет закона, обязывающего производителя хотя бы честно маркировать свою продукцию на наличие в ней ГМО. Поэтому сегодня контролирующим органам только и остается, что констатировать неблагоприятную ситуацию на продовольственном рынке страны.

Единственный документ, в котором говорится о ввозе и исследовании ГМО — «Временный порядок ввоза, государственного испытания, регистрации и использования трансгенных сортов растений в Украине». По словам генерального директора Укрметртестстандарта Михаила МУХАРОВСКОГО, документ этот сегодня практически не выполняется, поскольку в стране до сих пор официально не зарегистрировано ни одного ГМО. Это при том, что приблизительно в половине продуктов, лежащих на полках различных магазинов, содержатся генетически модифицированные организмы. И хотя точных цифр нет (все исследования проводятся лишь выборочно), сомневаться в этом не приходится: на 45% засеянных площадей сои, которую сегодня можно обнаружить в колбасах, сосисках, пельменях с «мясом» и даже в шоколаде, выращивают именно трансгенные растения. По неофициальным данным, утверждает г-н Мухаровский, десятки тысяч гектар в Украине засеяны генетически модифицированными картофелем, свеклой, кукурузой, томатами.

— В Верховной Раде уже второй год лежит проект закона «О государственной системе биобезопасности при создании, испытании и практическом использовании генетически модифицированных организмов». Однако он не соответствует ряду положений европейского законодательства и международной практики. Мы внесли свои предложения по доработке документа, но пока что никаких подвижек нет. Предлагали подготовить постановление Кабмина относительно маркировки пищевых продуктов и продовольственного сырья, содержащих трансгенные растения, установить государственный надзор за такими продуктами, создать сеть испытательных лабораторий для осуществления этого контроля. К сожалению, наши инициативы не поддерживают. Зато в конце 2005 года был принят новый закон о безопасности и качестве пищевых продуктов, в котором о ГМО вообще не идет речь.

Во многом столь легкомысленное отношение государства к проблеме безопасности питания связано с неоднозначной позицией ученых, многие из которых не видят никаких проблем с использованием ГМ-продуктов. На их взгляд, сегодня наука делает с растениями практически то же, что и природа, только если последняя справляется с задачей за сотни лет, то современные технологии — за считанные месяцы. И, надо сказать, среди авторитетных в мире ученых большинство стоит именно на этой позиции. Именно поэтому, полагает начальник научно-исследовательского центра испытаний продукции Укрметртестстандарта Владимир СЕМЕНОВИЧ, сложно вести аргументированную полемику.

— Самый главный риск ГМО в том, что 95% компетентных в этой области ученых работает на производителей трансгенных организмов. Между тем их оппоненты обнаружили несколько серьезных опасностей при употреблении продуктов, содержащих такие организмы: пищевые, экологические и агротехнические. Последствия первых могут чаще всего проявляться в виде угнетения иммунитета, появления различных метаболических расстройств и аллергических реакций. И это вполне объяснимо: любой чужеродный для организма белок может стать причиной аллергии, тем более совершенно новый, которого раньше в природе не существовало. Не говоря уже о том, что соя сама по себе — мощный аллерген. Кроме того, может развиться устойчивость к антибиотикам, поскольку в качестве маркеров при производстве ГМО часто используются гены устойчивости к антибиотикам, которые могут перейти в микрофлору кишечника человека, — возможность такого горизонтального переноса доказана.

Особенно опасны трансгенные продукты для детей до четырех лет, поскольку организм в таком возрасте реагирует на чужеродные белки особенно остро — отсюда высокая чувствительность детей к аллергенам. Некоторые специалисты утверждают, что ГМ-соя, помимо аллергий, может увеличивать у детей риск заболеваний щитовидной железы, влиять на деятельность головного мозга, вызывать такие хронические заболевания, как экзема, синдром раздраженного кишечника, провоцировать головные боли и неврологические проблемы.

В принципе, на последствия применения ГМ-продуктов можно списать многие болезни современного человека, однако прямой связи между ними пока никто из клиницистов не доказал. Есть лишь эксперименты, проведенные на животных.

Так, сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, доктор биологических наук Елена Ермакова провела серию весьма любопытных опытов на крысах. Она изучала пять поколений грызунов, которых перед спариванием кормили ГМ-соей, устойчивой к обработке гербицидами. 60% родившихся крысят погибли в течение нескольких дней, а выжившие сильно отставали в развитии и уже во втором поколении потомства не давали. При вскрытии ученые обнаружили в печени, почках, семенниках несчастных животных серьезные дегенеративные изменения. У живых грызунов были нарушены инстинкты, в том числе и материнский, повышен уровень тревожности.

Показательный эксперимент был проведен и с дождевыми червями. За двести дней так называемый «большой выползок», которого кормили ГМ-кукурузой, терял около 40% веса. Были попытки провести исследования и на организме человека.

Группа немецких биологов попыталась отследить путь измененных генов растений в организме млекопитающего. Помеченные гены были обнаружены практически всюду: в крови, коже, мочеполовой системе, других органах. Проследить, каким образом новые гены влияют на клетку в живом организме, не удалось: после первых результатов финансирование эксперимента было прекращено, ученых лишили возможности получать материалы для дальнейших исследований и публиковать результаты.

Защитники ГМ-продуктов утверждают, что никаких существенных результатов в таких экспериментах и нельзя было получить. По словам академика РСХН Константина Скрябина (интервью журналу «Деньги»), «на сегодняшний день не зарегистрировано ни одного случая, доказывающего, что ГМ-продукты питания опасны для здоровья. Простой пример: США являются безусловным лидером по производству и потреблению ГМ-продуктов. При этом в стране, где любимым способом внезапного обогащения являются суды по любому поводу, не было подано ни одного иска к компаниям, производящим ГМО. Мы не раз объявляли премию в 10 тыс. долл. любому, кто приведет научные доказательства вреда для здоровья ГМ-продуктов, полученных из зарегистрированных ГМ-культур. Однако до сих пор ни одного желающего не нашлось. При этом в прессе звучат многочисленные обвинения в адрес ГМ-продуктов. Непоправимый ущерб окружающей среде, о котором говорят зеленые, также весьма неоднозначен. Достаточно сказать, что после внедрения ГМ-растений США впервые вышли на довоенный уровень использования пестицидов».

Словом, до вынесения окончательного вердикта одному из наиболее спорных продуктов биотехнологии еще далеко. Однако потребителей в данной ситуации волнуют не научные дискуссии, а здоровье — свое, детей и близких. Поэтому многие не желают выступать в роли подопытных и предпочли бы не употреблять в пищу продукты, которые пусть даже гипотетически опасны. Люди хотят попросту реализовать законное право потребителя — выбирать товар по вкусу. Для этого требуется совсем немного — чтобы на этикетке каждого продукта содержалась полная и достоверная информация о его составе и свойствах.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №18, 18 мая-24 мая Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно