КРИВЫЕ ЗЕРКАЛА ЦИВИЛИЗАЦИИ

Когда-то Фритьоф Капра, известный ученый-физик и исследователь современного миропонимания, написал в предисловии к своему «Поворотному пункту»: «Базовый тезис этой книги заключается в том, что основные проблемы нашего времени являются разными гранями одного и того же кризиса и что этот кризис в основном кризис восприятия». Формирование экологического мировоззрения и является одним из шагов по преодолению ложного, иллюзорного взгляда на мир, по преодолению «кризиса восприятия».

Что такое «манипулятивная» наука?

Понятие «манипулятивная» наука я встретил у знаменитого английского экономиста Фрица Шумахера. Он говорил о том, что при зарождении современной науки в эпоху Просвещения, наука как мудрость распалась на «науку для понимания» и «манипулятивную» науку. «Наука для понимания» связана с мудростью бескорыстного знания и имеет своей целью просвещение и освобождение человека. Цель манипулятивной науки — власть. Мы можем сказать, что «наука для понимания» стремится познать истинные законы сотворенного мира, она дружелюбна миру и поэтому ее знания ценны. Именно они ложатся в основу представлений об истинном мире. Манипулятивная наука всегда озабочена сиюминутной выгодой, главный вопрос, который она прежде всего ставит перед собой, — «что я с этого буду иметь?». Ф.Шумахер отмечает: манипулирование природой неизбежно заканчивается манипулированием людьми. С течением времени понятие «наука» стали отождествлять именно с манипулятивной наукой.

Истовая вера отцов-основателей современной науки в «силу разума» привела к дальнейшему углублению раскола между сознанием человека и его бессознательным, и этот раскол приобрел поистине катастрофические размеры. Сформировалась так называемая «ньютоно-картезианская» парадигма. «Освобожденное» сознание энергично занялось тем, что оно хорошо умеет делать — анализом. Анализировалось, расчленялось, выделялось, расщеплялось все, до чего доставали руки. В конечном счете, расщепили и атом. Со всеми вытекающими последствиями. Останавливаться, естественно, никто не собирался, азарт нарастал и в результате мы оказались завалены грудами фрагментарного, частичного, не стыкующегося друг с другом «знания». К чему же это привело?

Естественные науки и, прежде всего физика, с которой остальные брали пример, в условиях беспредельного господства аналитических подходов, сочли для себя вполне достаточным принимать во внимание лишь отдельные черты изучаемого процесса или явления. Появилось «моделирование» и было объявлено, что положив в основу модели лишь некоторые «существенные» принципы, свойственные объекту, мы, тем не менее, получим при такой имитации правильный результат. Хотя любому непредвзятому читателю ясно, что «существенность» выделяемых для изучения частей полностью зависит от субъективного произвола исследователя и его материальных, технических и т.д. возможностей. И в любом случае, как не поверни, часть остается частью.

Общественные науки, изо всех сил стремящиеся стяжать себе ореол научности, вслед за физикой пустились по пути частичного знания. Нас особенно интересует экономика, поскольку именно она во многом формирует систему взглядов, узаконивающих ограбление природы. Уже достаточно долго многие ученые, в том числе и экономисты, высказывают обоснованное сомнение в том, что путаный клубок устаревших, противоречивых взглядов, называемых экономикой, на самом деле является наукой. По крайней мере мы можем вслед за Хэйзл Хэндерсон, тонким знатоком современной системы экономических знаний, утверждать, что экономика сегодня является замаскированной политикой и, следовательно, ни в коей мере не отражает закономерности истинного мира. И вот почему.

Зацикленность экономистов на идее постоянного экономического роста (попытка навязать природе чуждую ей линейность) уже стала притчей во языцех. Как можно представить себе постоянный рост в мире, имеющем определенные пределы и ресурсную емкость? В природе, которая существует в виде циклов и круговоротов и сущностно нелинейна? Абсурдные представления о мире неизбежно порождают абсурдные понятия, вроде понятия «даровой прибыли». На самом деле, «даровая прибыль», если она и не выужена из чьего-то кармана, обязательно получается как результат ограбления природы.

Однако экономисты упорно пренебрегают нашей неизбежной зависимостью от природы и пытаются игнорировать тот очевидный факт, что есть только два источника богатства — природа и человеческий труд. Напротив, именно из-за пренебрежения этим естественным положением вещей современная экономика прилагает усилия для постоянного повышения и так исключительно высокого уровня вложений в капитал, «не замечает» свою непомерно высокую зависимость от энергии и природных ресурсов, и крайне негативную тенденцию к постоянному снижению доли живого человеческого труда. Все это неизбежно ведет и к инфляции, и к массовой безработице. Заметьте, вопреки выкладкам экономистов, одновременно! При этом как-то не принято обращать внимание на то, что «частные доходы все в большей степени получаются за общественный счет ценой ухудшения окружающей среды и общего качества жизни».

Целостность знания как отражение целостности мира

Драматизм ситуации заключается в том, что, расчленяя объект с благими намерениями его исследовать, мы тут же необратимо и навсегда его теряем. Правда, теряем для понимания, но не для манипуляций. Манипулятивная наука и из разрушенной клетки постарается извлечь какое-нибудь «лекарство». Зачем ей понимание? А вот «лекарство» можно продать. Расчленяющая наука стремится «покорить» природу, чтобы властвовать над ней. И властвуя, отбирать у природы ее богатства и присваивать. А богатство — это тоже власть, власть над себе подобными, над людьми. В принципе, так жить, конечно, можно. Но очень недолго. Потому что вскоре жить просто становится негде. Это — путь смерти. И этот путь все цивилизации проходят со старанием, достойным лучшего применения.

Мир природы построен на периодических явлениях. Он потому и устойчив, что все в нем возвращается на круги своя. А как же происходит взаимодействие природных круговоротов, как природные циклы взаимно согласуются? Это можно представить себе в виде «вложенных» друг в друга, соподчиненных циклических процессов разного уровня. Такая себе динамическая «матрешка». От своего деревянного прототипа эта «матрешка» отличается тем, что каждый цикл более высокого порядка включает в себя целую сеть циклов более низкого порядка. Важнейшей чертой такой организации является то, что подчиненные циклы обязательно соответствуют более высокому «руководящему» циклу так, что являются отражением его структуры. Это нетрудно себе представить с помощью такого примера.

Периодичность муссонов и пассатов есть отражение периодического процесса более высокого уровня — годичного цикла движения нашей планеты по своей орбите. Муссоны и пассаты, в свою очередь, обуславливают в сфере своего действия сезонность дождей, колебание уровня влажности и грунтовых вод, колебания температуры и т.д. К этим циклам «привязаны» сезонные миграции животных, периодичность размножения и другие циклы животных и растений и т.д.

Неотъемлемой чертой динамической «матрешки» являются ее постоянные пульсации. «Матрешка» в крайних точках циклов пульсаций способна рожать новые уровни организации (новое «тело» — маленькую «матрешечку») или наоборот, «сворачивать» прежде существовавшие уровни.

А во главе угла...

Нам необходимо понять, что без духовного стержня любой наш путь, даже самый обоснованный, рационально выверенный и, казалось бы, просчитанный, обернется бесплодными блужданиями. При нынешнем состоянии расколотости человеческой психики, при крайней степени эмансипации нашего сознания от своих бессознательных основ, что зачастую принимает вполне очевидные черты перманентного безумия, продолжать уповать на «силу разума» смерти подобно. Я не случайно употребил слово «разум» в кавычках, поскольку в данном случае речь идет не о Разуме, а просто о жадном, ограниченном интеллекте, «повадливом уме», как писал Достоевский.

Сознание само по себе не способно активно воссоздавать образ целого, а способно лишь воспринимать его как подарок от бессознательного. Вовсе не зря в последние десятилетия психологи настойчиво говорят о восстановлении единства нашей психики, как о главном залоге нашего психического здоровья, о «психосинтезе», о «расширении сознания». Еще К.Юнг писал о том, что сознание призвано нести свет в темноту бессознательного.

Таким образом, мы можем говорить о том, что только целостная психика может правдиво отражать целостное знание, цельное миропонимание. Только очистив око своей души, мы сможем увидеть мир таким, каков он есть, а не таким, каким мы его себе представляем в наших иллюзиях. Только так мы сможем преодолеть «кризис восприятия».