Коррупционные сумерки НАНУ

6 апреля, 2012, 13:14 Распечатать Выпуск №13, 6 апреля-13 апреля

Действительно успешные ученые могут стать членами-корреспондентами или академиками исключительно по стечению благоприятных обстоятельств во время клановых избирательных сделок.

© riverpilgrim.livejournal.com

Научный истеблишмент Украины готовится к выборам в ряды самого известного и уважаемого научного учреждения — Национальной академии наук Украины (НАНУ). Выборы дадут миру 24 новоизбранных действительных членов академии и 50 ее членов-корреспондентов, которые присоединятся к почти полутысячной когорте избранных раньше титулованных ученых. 

Согласно уставу НАНУ, действительными членами избирают ученых, которые «зробили видатний внесок у розвиток відповідних напрямів науки», а членами-корреспондентами становятся ученые, которые «збагатили науку визначними здобутками». Сог­ласно этому же уставу, члены НАН Украины имеют право принимать участие в управлении делами академии, и лишь они «имеют преобладающее право на предоставление им условий для осуществления научных исследований в учреждениях НАН Украины». Признательное государство дополнительно к этим действительно важным для настоящих ученых бонусов обеспечивает каждому академику или членкору НАНУ ежемесячную пожизненную доплату в размере соответственно 5112 и 3400 грн.

По состоянию на 1 января 2008 г. НАНУ имела в своем составе 182 действительных членов (академиков) и 343 членов-корреспондентов, при этом в ней работало около 2600 докторов и 8200 кандидатов наук. Несмотря на якобы демократичность устава НАНУ, последние две категории (так называемые научные работники и научная общественность) реально устранены от выдвижения и выборов новых членов НАНУ, а также управления ее делами. Эти функции возложены только на персональных членов академии. Обязанностью последних является «обогащение науки новыми достижениями и открытиями путем лично осуществляемых научных исследований, организация коллективной разработки проблем, научное руководство работами».

Впрочем, в большинстве случаев эффективность такой деятельности крайне низкая (см. «Украина на карте научного мира», ZN.UA, №18, 2011 г.), а доля членов НАНУ в рейтинге Топ-100 ученых Украины, который регулярно обнародует Национальная библиотека им. В.Вернадского на своем веб-сайте, составляет лишь около четверти. Система отбора в члены НАНУ сейчас фактически не работает, а действительно успешные ученые могут стать членами-корреспондентами или академиками исключительно по стечению благоприятных обстоятельств во время клановых избирательных сделок.

В чем же причина такого положения дел?

Во-первых, сюда следует отнести абстрактность понятий «видатний» и «визначний» при избрании новых членов академии, которые субъективно и предубежденно трактуются в угоду текущей ситуации. В свое время автор этих строк вместе с коллегами как заинтересованная «научная общественность» направил официальный запрос в НАН Украины с просьбой растолковать содержание понятий «видатний внесок» и «визначне досягнення», а также раскрыть тайну, с помощью каких критериев и процедур определяется соответствие уровня научных исследований НАНУ «мировому уровню». В официальном ответе из президиума НАНУ, подписанном начальником отдела научных и руководящих кадров В.Палием, отмечалось, что согласно Большому толковому словарю современного украинского языка (дословно): «ВИДАТНИЙ, -а, -е — це той, який вирізняється з-поміж інших якими-небудь надзвичайними рисами, якостями, особливостями; ВИЗНАЧНИЙ, -а, -е. — 1. Який відзначається своїми позитивними рисами; видатний. 2. Важливий за своїм значенням. 3. Якого можна обчислити, виміряти і т. ін.». А вот «соответствие выполняемых в НАН Украины исследований мировому уровню определяется экспертным путем; набор критериев и применение процедур устанавливаются отдельно в каждом конкретном случае». Таким образом, критериев и процедур для их определения нет, выбор осуществляется волюнтаристски, а сам тон ответа указывает «научной общественности» на ее место.

Во-вторых, это — непрозрачность деятельности, за которой стоят решения о расходовании бюджетных средств. Читаем тот же устав НАНУ: «Выборы и предвыборная кампания проводятся на демократической основе, в условиях полной осведомленности научной общественности»; «Члены НАН Украины ежегодно подают в соответствующее отделение НАН Украины отчет о своей деятельности». К сожалению, соответствующие данные (представления ученых советов, отзывы о научной деятельности, списки научных работ, научная и служебно-партийная биография) относительно новых претендентов на веб-сайте НАНУ отсутствуют. Кстати, каждый кандидат в «бессмертные» подписал письмо, согласно которому он позволяет распространять предоставленную о себе информацию. Почему бы не разместить на этом веб-сайте полную информацию относительно претендентов и избранных членов и ежегодно обновлять ее отчетами о деятельности членов НАНУ? Это был бы важный шаг на пути реального воплощения в жизнь в современном информационном и глобализированном обществе пункта устава об «осведомленности научной общественности». А там, гляди, и членов НАНУ в списке Топ-100 ученых Украины стало бы больше, а в стенах академии перестали бы распространяться слухи о грязных торгах, часто с элементами прямой коррупции и взяточничества, имеющих место во время избрания научного истеблишмента Украины. 

Прислушаются ли к этим предложениям президент НАНУ Б.Патон и члены президиума Национальной академии — вопрос открытый.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №42-43, 10 ноября-16 ноября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно