Исследовательские университеты как центры инновационного развития страны

21 января, 2011, 13:56 Распечатать Выпуск №2, 21 января-28 января

Дискуссия вокруг инновационного развития национальной экономики ведется в Украине уже более десяти лет.

© Андрей Товстыженко, ZN.UA

Дискуссия вокруг инновационного развития национальной экономики ведется в Украине уже более десяти лет. Эта проблематика обсуждалась на трех всеукраинских конференциях под непосредственным председательством бывшего президента Украины Л.Кучмы, на многочисленных заседаниях различных правительств, на представительских международных мероприятиях, включая инновационный форум под эгидой Европейской экономической комиссии ООН (ноябрь 2010 г.). При этом главными общественными институтами инновационного процесса в Украине представлялись научные институты, высокотехнологичный бизнес и органы государственного управления. Университеты же в нем как серьезные участники и партнеры не воспринимались. О ключевой роли университетов в инновационном развитии Украины, о возникших проблемах и путях их решения делится своими мыслями ректор Национального технического университета «Киевский политехнический институт» академик Михаил ЗГУРОВСКИЙ.

— Михаил Захарович, почему, в отличие от развитых государств мира, в Украине университетское образование и наука не рассматриваются как определяющие звенья инновационного развития общества?

— Думаю, что такой подход сформировался еще в советские времена и по инерции перенесен в настоящее. Считалось, что для классического образования тесное взаимодействие с высокотехнологичным производством не вполне естественно, и далеко не каждому получающему базовое образование студенту будут нужны предпринимательские знания и компетенция. В то время производственный сектор, академическую науку и высшее образование связывали в едином инновационном комплексе органы централизованного планирования и управления. Сейчас такое централизованное управление в государстве отсутствует. В условиях рыночной экономики государство может предложить только правила инновационного развития, политически и ресурсно стимулировать важные проекты и программы. Все же остальные виды взаимодействия между участниками инновационного процесса должны осуществляться самостоятельно на основе их взаимных интересов.

По этому поводу интересной представляется точка зрения профессора Стэнфордского университета и Центра исследований в сфере предпринимательства бизнес-школы Эдинбургского университета Генри Ицковица, автора новой модели организации инновационного процесса, названного им моделью «тройной спирали» («Эксперт», №49 (733), 13 декабря 2010).

Подход Ицковица основан на том, что в современном обществе ядром инновационной деятельности выступает университет. Он начинает тесное сотрудничество с бизнесом, проводя для него исследования и создавая поток ноу-хау с целью постоянного совершенствования производимых этим бизнесом продуктов и предоставляемых им услуг. В такой модели именно университет становится главным центром приложения государственных усилий и ресурсов для развития инноваций. Университеты такого типа принято называть исследовательскими, или, как их называет Ицковиц, предпринимательскими. Конечно, исследовательский университет сохраняет академическую составляющую, но при этом работает одновременно в трех взаимосвязанных направлениях: обучение, научные исследования, инновационное внедрение высоких технологий и вывод их на рынки (технологический трансфер).

— Существуют ли примеры использования модели «тройной спирали» в Украине?

— У нас по такой модели уже пятый год работает научный парк «Киевская политехника» при КПИ, созданный согласно закону Украины от 22 декабря 2006 года. По юридической форме это корпорация, которая на основе общих интересов участников объединила сегодня 55 иностранных и украинских высокотехнологичных компаний, около сотни научных групп и лабораторий КПИ, создающих для них поток конкурентоспособных ноу-хау, свыше 20 инженерных факультетов, подготавливающих для компаний высококачественный персонал, несколько венчурных и инвестиционных фондов, которые, в случае необходимости, выступают инвесторами отдельных стартап-проектов. К работе научного парка привлекается все больше студентов, которые не только работают в его компаниях, но и создают в структуре бизнес-инкубатора парка собственные маленькие компании для вывода на рынок своих изобретений и проектов.

Деятельность парка основывается не на налоговых и таможенных льготах, а на объединении интересов участников инновационного процесса. Компании заинтересованы в постоянной подпитке новыми изобретениями с целью модернизации и повышения конкурентоспособности своей продукции; ученые — в практическом внедрении своих изобретений и получении роялти от этой деятельности; факультеты и кафедры университета — в получении мест практики для студентов, новых рабочих мест для выпускников, в обновлении своей учебно-научной базы с помощью компаний; венчурные и инвестиционные фонды — в поиске новых инновационных проектов, которые дали бы им возможность получить новые прибыли.

— Научный парк «Киевская политехника» уже может похвастаться своими наработками?

— Синергетический эффект от взаимодействия участников научного парка ведет к созданию новой высокотехнологичной продукции и трансферу технологий. За пять лет научному парку удалось вывести на рынок свыше 150 новых технологий и продуктов со значительным социальным и экономическим эффектом. С этими разработками можно ознакомиться на веб-сайте (http://ukrainemade. com/). Как показала практика, такая инновационная среда чрезвычайно чувствительна к быстрому восприятию лучшего мирового опыта. Студенты и ученые, которые фактически выполняют роль R&D-подразделений компаний, — в постоянном напряженном поиске всего нового, что появляется в мире по направлениям их сотрудничества с компаниями. В перспективе такая инновационная среда могла бы обеспечить «островки прорыва» для подъема экономики Украины и ее вхождения в международную систему образования, науки и инноваций.

— Как складываются отношения с государством и производственным сектором в среде научного парка вашего университета?

— В модели «тройной спирали» Ицковица главными участниками инновационного процесса является государство, которое ресурсно, политически и законодательно поддерживает такие островки прорыва, университеты, которые становятся системообразующими элементами инновационного процесса, и бизнес, который является главным заказчиком и проводником высоких технологий на рынки.

Что же касается научного парка «Киевская политехника», то активно работают только два участника: университет и производственный сектор (американские компании Netkracker, USPolytech, EPAMSystems; «Европейский институт инновационных технологий» (Лондон), немецкий научный центр «Евроцентрум»; украинские компании — группа DF, «Датагруп», «Технологии природы», «ЮАвиа», херсонское предприятие «Судмаш», концерн «Укрпожсервис», киевское предприятие «Меридиан» и другие). Государство же практически не интересуется опытом работы первого научного парка страны. А между тем оно могло бы делать заказы на создание высоких технологий для критически важных сфер: ресурсоэнергосбережение, биотехнологий для пищевого и аграрного секторов промышленности, информационных систем для более эффективного управления различными звеньями общества и т.д. Такая политика обеспечила бы снижение высокотехнологичного импорта по этим направлениям.

— Каковы главные сдерживающие факторы в Украине для ускоренного инновационного развития?

— На наш взгляд, они следующие:

Отказ Украины от политики приоритетного научно-технологического развития, исключение из числа основных продуктивных сил науки передового образования и инноваций. Взамен происходит ориентация Украины на внешние заимствования, которые, к сожалению, не используются для инвестиций в новые технологии и средства производства с целью воспроизведения и приумножения совокупного национального продукта. За времена независимости Украины ее внешние заимствования возросли в 17 раз, и на конец 2010 года совокупный государственный и гарантированный долг государства составлял 52 млрд.
долл. Сейчас долг приближается к 40% ВВП. И хотя этот процент еще далек от критического порога (80—100% ВВП), тенденция углубления долговой зависимости очень тревожная.

Неоднократные попытки реформировать национальную науку и образование оставались и будут оставаться «косметическими», поскольку никогда не носили целостного межотраслевого характера и не направлялись на инновационное развитие государства. Они никоим образом не объединяли в едином комплексе создающую общественные блага, товары и услуги производственную сферу и ее кадровое и научное сопровождение. В стране отсутствует концентрация интеллектуальных ресурсов на стратегически важных направлениях развития. В целом у нас более 30 распорядителей бюджетных средств, которые направляются на науку. Действуют они по своим локальным программам, без общей координации и общих целей.

Актуальная проблема Украины — несбалансированность структуры и объемов государственного заказа на подготовку специалистов с потребностями рынка труда и с перспективными направлениями развития страны. А еще — несогласование профессиональных и образовательных квалификаций, что приводит к неопределенности образовательно-квалификационных уровней, в частности, образовательно-квалификационного уровня «бакалавр» на отечественном рынке труда. А между тем указанный уровень в европейских странах максимально определен.

— Известно, что государства, научившиеся защищать и эффективно использовать свою интеллектуальную собственность, достигли значительных результатов в инновационном развитии. Как вы оцениваете положение дел в этой важной сфере в нашей стране?

— Как по мне, умение защищать свою интеллектуальную собственность и эффективно управлять ею — слабое звено в Украине. Действующее законодательство исключает из инновационного цикла само государство и научные институты и университеты, поскольку авторами украинских патентов являются только ученые, которые своими силами не могут организовать выход на рынок своих изобретений (технологический трансфер), в отличие, например, от американского опыта, где законом Бея—Доула (Bayh-Dole act) от 1980 г. четко определен порядок получения университетами прав на патенты и перехода этих прав к государству в случае их неэффективного применения.

В Украине также нет опыта написания патентов патентными поверенными, которые, будучи юристами, умеют защитить главное зерно изобретения. Подавляющее большинство украинских патентов пишут сами ученые, которые легко раскрывают главную идею изобретения, однако не умеют защитить ее юридически.

Кроме того, между патентом и внедрением товара/услуги в Украине существует огромный разрыв. Это связано с тем, что научные учреждения или университеты требуют от ученых только подготовки и регистрации патентов, а не количества проданных лицензий, созданных стартап-компаний или объемов заработанных денег за счет коммерциализации изобретений. Украинские институты и университеты не учреждают высокотехнологичные компании — поскольку это не принято, да и не имеют на это права.

Кроме того, у нас отсутствуют механизмы стимулирования и поощрения инновационной деятельности. Наоборот, коммерциализации изобретений в Украине оказывается сопротивление через не ориентированную на инновационное развитие налоговую систему, противоречивое законодательство, рейдерство и т.д.

И, в конце концов , в Украине мало зарубежных и национальных инвесторов высокотехнологичного бизнеса. Они не идут в этот сектор, учитывая отсутствие механизмов инновационной деятельности, соответствующего законодательства и стабильности.

— Что же нужно изменить в стране, чтобы она начала двигаться по пути инновационного развития?

— По нашему мнению, необходимы следующие шаги:

Первый. Учредить действенную государственную политику, направленную на приоритетное научно-технологическое развитие (до сих пор такая политика только декларировалась). Очевидно, что эта политика должна быть среди главных программных принципов крупнейших политических партий Украины, стать приоритетной в реальных действиях и руководителей государства, и всех уровней государственного управления как важная составляющая национальной идеи.

Второй. Создать управляемую инновационную модель развития государства на основе утвержденных законом Украины (принят в ноябре 2010 года) шести приоритетных направлений научно-технологического развития в соответствии с существующими природными и человеческими ресурсами, геополитическим состоянием и географическим положением Украины. На основании этих приоритетов необходимо создать стратегические программы развития (национальные программы), которые объединят собственные научные разработки, собственное кадровое сопровождение (передовое университетское образование), отечественный производственный сектор и бизнес. Усовершенствовать государственное управление инновационной деятельностью путем повышения уровня координации всех составляющих инновационного процесса (конкурентоспособной науки, передового образования, высокотехнологичного производства, бизнеса) по примеру США, Японии, объединенной Европы.

Третий. Целесообразно осуществить комплекс мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности национальной науки и образования. Из широкого спектра научных исследований и подготовки кадров, традиционно осуществляемых в Украине, должны быть выделены те, где существуют соответствующие условия для создания так называемых островков прорыва (мощные научные школы, материальная база, лидерские позиции и т.д.). На этих направлениях (их для Украины не более десяти) необходимо сконцентрировать лучшие человеческие и финансовые ресурсы, обеспечить административную поддержку, интеграцию сугубо исследовательского и университетского сегментов для кадрового сопровождения научных программ. Многочисленные распорядители направляемых на науку кредитных средств должны быть скоординированы единым государственным органом с целью направить эти ресурсы на важные для государства направления развития.

Для уменьшения разрыва между академической и университетской наукой нужно создать такие общие образовательно-научные среды, в которых наука передает образованию последние достижения, формируя его передовое содержание, а образовательный компонент наполняет научную сферу талантливой молодежью, из которой вырастут будущие ученые, владеющие современной методологией науки. В таких средах практически исчезнет граница между исследованием и дипломной или курсовой работой, между преподавателем и ученым.

Нужно добиться правильного понимания автономии университетов в нашей стране. Автономными, как, кстати, и исследовательскими, должны быть не назначаемые в высоких кабинетах университеты, как это произошло в 2008—2009 годах, а те, которые объективно достигли соответствующих интеллектуальных и моральных стандартов. А государство, будучи заинтересованным в существовании таких центров независимой мысли, должно гарантировать и обеспечить условия для их деятельности.

Четвертый. Привести «к общему знаменателю» требования, выдвигаемые к специалистам различных уровней квалификации со стороны как работодателей, так и образования. Главными инструментами, призванными способствовать процессу эффективного взаимодействия сфер труда и образования является согласованная с Европейской общей квалификационной рамкой Национальная рамка квалификаций Украины, сбалансированный с потребностями рынка труда и перспективными направлениями развития страны государственный заказ на подготовку специалистов.

Пятый. Завершить формирование единого законодательного поля инновационной деятельности путем внесения дополнений в несколько десятков принятых ранее законов и различных ведомственных документов и их взаимного согласования. А в целом уже пришло время для подготовки и принятия Инновационного кодекса Украины.

Этот документ, на наш взгляд, должен устранить целый ряд сдерживающих факторов для развития инновационно-инвестиционного бизнеса в Украине. Очень важной составляющей законодательного поля инновационной деятельности должны стать закон и нормативные акты, которые урегулировали бы вопрос о предоставлении налоговых и таможенных льгот технологическим паркам. Считаем, что такие преференции должны быть оставлены только для небольшого количества проектов национального масштаба (их для страны может быть не более десяти). При этом механизмы государственной поддержки инновационной деятельности технопарков должны быть существенно упрощены в формальной части — с обязательным привлечением в процедуру представителей рынка высоких технологий.

Второй, пока недостаточно обработанный вид инновационной деятельности, относится к так называемым массовым инновациям, охватывающим в развитых странах до 90—100% общих объемов высокотехнологичного бизнеса. Этот вид деятельности в Украине регулируется двумя законами о научных парках. Он не требует предоставления каких-либо льгот со стороны государства и основан исключительно на взаимных интересах и мотивациях участников инновационного процесса.

Важно обеспечить инновационное развитие одновременно в главных индустриально и научно развитых регионах Украины. Интерес местных властей в поддержке и развитии своих инновационных сред заключается в том, что последние дают региону дополнительные и интеллектуально-ориентированные рабочие места, привлекают внешний инвестиционный капитал. Зарубежный опыт показывает, что местные власти предоставляют своим инновационным средам (научным паркам, технополисам, бизнес-инкубаторам и т.д.) территории для развития, помещения, иногда владеют частью пакетов акций для участия в управлении инновационной структурой.

— Как вы оцениваете перспективу воплощения в Украине инновационного проекта по образцу российского «Сколково»?

— Я не оптимист в отношении возможности воплощения в Украине, как говорят, с нуля, на новой территории ультрасовременного научно-технологического комплекса по разработке и коммерциализации новых технологий. Во-первых, потому что при нынешнем состоянии экономики Украины государству будет очень сложно сконцентрировать средства в размере 4—6 млрд. долл., как это планируется для проекта «Сколково», на строительство нового инновационного города. Во-вторых, даже если предположить, что необходимая инфраструктура будет построена, нам не приходится надеяться, что при нынешнем имидже нашего государства как страны, не имеющей действенной инновационной политики и все больше засовывающей голову в «долговую петлю», что к нам пойдут авторитетные международные компании с «хай-тека». В-третьих, на новом месте можно построить современные здания, обеспечить их новейшим научным оборудованием, но невозможно даже за несколько десятилетий создать исследовательский университет высокого уровня, с признанными научными школами, традициями, стандартами. А именно университет должен быть ключевым звеном такого научно-технологического комплекса. Поскольку университет — это место, через которое проходят тысячи и десятки тысяч студентов с новыми идеями, а эти идеи при благоприятных условиях могут быть успешно коммерциализированы и выведены на рынки. Кроме того, эффективное функционирование подобных инновационных городов возможно только при наличии у них необходимых социальных условий и культурной среды, что нереально создать на новом месте. В-четвертых, я не очень верю в успех инновационных проектов, в которых государство берет на себя активную роль в непосредственном менеджменте инноваций, включая участие в управлении, бюджетное финансирование и т.д., как это предусматривается в проекте «Сколково». Главная роль государства должна заключаться в создании благоприятных условий и правил развития инновации.

Вспомним, что самые большие инновационные проекты мира созданы молодыми изобретателями без непосредственного участия государства. Билл Гейтс и Стив Балмер в студенческие годы придумали и воплотили операционные системы для персональных компьютеров, что дало жизнь компании «Майкрософт», Стив Возняк (кстати, украинец по происхождению) и Стив Джобс тоже еще студентами создали первые компьютеры «Макинтош», Майкл Цукерберг, будучи студентом Гарварда, разработал социальную сеть «Фейсбук», молодые выпускники Стенфордского университета Билл Хьюлетт и Дейв Паккард разработали новое поколение тестирующего и измерительного оборудования, что дало старт всемирно известной компании «Хьюлетт-Паккард». Подобных примеров можно привести много. Но общим для них является то, что молодые изобретатели воспользовались созданными государством благоприятными инновационными условиями, и дальше, уже без его участия, воплотили в жизнь глобальные инновационные проекты.

Если же вернуться к возможности создания инновационных сред в Украине, то, как по мне, такие среды могли бы успешно создаваться на базе уже существующих университетских и научных центров индустриально и научно развитых регионов Украины, где сохранились научные и инженерные школы, где в новых условиях возродились высокотехнологичные производства, где есть понимание властью безальтернативности инновационного развития своего региона.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №44, 17 ноября-23 ноября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно