ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ — ИНВЕСТИЦИИ В БУДУЩЕЕ

Новый импульс в полемику о дальнейшей судьбе украинской науки, проблеме ее выживания в нынешних архисложных условиях внесла статья П.Кислого («ЗН», № 49). «С кем вы, господа ученые?» - взывает известный академик к коллегам-ученым, многие из которых в это смутное время либо заняли конформистскую выжидательную позицию, либо безучастно разбежались по своим «академическим» углам, тешась доморощенными званиями «академиков всевозможных просветительно-оригинальных наук». И только немногие имеют смелость откровенно и честно высказать свое мнение. Сегодня своими размышлениями о том, как спасти фундаментальную науку от полного краха, с читателями «ЗН» делится академик, директор Главной астрономической обсерватории НАН Украины Ярослав ЯЦКИВ:

- Кажется, сегодня все понимают, что без науки нет будущего у любого цивилизованного государства. Ведь фундаментальная наука - это новые знания, определяющие будущий прогресс общества, прикладная наука - это новые разработки и эффективные технологии, а вместе - это путь к благосостоянию нации. Но когда разговор касается поддержки науки - моральной, социальной, финансовой, - понимание исчезает. Многим трудно осознать, какой длинный путь от фундаментального исследования до его практического применения, а тем более широкомасштабного внедрения в общественное производство. В бывшем Союзе конечной целью в звене «наука - практика декларировалась «преобразующая» функция науки, а не познавательная. Поэтому на прикладные исследования расходовалось около 90 процентов от общего объема финансирования науки. Но из-за непринятия народнохозяйственным комплексом научных разработок эта «преобразующая» функция не срабатывала. Не срабатывает она в странах СНГ и поныне.

Высокоразвитые страны придерживались и придерживаются приблизительно такого же распределения финансирования науки: 10 - 20% - на фундаментальные исследования и разработки, а остальное - на создание новых образцов техники и современных технологий, их широкомасштабное внедрение. Но там хорошо осознают, к чему может привести экономия на фундаментальных исследованиях - ведь основные революционные изменения в производстве имеют свои истоки именно в этих исследованиях, хотя на время их осуществления они как будто бы не имели ничего общего с потребностями производства. Одинаковый подход к планированию фундаментальных и прикладных исследований, а именно: исходя из их конечной цели, не является приемлемым из-за самой природы фундаментальной науки - высокой степени неопределенности ее целей и непредвиденность результатов. Поэтому фундаментальные исследования, несмотря на их потенциально большое практическое значение, важны для развития самой науки.

Образно говоря, фундаментальные исследования - это инвестиции в будущее. В сегодняшних кризовых условиях в Украине наука, в частности фундаментальная, приблизилась к критической черте, и есть все основания считать, что она может полностью разрушиться как социальная система.

Свидетельством тому является деформация всех составных науки. И дело тут не только в деньгах, которых всегда и во всех странах не хватает. Научная сфера (как и любая творческая сфера) - чрезвычайно тонкая система, построенная на традициях научных школ, которые формируются десятилетиями. Мало собрать вместе талантливых ученых и выделить им финансирование, нужно еще создать, я бы так сказал, определенную научную ауру. И тут прослеживается взаимосвязь: уровень науки определяется уровнем духовной и экономической потенции общества и наоборот.

По мнению специалистов из Института им.Карнеги, лидерство США в науке определяется следующим:

американская традиция свободы;

эффективная организация науки;

большая индустриальная мощь;

прекрасные университеты;

благородство и внимание граждан США к потребностям науки.

Наше общество, не ориентированное на далекую перспективу, пока не заинтересовано в науке, поэтому она в нем лишена перспективы. Ее начинают сейчас ориентировать на сегодняшние прикладные проблемы. Но это тупиковое направление. Прикладные исследования без поддержки фундаментальной науки могут свестись к простому рационализаторству.

Есть ли выход из этого, казалось бы, безвыходного положения? Над этим ныне размышляют многие ученые, работает специальная государственная комиссия. Я представил в комиссию свои предложения, свое видение путей реструктуризации науки и техники в Украине излагал на страницах периодики. Некоторые из предложенных мной действенных мер нереальны без совершенствования законодательства, а значит, могут быть применены только в перспективе. Поэтому сейчас хотел бы назвать только первоочередные мероприятия, которые, по моему мнению, необходимо воплотить на государственном уровне, а именно:

1. Создать Национальный совет по вопросам науки и научно-технической политики при Президенте Украины. Такой совет, имея соответствующие полномочия, должен, в частности:

а) определять приоритетные направления развития науки и техники. Но не такие, которые сейчас утверждены Верховным Советом, - конкретные, которые должны обеспечить развитие экспортного потенциала государства (например, машиностроения, судостроения и т.д.)

б) ввести совместно с ГКНТ оптимизацию распределения финансирования между разными организациями науки. Чего скрывать - сейчас этот процесс больше напоминает классический «лоббизм».

2. Признать научную и научно-техническую сферу приоритетной в государстве, выделив на ее финансирование не менее 1,7% ВВП и, что самое главное, при любых обстоятельствах гарантировано их выделять.

3. Учредить президентские гранты для видных деятелей науки и техники, являющихся руководителями всемирно известных научных школ. Таких людей в Украине не так уж много (два - три десятка), но это лицо нашего государства.

4. Естественно, хотелось бы иметь мощный Фонд фундаментальных исследований. Но это сегодня представляется мечтой. Поэтому в первую очередь нужно создать фонд поддержки перспективных молодых сил в науке, чтобы хоть частично предотвратить катастрофический отток талантливой молодежи из науки.

5. Наконец, необходимо выплатить научным сотрудникам задолженную зарплату, погасить долги научных учреждений за энергоносители. Вообще, следует разделить финансирование на науку как таковую и связанные с ней коммунальные затраты.