Давайте спросим ученых…

22 ноября, 2013, 18:50 Распечатать Выпуск №43, 22 ноября-29 ноября

Приведенная информация опровергает утверждение, что ГФФИ не дает ни единого шанса конкурентоспособным позициям украинской науки.

В предыдущем номере ZN.UA (№41, 2013 г.) была помещена публикация "Игра без правил: "На вас не хватило денег", автор которой Олег Заславский делится с читателями опытом участия в третьем конкурсе совместных научных и научно-технических проектов отечественного Государственного фонда фундаментальных исследований (ГФФИ) и Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ).

На указанный конкурс в конце 2012 г. было подано 480 запросов, которые, согласно Положению о ГФФИ, утвержденному постановлением Кабинета министров Украины (№1717 от 24.12.2001 г.), и на основании Положения о проведении конкурсов научных проектов и научной деятельности ГФФИ Украины, все без исключения прошли процедуру экспертизы обеих сторон, в том числе — и тематический проект "Черные дыры как ускорители частиц" (руководитель — О.Б.Заславский).

Согласно Закону Украины "О научной и научно-технической экспертизе", процедура ее прохождения предусматривает несколько этапов оценивания конкурсного проекта (по формальным признакам, предварительная, первичная, а в случае расхождения оценок экспертов — еще и дополнительная экспертиза). Указанный проект О.Заславского (Ф53.2/087) на этапе предварительной экспертизы получил негативную оценку, но, по настоятельной просьбе автора, был подан на дополнительную экспертизу. Окончательное заключение относительно итогов проведенных конкурсных отборов (их на 2013 г. было 13 различного направления) утверждает Совет ГФФИ, что и произошло в рамках совместного украинско-российского конкурса: согласованный с РФФИ список победителей этого конкурса (всего — 97 проектов) и объемы их финансирования были утверждены на заседании Совета ГФФИ 25.04.2013 г. (протокол №24) с соответствующим уведомлением авторов и размещением этой информации на веб-странице ГФФИ. 

Приведенная информация опровергает утверждение О.Заславского о ненаправлении на экспертизу этого запроса и то, что ГФФИ не дает ни единого шанса конкурентоспособным позициям украинской науки.

В состоянии ли ГФФИ, объемы средств которого составляют менее одного процента от финансирования отечественной науки, решить все ее проблемы? Целесообразно ли развивать научное сотрудничество с зарубежными фондами (сегодня это не только РФФИ, но и Белорусский республиканский фонд фундаментальных исследований, CNRS Франции, DFG Германии, JSPS Японии, NSF США), что позволяет сопоставлять экспертные оценки представленных совместных проектов, поддерживать в Украине научные направления на высоком мировом уровне? Нужно ли совершенствовать и искать новые формы грантовой поддержки, наподобие ключевых лабораторий (сейчас их только две), об опыте работы которых неоднократно писала газета "Зеркало недели. Украина"? Надо ли улучшать методику экспертизы научных проектов (это постоянно пытается делать ГФФИ на основании 20-летнего опыта, с учетом замечаний и предложений ученых и в сотрудничестве с ответственным за проведение экспертизы ГНУ "Государственный институт научно-технической и инновационной экспертизы")?

Ответы на эти вопросы могут дать десятки тысяч отечественных ученых, творчески сотрудничающих с ГФФИ в течение 20 лет, получивших свыше 6 тыс. грантов, опубликовавших по результатам грантовых проектов около 20 тыс. статей, сотни монографий, получивших десятки лицензий и патентов. ГФФИ всегда открыт для общения, постоянно учитывает замечания и предложения относительно усовершенствования своей работы. 

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 35
  • Спросили одного ученого и ... Спросили одного ученого и ... 27 листопада, 09:54 АНДРЕЙ РОСТОВЦЕВ Институт липовой учености http://ej.ru/?a=note&id=23820 Пишет ученый (действительный ученый!) социолог. Вот, короткая выдержка из этого письма: «…просто со временем (довольно быстро) стало понятно, что суть развернувшегося поточного производства диссертаций — это не коррупция в чистом виде. Не злоупотребление положением или взятки. Не только это. Главное — это строительство сетей, в которые вовлечены «свои люди», зависимые, связанные, обязанные генераторам этого производства своим положением, благополучием и т.д. Через эти сети можно довольно эффективно контролировать многие процессы в науке, образовании и политике. Они разрослись до гигантских масштабов, их гнилая кровь забивает тромбами все проводящие пути, не дает бежать по ним свежей крови. Такая сеть — это возможность держать на привязи социальные лифты и не пускать на ключевые посты новых людей. Может быть, самое опасное — не пускать новых людей в студенческие аудитории. А значит, там живет и еще долго будет жить мутная, безжизненная, антинаучная и развращающая мысль. А плагиат — это только удобное и быстрое средство «сделать» нужный демонстративный продукт определенного формата, чтобы встроить в сеть своих человечков. Не удивлюсь, если узнаю, что таким образом фактически создан замедлитель процессов социального развития, угнетающий все живое на местах и вытесняющий за пределы Родины все, что еще может и хочет создавать новое, нормально работать и делать нормальную карьеру». согласен 0 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №42-43, 10 ноября-16 ноября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно