Без хирургического вмешательства не обойтись

11 февраля, 2005, 00:00 Распечатать

Украинская фундаментальная наука, в частности естественная, за небольшим исключением, неконкурентоспособна...

Украинская фундаментальная наука, в частности естественная, за небольшим исключением, неконкурентоспособна. Причин этого много, но основные из них — недофинансирование и несовершенство конкурсных принципов распределения финансовых средств.

Встает вопрос: а нужна ли Украине наука международного уровня? И если так, то возможно ли достичь этого уровня в ближайшие годы?

К сожалению, в Украине не разработаны критерии оценки уровня научных работ фундаментального направления, которые бы позволяли относить их (или не относить) к международному уровню. А такие критерии существуют и широко используются за границей — как в развитых странах, так и у наших ближайших западных соседей, в частности в Польше.

Самым главным критерием оценки уровня фундаментальных научных работ является так называемый импакт-фактор (ИФ) публикаций. Общеизвестно, научные статьи имеют определенный индекс цитирования. Считается, что уровень публикации можно оценить по количеству ссылок на нее: чем больше людей ссылается на определенную работу, тем выше ее уровень. Любопытно, что работы большинства лауреатов Нобелевской премии имеют очень высокий индекс цитирования. В Филадельфии (США) существует Институт научной информации, возглавляемый Ю.Гарфилдом, который собирает данные о количестве ссылок на каждую статью в большинстве научных журналов мира. Усредненное количество ссылок на одну статью в научном журнале называется импакт-фактором. ИФ довольно объективно характеризует научный уровень журнала и потому именно этот показатель является наиболее употребляемым для оценки уровня научных публикаций и ученых. ИФ зависит, конечно, от многого, в том числе и от количества научных журналов (зависящего от общего количества ученых) в той или иной области науки. Сегодня самым высоким является ИФ для научных журналов в области биологии и медицины. Средний ИФ международного журнала в этих отраслях составляет около 1,0, наивысший (журналы Nature, Science, Cell, некоторые другие) — около 40. Для сравнения: импакт-фактор большинства московских (бывших всесоюзных) биологических журналов колеблется в пределах 0,1—0,2, а максимальный ИФ имеет журнал «Биохимия» — 1,2. Преобладающее же большинство украинских академических журналов вообще не имеет ИФ. Это означает: ИФ этих журналов столь низок (ниже 0,1), что Институт научной информации не отслеживает цитирование статей в них. И именно этим определяется — средний уровень украинской науки (по крайней мере той, которая в основном использует отечественные журналы для публикаций собственных результатов) очень далек от международного уровня.

Каждый ученый имеет свой суммарный импакт-фактор, полученный в результате сложения ИФ всех собственных публикаций за время научной карьеры. Чаще используют суммарный ИФ, полученный научным работником за последние несколько (три или пять) лет, что позволяет сравнивать достижение ученых разного возраста. Суммарный ИФ также используется для оценки достижений (уровня научной работы) отдельных отделов, лабораторий или целых институтов. Конечно, кроме ИФ используются и другие показатели, в частности для коллективов, занимающихся также прикладными исследованиями, учитывают еще патенты, внедрение, продажу лицензий и т.п.

Что касается стран с переходной экономикой, то следовало бы присмотреться к опыту Польши. Комитет по научным исследованиям этой страны разработал собственную систему оценки научного уровня польских ученых и научных подразделений. За основу взят ИФ, но добавлены также польские научные журналы, не имеющие ИФ, для которых составлена собственная система оценки уровня (конечно, оценка значительно ниже оценок для журналов, имеющих ИФ). Финансирование научных исследований отдельных подразделений польских научно-исследовательских институтов и вузов осуществляется на основе суммарной оценки баллов, полученных по результатам публикаций в течение последних нескольких лет. Конечно, кроме ИФ или польского аналога для оценки качества работ научных подразделений используются и другие критерии (патенты, монографии, продажа лицензий, внедренные работы и полученный от этого доход, защищенные диссертации, устные выступления на международных конференциях), но основным критерием остается ИФ. На основе суммарной оценки институты Польской академии наук разделены на три категории, причем только институты первой категории получают 100 процентов бюджетного финансирования.

Полагаю, подобную систему оценки уровня научных работ нужно разработать и внедрить в Украине. Это даст возможность провести инвентаризацию нашей науки, то есть более-менее объективно оценить уровень институтов, их подразделений и отдельных сотрудников. Полученные данные могут и должны быть использованы для корректировки финансовой поддержки научных подразделений в зависимости от их достижений. В результате можно будет направить больше средств из жалкого финансирования, выделяемого на науку государством, коллективам, добившимся более весомых результатов. Вместе с тем нужно вести речь о существенном росте бюджетного финансирования фундаментальной науки.

Назрел вопрос о проведении независимой экспертной оценки состояния научных подразделений всех академических институтов естественного профиля. Для объективности такой оценки в состав экспертных советов следует привлечь ведущих иностранных ученых. Первоочередным критерием оценки работы научного подразделения должен стать суммарный импакт-фактор подразделения за последние пять лет. Дополнительно должны были бы учитываться другие факторы, например, количество международных патентов, проданных лицензий и т.п. Подразделения с недостаточным уровнем ИФ должны были бы лишать финансовой поддержки государства, хотя они и могли бы продолжать существовать в случае получения внебюджетного финансирования. Направление базового финансирования только на самые лучшие коллективы могло бы существенно улучшить их финансовое положение, обеспечив средствами на приобретение материалов, реактивов и обновления парка приборов.

Общий рост бюджета НАН Украины позволил организовать конкурсы научных проектов. Но рациональной системы в этом деле, а тем более в проведении экспертизы проектов, пока еще нет. Часто более влиятельные члены академии навязывают для организации конкурса выгодную с точки зрения их собственных научных интересов проблематику. Под нее могут «выбиваться» значительные средства, порядка сотен тысяч или нескольких миллионов гривен в год. Это происходит с участием соответствующих научных советов по проблемам и соответствующих отделений НАН Украины. Такая практика в целом отвечает международной. Но потом эти ученые, организовавшие научную программу, сами проводят конкурс. Хотя это ни при каких обстоятельствах не должны делать заинтересованные лица.

Существующая же практика проведения конкурсов научных проектов в НАН Украины оставляет желать лучшего. Для проведения экспертизы, как правило, привлекаются научные сотрудники, заинтересованные в прохождении собственных проектов, для подготовки проектов на конкурс организаторы отводят всего несколько дней, а экспертиза десятков проектов иногда осуществляется в течение одного дня!

Убежден: простое увеличение бюджетного финансирования науки, в том числе НАН Украины (даже в несколько раз), без кардинальных изменений в принципах распределения этих средств, оценки полученных результатов не приведет к существенному повышению уровня нашей фундаментальной науки.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №20, 26 мая-1 июня Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно