Анна Ельская: "Без независимой международной экспертной оценки научных учреждений "оптимизация" бессмысленна"

3 марта, 2016, 00:00 Распечатать

Призрак "оптимизации" бродит по академическим институтам. Научные работники с тревогой ждут завтрашних вестей, терзаясь догадками — над кем завис дамоклов меч сокращения или увольнения?

 

 

Призрак "оптимизации" бродит по академическим институтам. Научные работники с тревогой ждут завтрашних вестей, терзаясь догадками — над кем завис дамоклов меч сокращения или увольнения? 

Процесс т.н. оптимизации получил официальный старт — после новогодне-рождественских праздников вышло постановление президиума НАН Украины №11 от 20.01.2016 г., вызвавшее бурное обсуждение в научной среде. Ситуация с финансированием академических учреждений крайне сложная — по информации НАНУ, не хватает от 15 до 40% средств на содержание штата сотрудников. Многие "добровольно" берут отпуска за свой счет, привычными стали четырехдневная, а теперь и трехдневная рабочая неделя, перевод на 0,5 и даже 0,25 ставки. Финансовая асфиксия, как результат критично низкой поддержки науки в Украине, вынудила руководство главной научной организации страны срочно предпринимать спасательные меры. Однако процедура "оптимизации" вызывает много вопросов. Кого будут сокращать и на основании каких критериев? Почему сокращение должны провести до 25 апреля, а не до 1 августа — даты, указанной в Законе Украины "О Государственном бюджете на 2016 год"? Почему процедура распределения средств на содержание научных учреждений и президиума НАНУ лишена прозрачности? Почему финансирование урезается до начала оптимизации — где логика? Собственно, это послужило поводом для интервью с директором Института молекулярной биологии и генетики (ИМБГ) НАН Украины, академиком НАНУ Анной ЕЛЬСКОЙ. Есть и другой повод — награждение ее Золотой медалью им. В.Вернадского. Вместе с А.Ельской высшего отличия Национальной академии наук Украины удостоен профессор Энтони Тернер (Швеция).

ельская_1
Вручение награды ЕБА в Вене

— Анна Валентиновна, вначале о приятном. Расскажите вкратце, за какие научные заслуги вы и ваш зарубежный коллега получили высшую награду НАН Украины? 

— Для меня это была совершенная неожиданность, и, конечно же, приятная. Но, откровенно говоря, я не могу по-настоящему радоваться награде, хотя это очень большая честь. Ведь когда на твоих глазах уничтожают науку в Украине, дело всей твоей жизни, когда институт на грани уничтожения, то испытываешь скорее чувство депрессии...

Золотой медали им. Вернадского я удостоена за два направления моей научной деятельности. Одно — чисто теоретическое, а другое — прикладное. Первое направление — новое в молекулярной биологии — мы начинали много лет назад вместе с Геннадием Харлампиевичем Мацукой. Нас заинтересовал вопрос, который вообще мало кто изучал, — биосинтез белка у животных. Тогда исследования проводили в основном на бактериях, дрожжах, и полученные результаты автоматически переносили на животный организм. Нам удалось обнаружить особый, очень интересный механизм, который регулирует биосинтез белка у высших эукариот. Явление "функциональной адаптации тРНК к синтезу специфических белков" было зарегистрировано как открытие. Последующими исследованиями, в частности, показано, что один из главных факторов биосинтеза белков у животных существует в двух формах, и одна из этих форм в определенных условиях становится онкогенной. Сейчас мы пытаемся понять, почему это происходит. 

Второе направление моих научных интересов связано с биомолекулярной электроникой и аналитической биотехнологией. Мы занимаемся созданием биосенсоров — аналитических приборов для медицинской диагностики, биотехнологии, пищевой промышленности, экологического мониторинга. При помощи сенсорного датчика можно очень быстро, буквально за считанные минуты, определить загрязнение воды (наличие в ней химических веществ, токсинов, солей тяжелых металлов), проверить качество пищевых продуктов, определить содержание важных метаболитов в крови и т.д. 

В этом направлении мы уже много лет сотрудничаем с профессором Энтони Тернером (Швеция), который по праву считается отцом биоэлектроники. Наиболее известный и распространенный в мире биосенсор — глюкометр для использования в домашних условиях — разработан под его руководством.

В области биосенсорики наш институт занимает одно из ведущих мест в Европе, работы наших ученых знают во всем мире и широко цитируют в международных изданиях. У нас есть зарубежные патенты (правда, совместные, потому что сами мы не в состоянии заплатить за патентование за рубежом). Новым шагом в этом направлении в последние годы стали разработка сенсоров на основе биомиметиков (от лат. bios — жизнь и mimesis — подражание), т.н. молекулярно-импринтированных полимеров, и использование наноструктур.

ельская_3
Демонстрация биосенсора журналистам

— Академическую науку упрекают в неэффективности, в том, что не дает прикладных разработок. Ваши биосенсоры сегодня востребованы? 

— За рубежом — да, тогда как в Украине, несмотря на огромный потребительский спрос, их некому производить. Мы бы могли обеспечить дешевыми глюкометрами всю страну или обеспечить сенсорами (на мочевину и креатинин) все клиники, где занимаются гемодиализом. Кроме биосенсоров, в институте есть целый ряд разработок для ранней диагностики онкозаболеваний, по созданию отечественных лекарств, применению стволовых клеток и т.д., которые ждут своего внедрения. Подобная ситуация во многих академических институтах. Но все упирается в то, что у нас в стране нет инновационной инфраструктуры. Это главная наша беда — в Украине почти полностью отсутствует инновационная инфраструктура, создание которой, например в США, американские экономисты считают самым большим достижением второй половины ХХ в. Такая структура, наряду с возрождением промышленности, абсолютно необходима, чтобы вывести страну из пропасти, как это в свое время было сделано в Германии, Японии и Южной Корее. 

— В ИМБГ проводится широкий спектр исследований в современных научных направлениях — геномика, молекулярная и клеточная биотехнология, биоинформатика, биомедицина. Это преимущественно дорогостоящие исследования. Как выходите из положения, ведь на оборудование и реактивы статьи расходов не предусмотрены?

— Благодаря сотрудничеству с зарубежными странами, которые просто элементарно нас поддерживают. Очень помогают поляки, особенно Международный институт молекулярной и клеточной биологии. Наши ребята приезжают туда на два месяца и проводят исследования. Ведь у нас часто нет нужных реактивов и ферментов, причем некоторые из них стоят необычайно дорого. 

В последнее время в ИМБГ ежегодно выполняется около 15 международных исследовательских грантов, 50—60 грантов НАНУ и МОН. Благодаря этим грантам, главным образом международным, и исследовательской работе в интернациональных командах мы имеем ряд результатов мирового уровня. В первую очередь, это касается геномики онкологических, нейродегенеративных и наследственных заболеваний, выявления механизмов возникновения мутаций в генах, разработки молекулярных тестов для ранней диагностики тяжелых заболеваний, проблем выявления механизмов коррекции ошибок, возникающих при работе биологических систем и др. Работы опубликованы в международных журналах с высоким импакт-фактором, более десяти ученых института входят в список 50 наиболее цитируемых ученых Украины. 

ельская_6
В Международном институте молекулярной и и клеточной биологии на конференции в Варшаве (Польша), 2009

— Сейчас зачастую можно услышать, что наука должна быть самоокупаемой, государство не должно тратить на нее средства, тем более, что сейчас кризис, незатухающая военная агрессия на Востоке, масса социальных проблем. 

—Я не знаюнаучно-исследовательского учреждения в области фундаментальных наук о жизни, которое работало бы только на грантах, без поддержки государства и частных фондов, а мне довелось побывать во многих странах и общаться на международных форумах с представителями большинства стран мира. И это при том, что размер грантов в цивилизованных странах несоизмерим с жалкими крохами, выделяемыми у нас. Поэтому призыв народного депутата В.Пинзеника "к принципиально иной философии финансирования науки, переходу от системы содержания учреждений к оплате заказов", хотя на первый взгляд и кажется "революционным", по существу является не просто ложным, но даже опасным. При отсутствии международной экспертизы такой подход в реалиях нашей страны — это безграничное поле для коррупции, а фундаментальная наука просто погибнет. А ведь именно фундаментальная наука является информационным и кадровым базисом для развития инноваций, новых технологий, в том числе медицины, промышленности и аграрного сектора, создания новых товаров и услуг.

Чтобы эффективно использовать даже те мизерные финансовые средства, которые выделяет государство, необходимо провести оценку деятельности всех научных институций, опять-таки с привлечением международных экспертов высокого уровня, и решить принципиальный вопрос — нужно ли нам такое-то учреждение, и какой финансовой поддержки оно заслуживает. То же самое и в институтах — стоит ли содержать определенную структуру, такого-то научного сотрудника, и какой заработной платы он заслуживает. А для этого нужно иметь контрактную систему и широкий спектр заработной платы.

Финансирование науки урезали без предварительной оценки деятельности академий наук и научных учреждений. По логике сначала надо было провести оценку их деятельности, а затем уже сокращать финансирование либо, наоборот, повышать в зависимости от результата оценивания. А сейчас реформу науки свели к тому, что просто-напросто уменьшили финансирование. 

Я входила в группу по оцениванию деятельности научных организаций в Чехии в 2015-м и знаю, как это делается по общепринятым в мире критериям. А что у нас? Институты получили от президиума НАН указание привести штатное расписание в соответствие с объемом выделенных им средств. При этом вопрос поставлен так: вы сами решайте, кого сокращать, кому урезать. 

— Ситуация весьма пикантная. Директора институтов подобно сороке-белобоке должны разделить горшочек финансовой каши — тому дам, тому…, а этому не дам. Конфликта интересов не избежать.

— Главная проблема в том, что критерии оценивания толком не отработаны. На каком основании урезать финансирование институтам, у которых хорошие результаты? В то же время — и все это понимают — есть целый ряд "научных" (в кавычках) организаций и предприятий, которые нужно не то что сокращать, а вообще закрывать. Так, может быть, сначала избавиться от того, что лишнее, без чего можно обойтись? Тогда высвободились бы средства, и не пришлось бы резать по живому тех, кто еще делает науку. И если провести международную экспертную оценку, то увидели бы, что у нас есть замечательные институты. И эти институты надо поддержать, а не сокращать.

Нельзя урезать "под одну гребенку", без проведения аудита с участием международных экспертов — это просто бессмысленно. 

 

ельская_2
А.В.Ельская с молодежью своего отдела, 2006

— Методика оценивания эффективности деятельности научных учреждений появилась только несколько дней назад, а не, как предполагалось, прошлой осенью. И вызывает много вопросов. "Применение новой методики в таких экстремальных условиях может оказаться не на пользу. …И эта хорошая, …идея может быть дискредитирована, потому что внедряется несвоевременно" — откровенно признал в интервью, опубликованном на сайте НАН Украины, вице-президент НАНУ Анатолий Загородний.

 

 

—Если не будет проведен серьезный аудит институтов НАН, обязательно с международным экспертным советом, ни одна комиссия ничего не сделает. Это мое твердое убеждение. Когда речь идет о дележе небольших средств между многими заинтересованными, включается все что хотите — договоренности, коррупция… Если и удастся отобрать людей кристально чистых и высокопрофессиональных, то еще не факт, что им дадут нормально работать… Поэтому должна быть международная экспертная оценка. Если же комиссия по оцениванию будет состоять только из украинских ученых, объективной оценки мы не получим. 

— Как думаете выходить из сложившегося положения?

— У меня сердце кровью обливается при мысли, что нужно сократить штат сотрудников института примерно на треть. И это в институте, который регулярно занимает первые места в рейтинге научных учреждений Украины по наукометрическим проказателям! Мы создали комиссию по оценке деятельности отдельных структурных единиц и еще пять лет тому назад разработали критерии. Среди них: публикации (отечественные и зарубежные), гранты (отечественные и зарубежные), договора о зарубежном сотрудничестве, патенты, лицензии, внедрение, количество защищенных кандидатских и докторских диссертаций, организация международных конференций и др. По этим критериям мы провели рейтинг и выявили, какие подразделения самые хромающие, поэтому их будем сокращать на больший процент. А те отделы, которые впереди и составляют лицо института, пытаемся хоть немножко поддержать финансово, хотя эта поддержка на мизерном уровне. 

Об этом больно говорить — единственная в Украине программа по биотехнологиям "Молекулярные и клеточные биотехнологии для нужд медицины, промышленности и сельского хозяйства" тоже попала "под нож". Знаете, сколько сейчас стоит один проект, финансируемый в рамках этой программы? 40 тыс. грн в год. Самый крупный — 75 тыс. грн. Это даже не смешно…

ельская_7
В рабочем кабинете, 2014

— Упрекают, что академическая наука не преуспевает в борьбе за гранты Программы "Горизонт-2020". 

—Программа ЕС "Горизонт-2020" в большей мере ориентирована на инновационные проекты. Если вы предлагаете проект по биотехнологии, у вас должна быть биотехнологическая фирма, которая вместе с вами будет это воплощать. Позвольте спросить, с кем мы будем создавать инновационные проекты? За годы действия рамочных программ образовались уже свои команды, борющиеся за гранты, которым нищая Украина не нужна. Например, есть программа ЕС EUREKA. Мы вместе с литовцами выиграли в этой программе грант по биосенсорам. Каждая из стран-участниц должна внести определенную долю средств в качестве взноса. Так вот Литва свою долю внесла, а наше Министерство образования и науки не заплатило ни копейки. И мы работали бесплатно, пользуясь тем, что у нас с литовскими коллегами хорошие отношения. Боюсь, что с проектами "Горизонт-2020" будет аналогичная ситуация. 

ИМБГ, участвуя в выполнении семи проектов Рамочных программ ЕС, был координатором крупного проекта "Укрепление кооперации в области биомедицины между ЕС и Украиной". Мы участвуем в других международных программах и проектах. Например, в двух программах международной научно-исследовательской сети GDRI, посвященных изучению ранних этапов развития онкологических, аутоиммунных и нейродегенеративных заболеваний человека на молекулярном и клеточном уровне. 

— Много ваших сотрудников уехали работать за рубеж. А как сейчас?

— Уезжают. Был небольшой период с меньшим оттоком. Может, это звучит крамольно. Как ни странно, при предыдущей власти финансирование института и академии было лучше. 

— Еще бы — "проффесору" оказали честь именитые академики, пригласив в члены президиума НАНУ, а премьера избрали в членкоры. Сейчас об этом в академии стыдятся упоминать.

— Знаете, меня трудно упрекнуть в сочувствии прежнему режиму. И я, и весь институт участвовали в обоих Майданах, поддерживали нашу армию, как могли. И все-таки хочу подчеркнуть, что некоторым из бывших власть имущих в какой-то мере было присуще простонародное, естественное почтение к науке и даже понимание ее социальной роли.Сейчас же, когда у власти "яйцеголовые" мальчики, владеющие английским языком, непонятно, на каком основании на науку и ученых смотрят свысока. Как будто лишь знание английского определяет интеллектуальный и культурный уровень человека. Если украинскую науку премьер-министр упрекает за отсутствие Нобелевских лауреатов, то где наши украинские Рузвельты, Черчилли, Ли Куан Ю и Меркели?..

В бытность премьером Юлии Тимошенко немного средств подбрасывали на оборудование, были деньги, хоть и небольшие, на реактивы. Сейчас постановлением Кабмина вообще запрещено покупать оборудование, даже если сами изыщем средства. Поэтому уезжают, к сожалению, такие талантливые ребята… 

— А случаи возвращения были?

— Раньше были, в последнее время — нет. Несколько лет назад вернулся мой нынешний заместитель Михаил Тукало, проработавший почти 10 лет во Франции. Вернулись еще два-три человека. В последние годы не припомню ни одного случая возвращения. 

Сегодня многими овладевает разочарование, и не только от сложившейся ситуации в науке и в институте, но и от того, что происходит в стране. У нас никак не появится государственный деятель, который был бы амбициозен не только в достижении личных целей, но превыше эгоистичных мотивов ставил интересы государства. У нас произошла Революция достоинства. Где это достоинство? Кто воспользовался завоеваниями Майдана? Нужно иметь очень крепкие моральные устои, чтобы после всего остаться человеком и хотеть что-то делать в этой стране. Поэтому когда порой вижу молодых и умных, горящих желанием помочь Украине подняться и воспрянуть, появляется надежда. Хочется, чтобы они могли реализовать свои способности в своей стране. 

Моя бывшая аспирантка Марина Роднина, уехавшая в свое время на стажировку в очень хорошую зарубежную лабораторию, удостоена высшей научной награды Германии — премии Лейбница. Вместе с наградой она получает 2 млн евро на дальнейшее развитие своих научных исследований.

Это я к тому, как сказываются на судьбе человека условия, где он работает. Марина попала в ведущую европейскую лабораторию с уникальным оборудованием, и в результате человек себя реализовал. Она директор Института биофизической химии в Германии и получила высшую научную награду этой страны. В то же время многие не менее талантливые ее коллеги, которые остались здесь, хотя и стали профессорами, членкорами НАНУ, но полностью реализовать себя не смогли. 

ельская_4
Встреча в честь награждения Орденом Княгини Ольги ІІІ степени, 2008

У нас нет альтернативы — либо мы развиваем науку и выходим на мировые инвестиции, либо превращаем страну в обнищавшее сообщество людей, теряющее интеллект и перспективы на достойное будущее. Третьего пути не дано.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 42
Выпуск №27, 14 июля-20 июля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно